بروتوكول Across يثير الجدل: تساؤلات حول إدارة أموال DAO وشفافية الحوكمة
مؤخراً، وقع بروتوكول جسر عبر السلاسل Across في جدل حول حوكمة DAO وإدارة الأموال. اتهم أحد المتخصصين في الصناعة فريق Across بشكل علني بالتلاعب بالتصويت واختلاس حوالي 2300万美元، مما أثار نقاشاً واسعاً في مجتمع التشفير.
Across هو بروتوكول جسر عبر السلاسل يهدف إلى تحقيق نقل سلس للأصول بين سلاسل الكتل المختلفة. حصل المشروع على دعم من العديد من المؤسسات الاستثمارية المعروفة، بما في ذلك Paradigm و Bain Capital Crypto. كان أعضاء فريقه المؤسس قد عملوا سابقًا في بروتوكول الأصول التركيبية UMA.
ومع ذلك، كشفت هذه الاتهامات عن مشاكل محتملة في حوكمة DAO. يُزعم أن فريق Across استخدم عددًا كبيرًا من رموز الحوكمة التي يمتلكها، من خلال تصويت مركزي عبر عدة محافظ مرتبطة، للسيطرة على نتائج اقتراحات DAO. وقد انتُقدت هذه الممارسة باعتبارها تتعارض مع الهدف الأساسي للامركزية في DAO.
اتهمت التقارير بأن الفريق قام بتحويل مبالغ ضخمة من أموال DAO إلى حسابات لا تخضع لرقابة المجتمع من خلال السيطرة على الاقتراحات المعتمدة. تفتقر وجهة تلك الأموال واستخداماتها إلى الشفافية، ولا توجد سجلات تدقيق عامة أو توضيحات مفصلة.
بشكل محدد، في أكتوبر 2023، أثار اقتراح بنقل 100 مليون رمز ACX (ما يعادل حوالي 15 مليون دولار) من DAO إلى شركة خاصة للمؤسسين تساؤلات. أظهرت التحليلات على السلسلة أن هذا الاقتراح تم دفعه في الواقع سرًا من قبل أعضاء فريق المشروع، الذين استخدموا عدة محافظ للإدلاء بعدد كبير من الأصوات المؤيدة.
بعد أقل من عام، قدم الفريق طلبًا جديدًا بشأن "التمويل الرجعي"، يطلب 50 مليون قطعة من عملة ACX (حوالي 7.5 مليون دولار). مرة أخرى، تم اتهام هذه التصويتات أيضًا بوجود شبهة التلاعب.
أدى هذا الحدث إلى تفكير عميق في المجتمع حول آلية الحكم الخاصة بـ DAO. على الرغم من أن DAO تهدف إلى تحقيق قرارات لامركزية، إلا أنها غالبًا ما تواجه في الممارسة مشكلات مثل تركيز السلطة، وعدم كفاية شفافية التصويت، ومخاطر أمان الأموال. على سبيل المثال، هناك حالات تتكرر فيها السيطرة على نتائج التصويت من قبل عدد قليل من "الحيتان"، وغياب قابلية التحقق على السلسلة في عملية التصويت، وأهداف خزينة الدولة للهجمات.
في مواجهة هذه التحديات، دعا المتخصصون في الصناعة إلى تحسين حوكمة DAO من ثلاثة جوانب: التقنية والآلية والثقافة. تشمل الاقتراحات اعتماد تقنية إثبات المعرفة الصفرية لحماية خصوصية التصويت، وتحسين توزيع الرموز وتصميم أوزان التصويت، وإدخال تدقيق مستقل من بين التدابير الأخرى.
إن هذه النزاع بلا شك هو تحذير لنظام حوكمة blockchain. تعد DAO كحامل مثالي غير مركزي، يحمل توقعات المجتمع للعدالة والشفافية. ومع ذلك، لتحقيق هذا الهدف، لا يزال يتعين على جميع الأطراف في الصناعة العمل معًا، وتحسين آليات الحوكمة باستمرار، وزيادة الشفافية والمساءلة.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
عبر بروتوكول وقع في جدل: إدارة DAO و2300万美元 من التمويل قيد التساؤل
بروتوكول Across يثير الجدل: تساؤلات حول إدارة أموال DAO وشفافية الحوكمة
مؤخراً، وقع بروتوكول جسر عبر السلاسل Across في جدل حول حوكمة DAO وإدارة الأموال. اتهم أحد المتخصصين في الصناعة فريق Across بشكل علني بالتلاعب بالتصويت واختلاس حوالي 2300万美元، مما أثار نقاشاً واسعاً في مجتمع التشفير.
Across هو بروتوكول جسر عبر السلاسل يهدف إلى تحقيق نقل سلس للأصول بين سلاسل الكتل المختلفة. حصل المشروع على دعم من العديد من المؤسسات الاستثمارية المعروفة، بما في ذلك Paradigm و Bain Capital Crypto. كان أعضاء فريقه المؤسس قد عملوا سابقًا في بروتوكول الأصول التركيبية UMA.
ومع ذلك، كشفت هذه الاتهامات عن مشاكل محتملة في حوكمة DAO. يُزعم أن فريق Across استخدم عددًا كبيرًا من رموز الحوكمة التي يمتلكها، من خلال تصويت مركزي عبر عدة محافظ مرتبطة، للسيطرة على نتائج اقتراحات DAO. وقد انتُقدت هذه الممارسة باعتبارها تتعارض مع الهدف الأساسي للامركزية في DAO.
اتهمت التقارير بأن الفريق قام بتحويل مبالغ ضخمة من أموال DAO إلى حسابات لا تخضع لرقابة المجتمع من خلال السيطرة على الاقتراحات المعتمدة. تفتقر وجهة تلك الأموال واستخداماتها إلى الشفافية، ولا توجد سجلات تدقيق عامة أو توضيحات مفصلة.
بشكل محدد، في أكتوبر 2023، أثار اقتراح بنقل 100 مليون رمز ACX (ما يعادل حوالي 15 مليون دولار) من DAO إلى شركة خاصة للمؤسسين تساؤلات. أظهرت التحليلات على السلسلة أن هذا الاقتراح تم دفعه في الواقع سرًا من قبل أعضاء فريق المشروع، الذين استخدموا عدة محافظ للإدلاء بعدد كبير من الأصوات المؤيدة.
بعد أقل من عام، قدم الفريق طلبًا جديدًا بشأن "التمويل الرجعي"، يطلب 50 مليون قطعة من عملة ACX (حوالي 7.5 مليون دولار). مرة أخرى، تم اتهام هذه التصويتات أيضًا بوجود شبهة التلاعب.
أدى هذا الحدث إلى تفكير عميق في المجتمع حول آلية الحكم الخاصة بـ DAO. على الرغم من أن DAO تهدف إلى تحقيق قرارات لامركزية، إلا أنها غالبًا ما تواجه في الممارسة مشكلات مثل تركيز السلطة، وعدم كفاية شفافية التصويت، ومخاطر أمان الأموال. على سبيل المثال، هناك حالات تتكرر فيها السيطرة على نتائج التصويت من قبل عدد قليل من "الحيتان"، وغياب قابلية التحقق على السلسلة في عملية التصويت، وأهداف خزينة الدولة للهجمات.
في مواجهة هذه التحديات، دعا المتخصصون في الصناعة إلى تحسين حوكمة DAO من ثلاثة جوانب: التقنية والآلية والثقافة. تشمل الاقتراحات اعتماد تقنية إثبات المعرفة الصفرية لحماية خصوصية التصويت، وتحسين توزيع الرموز وتصميم أوزان التصويت، وإدخال تدقيق مستقل من بين التدابير الأخرى.
إن هذه النزاع بلا شك هو تحذير لنظام حوكمة blockchain. تعد DAO كحامل مثالي غير مركزي، يحمل توقعات المجتمع للعدالة والشفافية. ومع ذلك، لتحقيق هذا الهدف، لا يزال يتعين على جميع الأطراف في الصناعة العمل معًا، وتحسين آليات الحوكمة باستمرار، وزيادة الشفافية والمساءلة.