عبر بروتوكول إدارة النزاعات أثار تساؤلات حول آلية DAO
مؤخراً، وقع بروتوكول جسر عبر السلاسل Across في جدل بشأن الحوكمة، مما أثار نقاشاً واسعاً في الصناعة حول آلية DAO. اتهم أحد المتخصصين في الصناعة علنًا فريق Across بالتحايل على التصويت، واستغلال أموال تصل إلى 23 مليون دولار. لم يجذب هذا الحدث انتباه المجتمع فحسب، بل سلط الضوء مجددًا على القضايا المحتملة في آلية حوكمة DAO من حيث الشفافية والأمان.
Across هو بروتوكول يركز على تحقيق النقل السلس للأصول عبر السلاسل. حصل المشروع على دعم تمويلي من عدة جولات، بما في ذلك مؤسسات وأفراد مشهورين. يتمتع فريق المؤسسين بخلفية مرموقة ولديه ارتباط وثيق ببروتوكول الأصول الاصطناعية UMA.
ومع ذلك، قدمت مؤخراً انتقادات شديدة لنموذج الحوكمة الخاص بـ Across. تركزت الاتهامات بشكل أساسي على النقاط التالية:
التحكم في التصويت: يُزعم أن فريق Across يستخدم عددًا كبيرًا من الرموز الحاكمة التي يمتلكها، من خلال عدة محافظ مرتبطة، للتركيز على التصويت، مما يؤثر على نتائج مقترحات DAO.
تحويل الأموال: قالت الجهة المدعية إن الفريق استخدم الاقتراحات التي تم التحكم فيها لنقل 23 مليون دولار من أموال DAO إلى حسابات غير خاضعة لرقابة المجتمع، ولم يقدموا توضيحًا واضحًا للاستخدام.
نقص الشفافية: يرى النقاد أن فريق Across يفتقر إلى الكشف الكافي عن المعلومات خلال عملية الحوكمة، مما يجعل من الصعب على المجتمع التحقق من شرعية القرارات.
على وجه التحديد، وصف الادعاء اقتراحين مشبوهين لتحويل الأموال بالتفصيل. حدث الأول في أكتوبر 2023، وكان يتعلق بـ 100 مليون رمز ACX؛ بينما حدث الثاني بعد أقل من عام، وطلب 50 مليون رمز ACX إضافية ك"تمويل بأثر رجعي". يُزعم أن هذه الاقتراحات تم دعمها بكثافة من قبل أعضاء الفريق من خلال التصويت عبر عدة محافظ.
أثار هذا الحدث قلق المجتمع بشأن وضع حوكمة DAO. على الرغم من أن DAO تهدف إلى تحقيق اتخاذ قرارات لامركزية، إلا أنها تواجه غالبًا تحديات عدة في الممارسة.
تركيز السلطة: قد يؤدي توزيع الرموز بشكل غير متساوٍ إلى سيطرة عدد قليل من كبار المستثمرين على نتائج التصويت.
نقص الشفافية: العديد من عمليات التصويت في DAO يصعب تتبعها والتحقق منها بالكامل.
مخاطر التمويل: عادة ما تمتلك خزينة DAO أصولاً كبيرة، مما يجعلها هدفاً سهلاً للهجمات.
الغموض القانوني: الوضع القانوني لـ DAO غير واضح، مما قد يعرض الأعضاء لمسؤوليات غير متوقعة.
في مواجهة هذه القضايا، دعا المتخصصون في الصناعة إلى تحسين الحوكمة الخاصة بـ DAO من عدة جوانب، بما في ذلك التقنية والآلية والثقافة. تشمل التدابير المقترحة اعتماد عقود ذكية وبروتوكولات تصويت أكثر أمانًا، وتحسين توزيع الرموز وتصميم أوزان التصويت، وتعزيز التدقيق المستقل.
تظهر أحداث Across مرة أخرى التحديات التي تواجهها حوكمة blockchain. كحامل لمفهوم اللامركزية، تحمل DAO توقعات المجتمع للعدالة والشفافية. ومع ذلك، لتحقيق هذا الهدف حقًا، لا يزال يتعين على جميع الأطراف في الصناعة العمل معًا لتحسين آليات الحوكمة.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
تسجيلات الإعجاب 5
أعجبني
5
1
مشاركة
تعليق
0/400
SelfCustodyBro
· 07-05 19:05
الفريق قوي جدًا استمر في الاستلقاء وتناول الفطائر.
أدى نقل 23 مليون دولار عبر بروتوكول إلى أزمة حوكمة DAO
عبر بروتوكول إدارة النزاعات أثار تساؤلات حول آلية DAO
مؤخراً، وقع بروتوكول جسر عبر السلاسل Across في جدل بشأن الحوكمة، مما أثار نقاشاً واسعاً في الصناعة حول آلية DAO. اتهم أحد المتخصصين في الصناعة علنًا فريق Across بالتحايل على التصويت، واستغلال أموال تصل إلى 23 مليون دولار. لم يجذب هذا الحدث انتباه المجتمع فحسب، بل سلط الضوء مجددًا على القضايا المحتملة في آلية حوكمة DAO من حيث الشفافية والأمان.
! 23 مليون دولار من أموال DAO المشتبه في التلاعب بها وتحويلها ، وتعرض فريق Across لفضيحة "التداول الذاتي"
Across هو بروتوكول يركز على تحقيق النقل السلس للأصول عبر السلاسل. حصل المشروع على دعم تمويلي من عدة جولات، بما في ذلك مؤسسات وأفراد مشهورين. يتمتع فريق المؤسسين بخلفية مرموقة ولديه ارتباط وثيق ببروتوكول الأصول الاصطناعية UMA.
ومع ذلك، قدمت مؤخراً انتقادات شديدة لنموذج الحوكمة الخاص بـ Across. تركزت الاتهامات بشكل أساسي على النقاط التالية:
التحكم في التصويت: يُزعم أن فريق Across يستخدم عددًا كبيرًا من الرموز الحاكمة التي يمتلكها، من خلال عدة محافظ مرتبطة، للتركيز على التصويت، مما يؤثر على نتائج مقترحات DAO.
تحويل الأموال: قالت الجهة المدعية إن الفريق استخدم الاقتراحات التي تم التحكم فيها لنقل 23 مليون دولار من أموال DAO إلى حسابات غير خاضعة لرقابة المجتمع، ولم يقدموا توضيحًا واضحًا للاستخدام.
نقص الشفافية: يرى النقاد أن فريق Across يفتقر إلى الكشف الكافي عن المعلومات خلال عملية الحوكمة، مما يجعل من الصعب على المجتمع التحقق من شرعية القرارات.
على وجه التحديد، وصف الادعاء اقتراحين مشبوهين لتحويل الأموال بالتفصيل. حدث الأول في أكتوبر 2023، وكان يتعلق بـ 100 مليون رمز ACX؛ بينما حدث الثاني بعد أقل من عام، وطلب 50 مليون رمز ACX إضافية ك"تمويل بأثر رجعي". يُزعم أن هذه الاقتراحات تم دعمها بكثافة من قبل أعضاء الفريق من خلال التصويت عبر عدة محافظ.
أثار هذا الحدث قلق المجتمع بشأن وضع حوكمة DAO. على الرغم من أن DAO تهدف إلى تحقيق اتخاذ قرارات لامركزية، إلا أنها تواجه غالبًا تحديات عدة في الممارسة.
في مواجهة هذه القضايا، دعا المتخصصون في الصناعة إلى تحسين الحوكمة الخاصة بـ DAO من عدة جوانب، بما في ذلك التقنية والآلية والثقافة. تشمل التدابير المقترحة اعتماد عقود ذكية وبروتوكولات تصويت أكثر أمانًا، وتحسين توزيع الرموز وتصميم أوزان التصويت، وتعزيز التدقيق المستقل.
تظهر أحداث Across مرة أخرى التحديات التي تواجهها حوكمة blockchain. كحامل لمفهوم اللامركزية، تحمل DAO توقعات المجتمع للعدالة والشفافية. ومع ذلك، لتحقيق هذا الهدف حقًا، لا يزال يتعين على جميع الأطراف في الصناعة العمل معًا لتحسين آليات الحوكمة.