توزيع مجاني困局:从狂欢到反思

توزيع مجاني كاستراتيجية تسويقية في مجال العملات المشفرة، كانت تحظى بشعبية واسعة بسبب خاصية "التكلفة الصفرية" وتأثيرها على خلق الثروة. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، بدأ توزيع مجاني يتحول تدريجياً من "أسطورة الثراء السريع" إلى ساحة مليئة بالجدل. أزمة الثقة بين المشاريع والمستخدمين، عدم توازن آليات التوزيع، انتشار هجمات الساحرات، بالإضافة إلى أزمة بقاء جماعات الاستغلال، تشكل معاً الوضع المعقد الحالي لنظام توزيع مجاني. ستتناول هذه المقالة أحداثًا أثارت جدلاً في الآونة الأخيرة كأمثلة، لاستكشاف جذور عدم التوازن في نظام توزيع مجاني في Web3، والتفاعلات السلبية من المستخدمين، وال contradictions العميقة وراء انهيار الثقة.

1. توازن توزيع المشروع مختل، المستخدمون من "الحصاد" إلى "التقطيع"

1. منطق توزيع الهيمنة الرأسمالية

على سبيل المثال، فإن توزيع مجاني لمشروع معين أثار جدلاً كبيراً مؤخراً، حيث يشكل إجمالي توزيع مجاني 15.8% من العرض الأولي، لكن حصل مستخدمو الشبكة التجريبية فقط على 1.65%، بينما يمتلك حاملو NFT 6.9%. قام 6 من كبار حاملي NFT بتقسيم 306 ملايين دولار من الرموز عبر سلسلة NFT نادرة، حيث بلغت أعلى عائد لكل عنوان 55.77 مليون دولار. وتظهر ظواهر مشابهة في مشاريع أخرى بشكل ملحوظ: 1.3% من العناوين ( حوالي 9203 من ) حصلت على 23.9% من حصة الرموز، حيث يختلف الحد الأدنى والأقصى للعائدات بمقدار 100 ضعف. هذه "الفجوة بين الأغنياء والفقراء" تكشف عن مشكلتين رئيسيتين في آلية التوزيع المجاني:

• الموارد تميل نحو رأس المال: معظم حاملي NFT هم مستثمرون أقوياء من المرحلة المبكرة، بينما يصبح مستخدمو اختبار الشبكة الذين يساهمون في النشاط على السلسلة "مستفيدين من الدعم الحكومي" ( مثل مستخدمي اختبار مشروع معين الذين لا تتجاوز عائداتهم الفردية 1 دولار ).

• غموض القواعد: لم يكشف مشروع ما عن لوحة معلومات خوارزمية التوزيع المجاني، بينما تم التشكيك في مشروع آخر بسبب توزيعه الرموز على حاملي NFTs الذين لم يشاركوا في النظام البيئي، مما أدى إلى غموض القواعد وظهور جدل "التداول الداخلي".

2. انخفاض القيمة النظامية للتفاعل

تُركِّز توزيعات مجانية التقليدية على تكرار التداول وعدد العمليات عبر السلاسل، لكن المشاريع الحديثة انتقلت إلى "مدة الاحتفاظ بالتمويل" و"توزيع الأصول ذات المخاطر" كمؤشرين رئيسيين: تقديم السيولة إلى البورصات اللامركزية يمكن أن يحقق مكافآت مضاعفة، ويحصل المستخدمون الذين يحملون رموز ذات مخاطر عالية أو NFT على مكافآت مضاعفة. رغم أن هذه التحولات تقلل من هجمات الساحرات، إلا أنها تؤدي إلى فشل تحفيز المستخدمين العاديين، مما يخلق حلقة مفرغة "كلما كان عتبة رأس المال أعلى، كانت العوائد أكثر وفرة".

! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

٢. المستخدم من "مهرجان جني الأرباح" إلى "انهيار الثقة"

1. توقعات غير محققة وفخ السيولة

• انعدام الربحية: استوديو عمل مشروع ما استثمر مليون في عنوان شبكة الاختبار وحصل فقط على ألف عملة ( بقيمة حوالي 10,000 دولار )، بينما تم إجبار مستخدمي الودائع المسبقة على قفل أموالهم لمدة ثلاثة أشهر، ويتعين عليهم تحمل خسارة بنسبة 2% إذا أرادوا الاسترداد المبكر، مما سُمّي "مضاد للربح".

• انتشار موجة البيع: يحتفظ 19.3% فقط من العناوين الخاصة بتوزيع مجاني لمشروع معين بالرموز، مما أدى إلى انخفاض نشاط الشبكة الرئيسية بنسبة 80%؛ كما انخفض حجم التداول عبر السلاسل في إيكولوجيا مشروع آخر بنسبة 75% بعد التوزيع المجاني، مما يبرز أن التوزيع المجاني قد تحول إلى "أداة لجذب الزيارات لمرة واحدة".

2. انتشار شق الثقة

• قواعد مزدوجة المعايير: تم حرمان المستخدمين الأوائل لمشروع معين من التأهل بسبب عدم مشاركتهم في التفاعل مع النسخة الجديدة، بينما حصل الشريك على 0.5% من الرموز ( بقيمة 20 مليون دولار )، وهو ما يتجاوز بكثير المبلغ الذي تم جمعه علنًا.

• انهيار المثالية التكنولوجية: على الرغم من أن مشروعًا ما أطلق آلية مبتكرة ونموذج عملة مزدوج، إلا أن الجدل حول التوزيع يكشف: إذا انفصل النموذج الاقتصادي عن العدالة، فإن الابتكار التكنولوجي يصبح في الواقع "ستار عار" للسيطرة المركزية.

3. تكلفة "الإصابة العرضية" لإجراءات مكافحة السحر الأسود

قام مشروع ما بحظر أكثر من مليون عنوان بناءً على شكاوى المجتمع، لكنه أخطأ في الحكم على عدد كبير من المستخدمين الحقيقيين ( مثل أولئك الذين لديهم أنماط تسمية مشابهة )؛ تحاول نظام السمعة تحقيق التوازن بين الأمان والعدالة، لكن التحقق البيولوجي ونظام الهوية الحقيقية أثاروا جدلًا حول الخصوصية، مما أدى إلى "مأزق الهوية اللامركزية الثلاثي".

٣. معاناة الناشطين في مجال المكافآت

مع تطور بيئة توزيع مجاني Web3، أصبح بقاء مستخدمي "撸毛党" (، الذين يحصلون على مكافآت رمزية من خلال المشاركة في توزيعات مجانية لمشاريع متعددة، أكثر صعوبة. لقد أصبحت الاستراتيجيات السابقة ذات التكلفة المنخفضة والعائد المرتفع تدريجياً غير فعالة، واستُبدلت بتكاليف مرتفعة، وقواعد معقدة، وعمليات غير شفافة من قبل القائمين على المشاريع.

) 1. "تفاعل عالي التردد بمبالغ صغيرة" تحول إلى "منافسة عالية التكلفة"

استغل الأفراد في البداية الذين يطلق عليهم اسم "撸毛党" إنشاء عناوين بشكل جماعي، والتفاعل بتكلفة منخفضة ### مثل المعاملات الصغيرة، والعمليات عبر السلاسل ( لتعظيم عوائد التوزيع المجاني، ومع ذلك، مع تعديل المشاريع لقواعد التوزيع المجاني، يتطلب الأمر من كل عنوان الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترات طويلة، مما يجعل التكلفة تفوق العوائد ) حيث تكون رسوم المستخدمين حتى أعلى من قيمة التوزيع المجاني (. وقد اعتبرت إحدى المشاريع "مدة احتفاظ الأموال" و"توزيع الأصول ذات المخاطر" كمؤشرات رئيسية، حيث تطلب من المستخدمين الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترات طويلة أو توفير السيولة. وهذا أدى إلى زيادة كبيرة في تكلفة كل عنوان، بينما قد لا تغطي العوائد المدفوعة.

) 2. انخفاض قيمة التفاعل

لقد انخفض وزن التوزيع المجاني في التفاعلات التقليدية عالية التردد مثل التداول، عبر السلاسل ###، مما يجعل من الصعب على المستخدمين العاديين تحقيق عوائد كبيرة من خلال عمليات منخفضة التكلفة. على العكس من ذلك، حصل المستخدمون ذوو رأس المال الكبير على مكافآت أعلى من خلال امتلاك أصول عالية المخاطر أو NFT، مما يقلل من مساحة الربح للمستخدمين العاديين.

أربعة، طريقة الخروج: إعادة بناء توافق العدالة

حاليًا، يبدو أن التوزيع المجاني قد وقع في مأزق، حيث أن نموذج التوزيع المجاني التقليدي غالبًا ما يكون بسيطًا وقاسيًا، ويعتبر عدد العناوين أو كمية العملات كمعيار وحيد، متجاهلًا المساهمة الحقيقية للمستخدمين في المشروع والقيمة طويلة الأجل. هذا النوع من التوزيع المجاني "الذي يوزع الأموال"، ليس فقط من الصعب جذب المستخدمين المستهدفين، بل يشجع أيضًا على السلوك المضاربي، مما يتعارض مع الهدف الأساسي من تطوير المشروع.

لإعادة بناء توافق آراء عادل، من الضروري إنشاء آلية توزيع مجاني أكثر علمية ومنطقية:

• من "الكمية" إلى "الجودة": إدراج مساهمة المستخدمين في المشاريع ضمن معايير التوزيع المجاني، مثل المشاركة في بناء المجتمع، توفير السيولة، إكمال مهام محددة، وتشجيع المستخدمين على الانخراط بعمق في النظام البيئي للمشروع، بدلاً من السعي وراء عدد العناوين فقط.

• من "مرة واحدة" إلى "استدامة": ربط التوزيع المجاني بأهداف التنمية طويلة الأجل للمشاريع، على سبيل المثال، تقديم مكافآت ديناميكية بناءً على مدة احتفاظ المستخدم بالعملات وعدد مرات المشاركة في الحوكمة، لتحفيز المستخدمين على النمو مع المشروع.

• من "المركزية" إلى "اللامركزية": استخدام تقنية بلوك تشين لإنشاء آلية توزيع مجاني شفافة وم公开ة، مثل تنفيذ قواعد التوزيع المجاني تلقائيًا عبر عقود ذكية، لتجنب التلاعب البشري وزيادة ثقة المستخدمين.

إعادة بناء توافقية العدالة، يجب على الجهة المعنية بالمشروع أن تكون شفافة وتعمل بشكل مشترك مع مستخدمي المجتمع، على سبيل المثال:

• تدقيق الخوارزمية: نشر معلمات التوزيع المجاني ( مثل وزن تكرار التفاعل )، وإدخال قواعد تدقيق طرف ثالث للتحقق من صحة القواعد.

• المشاركة في الحوكمة: محاولة الإعلان مسبقًا عن معايير مكافحة السحر وفتح نقاش مجتمعي، ويمكن في المستقبل إدخال آلية التصويت لتمكين المستخدمين من المشاركة في تصميم القواعد.

• توزيع متدرج: تعديل المكافآت ديناميكياً وفقاً لمدة الرهان والمساهمة، للحد من احتكار الحيتان؛ يمكن زيادة الوزن للمستخدمين ذوي المبالغ الصغيرة والتكرار العالي، وتقليل نسبة عتبة الأصول.

• ربط القيمة طويلة الأجل: ربط التوزيع المجاني بحقوق الحوكمة، يحتاج المستخدمون إلى المشاركة المستمرة في التصويت لإلغاء قفل العوائد، مما يحد من عمليات البيع على المدى القصير.

• تمكين التقنية للتحقق العادل: من خلال حسابات التواصل الاجتماعي، والسلوكيات على السلسلة، وما إلى ذلك من تحقق الهوية متعدد الأبعاد، لزيادة تكلفة هجمات السحرة؛ استكشاف تقنية إثبات المعرفة الصفرية، للتحقق من هوية الأشخاص الحقيقيين مع حماية الخصوصية.

توزيع مجاني ليس علاجًا سحريًا، ولا يمكنه ضمان نجاح المشروع. ولكن من خلال إعادة بناء توافق الآراء العادل، يمكن أن يصبح توزيع مجاني جسرًا يربط بين المشروع والمستخدمين، ويجذب المستخدمين الذين يؤمنون حقًا بقيمة المشروع، لدفع ازدهار وتطور النظام البيئي على السلسلة معًا.

! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

الخاتمة

توزيع مجاني لا ينبغي أن يكون "لعبة تحويل الثروة"، النزاع الأخير يكشف عن التناقض الأساسي في آلية توزيع مجاني Web3: تسعى المشاريع إلى كفاءة الإطلاق البارد، بينما يتوق المستخدمون إلى عوائد عادلة، بينما تستغل رأس المال الفرصة لتحقيق الربح. عندما يتحول توزيع مجاني إلى "قناة خروج رأس المال" أو "طعم لجذب الحركة"، فإن انهيار الثقة وهروب المستخدمين سيكونان حتميين. في المستقبل، فقط من خلال القواعد الشفافة، والحكم المشترك من قبل المجتمع، وتكرار التكنولوجيا، يمكننا إعادة توزيع مجاني إلى جوهر "الأولوية للمساهمين"، مما يعيد تشكيل حجر أساس الثقة في نظام Web3 البيئي - يجب أن يشارك من يخلق القيمة في القيمة، وهذا هو الجواب النهائي لروح اللامركزية.