Kaito Dilemma: Cuando los derechos finales de distribución de los airdrops se entregan al equipo detrás del proyecto, ¿cómo se puede mantener la confianza?

Como Kaito de la plataforma InfoFi, incentiva la creación de contenido de alta calidad a través del mecanismo de puntos Yap impulsado por IA, construyendo un ecosistema saludable de contenido y atención. Sin embargo, las recientes controversias en torno a la distribución del airdrop de los proyectos colaborativos Eclipse y Humanity, junto con los dilemas profundos de Kaito respecto a la transparencia, la equidad y la confianza de la comunidad, han llevado a Kaito al centro de atención. Esto no solo plantea preguntas dentro de la comunidad sobre la racionalidad del mecanismo Kaito, sino que también refleja las contradicciones más profundas en todo el campo de las criptomonedas en relación con los incentivos para los usuarios y la construcción de comunidades.

La controversia y respuesta del airdrop del proyecto de asociación Kaito

"Death Note" de Eclipse y tabla de clasificación autoconstruida

El airdrop de la red Ethereum SVM L2 Eclipse lanzada este mes para los usuarios de Kaito ha generado controversia entre los KOLs y la comunidad. Un gran número de usuarios de la comunidad informaron que aquellos que son realmente activos en la comunidad y no temen hablar no recibieron el airdrop, lo que plantea preguntas sobre la validez de los datos de Kaito.

En respuesta a la controversia, Alucard, el jefe de la comunidad Eclipse, respondió el 8 de julio, revelando la lógica detrás de la distribución del Airdrop: Eclipse creó su propio ranking privado X utilizando datos de Kaito. Otros proyectos seguirán su ejemplo y adoptarán el mismo enfoque. Esperamos que más proyectos puedan eliminar manualmente a los haters, usuarios que cultivan múltiples proyectos y cuentas de Airdrop de la lista. Cada proyecto emulará nuestro modelo de Death Note.

El fundador de Kaito, Yu Hu, agregó: “Cada proyecto recibirá un análisis completo de datos sociales proporcionado por Kaito en el momento de la instantánea, que incluye las contribuciones de cada usuario durante un período de tiempo personalizable, análisis de opinión pública, análisis de volumen, análisis de comportamiento y reputación histórica, información regional, análisis de lealtad y más. Cada proyecto realizará la asignación final basada en los datos, sus propias preferencias del proyecto y las opiniones de referencia de Kaito. Por ejemplo, algunos proyectos ofrecen bonificaciones adicionales a los usuarios tempranos, algunos proyectos proporcionan bonificaciones de lealtad, algunos proyectos otorgan bonificaciones regionales y algunos proyectos son indiferentes a la retroalimentación negativa, etc. Esto es altamente personalizable. Lo mismo se aplica aquí en Eclipse.

Esto significa que los datos proporcionados por Kaito son solo para referencia básica, y los derechos de asignación finales están completamente en manos del equipo detrás del proyecto.

Anteriormente, según Eclipse OG@YangsolanaSe dice que Eclipse afirmó anteriormente en un evento AMA que han creado una lista negra de "Death Note", excluyendo aproximadamente 50,000 carteras del Airdrop. Además, las 1000 carteras principales fueron revisadas manualmente por el equipo detrás del proyecto Eclipse.

De hecho, los miembros del equipo de Eclipse han declarado repetidamente su posición antes de la Soltar y han insinuado recompensar a los verdaderos miembros de la comunidad. Por ejemplo, el líder de la comunidad de Eclipse, Alucard, ha expresado agudamente la siguiente opinión:

“Kaito es solo una herramienta y no tiene la capacidad de reconocer las creencias o lealtades del usuario.”

“Los verdaderos miembros de la comunidad participan activamente, contribuyen, mantienen la fe y crecen juntos con el ecosistema. Esperan ganar junto con los demás. Si estás cultivando 30 proyectos al mismo tiempo, esperando soltar tokens y desaparecer, entonces no eres un miembro de la comunidad en absoluto.”

“Eclipse está cocinando para la comunidad, no para KOLs.”

“Si solo estás en esto para cultivar y vender, entonces eres un parásito que está matando la criptomoneda. Necesitamos una comunidad con una verdadera creencia.”

Esta posición, aunque ha ganado el reconocimiento de algunos seguidores a largo plazo, también ha suscitado controversia sobre la equidad debido a la subjetividad de la "selección artificial". La comunidad se pregunta: si los datos de Kaito son meramente una referencia, ¿los esfuerzos de los usuarios serán arbitrariamente negados por el equipo detrás del proyecto?

La humanidad aumenta los requisitos de verificación de huellas en la palma.

Coincidentemente. El airdrop de la red de verificación de identidad Humanity también ha caído en las responsabilidades de “traicionar a los usuarios” y “extrema anti-deducción.” El equipo detrás del proyecto ha añadido requisitos biométricos como la verificación de huellas de palma además de los puntos Kaito originales, lo que ha resultado en que un gran número de usuarios pierda su elegibilidad para recibir.

Yu Hu explicó que en el caso de Humanity, el equipo detrás del proyecto efectivamente declaró durante el anuncio oficial inicial de las recompensas que todos necesitaban completar pasos como la recolección de huellas dactilares. Sin embargo, debido a la falta de recordatorios continuos posteriormente, sumado al corto período de tiempo, muchas personas no lo completaron por diversas razones. Algunas cuentas, a pesar de ser Yapper/Staker, no recibieron ninguna distribución por las siguientes razones:

• [ ] Todos deben completar la verificación de palma en el sitio web de Humanity antes del verificador de Airdrop.
• [ ] Los stakers también necesitan tener una billetera asociada que contenga sKAITO/YT-sKAITO.
• [ ] Para los habladores, necesitas ingresar la billetera receptora después de que se lance el Verificador de Airdrop y antes de que comience la reclamación.
• [ ] El equipo de Humanity también ha añadido un estricto mecanismo anti-witch en la asignación final, principalmente basado en la calidad de las recomendaciones.

Humanity declaró antes de la Distribución que “Las Distribuciones deberían recompensar a los primeros usuarios y construir una comunidad fuerte, pero en realidad, las Distribuciones han sido secuestradas por bots, brujas y especuladores, fallando en recompensar a los verdaderos usuarios y desperdiciando recursos del proyecto. Por lo tanto, Humanity verifica a los verdaderos usuarios a través de Fairdrop, con métodos de determinación de si son verdaderos usuarios que incluyen el número de credenciales sociales asociadas con su identidad humana, si han utilizado la aplicación o escaneado su palma en cualquier actividad promocional global, y si han contribuido a la comunidad como verdaderos humanos.”

Las profundas contradicciones del mecanismo Kaito

Falta de transparencia y el ciclo vicioso de manipulación de rankings

Kaito siempre ha sido cuestionado por su falta de transparencia en los mecanismos, especialmente en el procesamiento de datos, algoritmos de ponderación y distribución de tokens.

Ya sea Kaito o el equipo detrás del proyecto que colabora con él, ya sea la tabla de clasificación de Kaito o la tabla de clasificación construida por el equipo detrás del proyecto, existe una situación de falta de transparencia. Por lo tanto, la lógica de la distribución de puntos se ha convertido en una “caja negra.”

Actualmente, una gran cantidad de contenido homogéneo generado por IA está inundando X, y los verdaderos creadores de alta calidad pueden ser marginados en su lugar. Más seriamente, este ecosistema está formando un ciclo vicioso: los especuladores obtienen ganancias manipulando clasificaciones; los usuarios reales gradualmente se van debido a la desproporción entre esfuerzo y recompensa; los equipos detrás del proyecto tienen que adoptar medidas agresivas como revisiones manuales y verificaciones adicionales para filtrar usuarios efectivos, lo que aumenta aún más el costo de participación para los usuarios comunes. Si el algoritmo es completamente transparente, puede ser más fácilmente abusado, lo que hace que sea un desafío equilibrar la transparencia y la prevención de manipulaciones. El “ecosistema de contenido de alta calidad” que Kaito está tratando de construir puede estar convirtiéndose en un parque de juegos para manipuladores de clasificaciones.

El dilema de posicionamiento de los proveedores de datos

Frente a las controversias que surgen de proyectos colaborativos, la respuesta del fundador de Kaito, Yu Hu, revela su dilema central: no participar en las decisiones finales del equipo detrás del proyecto, pero tener que soportar las dudas respecto a los resultados de las decisiones. Esto podría llevar a los usuarios a invertir tiempo y esfuerzo en función de los rankings y el sistema de puntos de Kaito, aunque podrían terminar sin nada debido a la selección subjetiva del equipo detrás del proyecto.

Por lo tanto, Yu Hu declaró: "Kaito, como una plataforma que solo ha sido establecida durante 6 meses, actualmente se centra en un único escenario de entrada, pero pronto Kaito se expandirá hacia el capital y múltiples escenarios, por lo que sus limitaciones e influencia seguirán aumentando."

Detrás de la controversia: Desafíos comunes en la construcción de la comunidad cripto

El dilema de Kaito es un problema común al que se enfrenta todo el sector de las criptomonedas en la construcción de comunidades. En el contexto de los volátiles mercados de criptomonedas y la especulación a corto plazo desenfrenada, el equipo detrás del proyecto desea atraer usuarios a través de Airdrops, pero teme ser abandonado después de ser aprovechado por los "shearers". Esta contradicción ha dado lugar a la aparición de varios mecanismos de filtrado estrictos.

Sin embargo, la intervención humana y el juicio subjetivo también conllevan riesgos. El "Death Note" de Eclipse tiene como objetivo eliminar a los especuladores, pero puede excluir a críticos genuinos debido a las preferencias subjetivas del equipo; la verificación de huellas dactilares de Humanity puede filtrar bots, pero también aleja a algunos usuarios sensibles a la privacidad. Esta práctica de "sacrificar la equidad en aras de la equidad" destaca las limitaciones tecnológicas y mecánicas de la industria para identificar "contribuciones reales" y "creencias a largo plazo."

Logros y planes de Kaito

Según los datos de Dune, Kaito AI ha distribuido tokens por un valor de $106 millones a varias comunidades (excluyendo el Airdrop propio de Kaito), con más de 200,000 Yappers activos mensuales.

El fundador de Kaito, Yu Hu, mencionó: “En los últimos 6 meses, la plataforma ha ayudado a distribuir $100 millones en recompensas, y la gran mayoría de los proyectos tienen un fuerte sentido del espíritu contractual, con muchos proyectos incluso distribuyendo recompensas en exceso, lo que refleja el concepto de coexistencia entre los proyectos de Web3 y los usuarios.”

Este logro indica que el modelo InfoFi aún mantiene su valor, pero las frecuentes controversias también sirven como una advertencia: si problemas como la transparencia y la confianza permanecen sin resolver, la confianza de los usuarios en Kaito se erosionará gradualmente.

Según las divulgaciones oficiales de Yu Hu y Kaito, los planes o sugerencias recientes incluyen:

• [ ] Distribución de Tokens: Kaito recomienda encarecidamente que todos los equipos dejen que Kaito sea responsable de la distribución final dirigida a Yappers y al ecosistema Kaito.
• [ ] Señal > Ruido, enfóquese en contenido de alta calidad, mejore el reconocimiento del contenido de calidad real y potencie la sostenibilidad ecológica.
• [ ] Mejora del Algoritmo: Asegúrese de que se prioricen las discusiones genuinas y de alta calidad.
• [ ] Reputación: Considerando la adición de un mecanismo de reputación en cadena para filtrar aún más la basura de IA y recompensar a los usuarios "reales" de alta calidad.
• [ ] Combinando el uso real: no solo recompensando Yapping, sino también integrando el uso real y la propiedad.
• [ ] Construcción Cultural: Promover que la comunidad pase de la "cultura de acumulación de puntos" a la co-creación de valor a largo plazo.

Además, el fundador de Kaito, Yu Hu, declaró a principios de este mes que el capital launchpad y gkaito se lanzarán en el tercer trimestre, introduciendo un nuevo mecanismo para Kaito Connect.

Resumen

La reciente controversia en torno a Kaito refleja la complejidad de la relación entre las plataformas de datos y el equipo detrás del proyecto en el ecosistema Web3. El "diario de muerte" de Eclipse y los requisitos adicionales de Humanity expusieron las limitaciones del mecanismo de Kaito, mientras que los problemas de opacidad histórica exacerbaron la insatisfacción de la comunidad. Aunque las respuestas de los fundadores de Kaito aclararon algunos malentendidos y mostraron los logros de Kaito en la distribución de recompensas, la contradicción entre la autonomía y la transparencia en el proceso de asignación aún necesita ser abordada.

En el modelo de colaboración con el equipo detrás del proyecto, Kaito puede necesitar explorar una división de responsabilidades y derechos más razonable. Quizás se pueda establecer un marco de filtrado de datos estandarizado para aclarar qué dimensiones son evaluadas objetivamente por la plataforma y cuáles caen dentro del ámbito personalizable del equipo detrás del proyecto. Al mismo tiempo, se puede introducir un mecanismo de auditoría de terceros para garantizar la equidad del proceso de asignación.

Para el equipo detrás del proyecto, los medios de selección de usuarios reales también deberían ser más humanos. Es importante encontrar un equilibrio entre contrarrestar las cacerías de brujas y proteger los derechos de los usuarios comunes, evitando el rechazo de potenciales miembros de la comunidad debido a reglas demasiado estrictas.

La controversia que rodea a Kaito es tanto una crisis como una oportunidad para reconstruir la confianza. Solo enfrentando los problemas y transformándose activamente, el modelo InfoFi puede regresar a su intención original, incentivando verdaderamente la creación de contenido valioso y la construcción de comunidades, e inyectando impulso en el desarrollo a largo plazo de la industria de las criptomonedas.

Declaración:

1. Este artículo es reproducido de [Foresight News] Los derechos de autor pertenecen al autor original [KarenZ] Si tiene alguna objeción a la reimpresión, comuníquese con Equipo Gate LearnEl equipo detrás del proyecto lo procesará lo más rápido posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Aviso: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Otras versiones en otros idiomas del artículo son traducidas por el equipo de Gate Learn, a menos que se indique lo contrario.GateBajo estas circunstancias, está prohibido copiar, difundir o plagiar artículos traducidos.