El equipo de Across ha sido acusado de manipular las votaciones del DAO y desviar fondos, lo que ha generado controversia en la gobernanza.
A finales de junio, el protocolo de puente entre cadenas Across se vio envuelto en una controversia. Un profesional de la industria llamado Ogle acusó públicamente al equipo de Across de manipular las votaciones de DAO y de desviar hasta 23 millones de dólares en fondos. Esta acusación no solo ha generado un amplio interés en la comunidad, sino que también ha puesto nuevamente en el centro de atención los problemas de transparencia y seguridad del mecanismo de gobernanza de DAO.
Across es un protocolo de puente entre cadenas diseñado para lograr la transferencia fluida de activos entre diferentes blockchains. Este proyecto ha recibido múltiples rondas de financiamiento, con inversores que incluyen instituciones reconocidas y ángeles inversionistas. Los miembros del equipo fundador han ocupado anteriormente altos cargos en otros proyectos de blockchain reconocidos.
Across adopta un modelo de gobernanza DAO, permitiendo a los usuarios que poseen tokens de gobernanza participar en la votación de propuestas, decidiendo la distribución de fondos y la dirección del desarrollo del protocolo. Sin embargo, las acusaciones de Ogle apuntan a los problemas centrales de este modelo de gobernanza.
Según Ogle, el equipo de Across manipuló la votación del DAO mediante métodos poco transparentes, eludiendo los procesos de gobernanza normales de la comunidad. Señaló que el equipo utilizó múltiples billeteras relacionadas para concentrar los votos, creando una ilusión de apoyo comunitario, lo que en realidad contradice la intención de descentralización del DAO. Más grave aún, Ogle afirmó que el equipo transfirió 23 millones de dólares en fondos del DAO a cuentas no supervisadas por la comunidad, y no proporcionó registros de auditoría públicos ni una explicación transparente del uso.
Ogle describió en detalle dos eventos clave de transferencia de fondos. En octubre de 2023, se aprobó una propuesta para transferir 100 millones de tokens ACX (aproximadamente 15 millones de dólares) desde el DAO a una empresa privada del equipo. El análisis en la cadena muestra que, aunque la propuesta fue presentada por una dirección pública, la votación real provino principalmente de billeteras secretas de miembros del equipo. Menos de un año después, el equipo propuso una propuesta de "financiamiento retroactivo", solicitando 50 millones adicionales de ACX (aproximadamente 7.5 millones de dólares). De igual manera, esta votación también fue realizada principalmente por billeteras controladas por el equipo.
Ogle considera que este comportamiento de "auto-transacción" está estrictamente prohibido en cualquier otra industria. Hace un llamado a Across para que divulgue el flujo de fondos y acepte auditorías de terceros independientes.
Este evento ha suscitado un intenso debate en la comunidad. Algunos miembros apoyan el punto de vista de Ogle, argumentando que hay serios problemas en la gobernanza actual del DAO; otros cuestionan las motivaciones de Ogle, dudando de si sus acusaciones tienen algún interés oculto.
El equipo de Across aún no ha respondido oficialmente a estas acusaciones.
Esta controversia destaca nuevamente los desafíos que enfrenta la gobernanza de DAO, incluyendo la centralización del poder, la falta de transparencia en la votación, los riesgos de seguridad de los fondos y la ambigüedad de la responsabilidad legal. Estos problemas no solo existen en Across, sino que también son comunes en otros proyectos que adoptan el modelo DAO.
Para hacer frente a estos desafíos, la industria necesita buscar mejoras desde múltiples niveles: técnico, mecánico y cultural. Las posibles soluciones incluyen la adopción de contratos inteligentes y protocolos de votación más seguros, la optimización de la distribución de tokens y el diseño de pesos de votación, así como la introducción de mecanismos de auditoría independientes.
El evento de Across es una advertencia para el ecosistema de gobernanza de blockchain. Como un vehículo ideal de descentralización, el DAO lleva las expectativas de la comunidad sobre justicia y transparencia, pero su desarrollo aún enfrenta muchos desafíos. La industria debería aprovechar esta oportunidad para acelerar la mejora de los mecanismos de gobernanza y lograr una verdadera descentralización y autonomía comunitaria.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 me gusta
Recompensa
9
3
Compartir
Comentar
0/400
0xInsomnia
· hace20h
Clásico viejo truco, otra advertencia de Rug Pull en la región.
Crisis de gobernanza del DAO en el protocolo Across: la controversia sobre el destino de 23 millones de dólares.
El equipo de Across ha sido acusado de manipular las votaciones del DAO y desviar fondos, lo que ha generado controversia en la gobernanza.
A finales de junio, el protocolo de puente entre cadenas Across se vio envuelto en una controversia. Un profesional de la industria llamado Ogle acusó públicamente al equipo de Across de manipular las votaciones de DAO y de desviar hasta 23 millones de dólares en fondos. Esta acusación no solo ha generado un amplio interés en la comunidad, sino que también ha puesto nuevamente en el centro de atención los problemas de transparencia y seguridad del mecanismo de gobernanza de DAO.
Across es un protocolo de puente entre cadenas diseñado para lograr la transferencia fluida de activos entre diferentes blockchains. Este proyecto ha recibido múltiples rondas de financiamiento, con inversores que incluyen instituciones reconocidas y ángeles inversionistas. Los miembros del equipo fundador han ocupado anteriormente altos cargos en otros proyectos de blockchain reconocidos.
Across adopta un modelo de gobernanza DAO, permitiendo a los usuarios que poseen tokens de gobernanza participar en la votación de propuestas, decidiendo la distribución de fondos y la dirección del desarrollo del protocolo. Sin embargo, las acusaciones de Ogle apuntan a los problemas centrales de este modelo de gobernanza.
Según Ogle, el equipo de Across manipuló la votación del DAO mediante métodos poco transparentes, eludiendo los procesos de gobernanza normales de la comunidad. Señaló que el equipo utilizó múltiples billeteras relacionadas para concentrar los votos, creando una ilusión de apoyo comunitario, lo que en realidad contradice la intención de descentralización del DAO. Más grave aún, Ogle afirmó que el equipo transfirió 23 millones de dólares en fondos del DAO a cuentas no supervisadas por la comunidad, y no proporcionó registros de auditoría públicos ni una explicación transparente del uso.
Ogle describió en detalle dos eventos clave de transferencia de fondos. En octubre de 2023, se aprobó una propuesta para transferir 100 millones de tokens ACX (aproximadamente 15 millones de dólares) desde el DAO a una empresa privada del equipo. El análisis en la cadena muestra que, aunque la propuesta fue presentada por una dirección pública, la votación real provino principalmente de billeteras secretas de miembros del equipo. Menos de un año después, el equipo propuso una propuesta de "financiamiento retroactivo", solicitando 50 millones adicionales de ACX (aproximadamente 7.5 millones de dólares). De igual manera, esta votación también fue realizada principalmente por billeteras controladas por el equipo.
Ogle considera que este comportamiento de "auto-transacción" está estrictamente prohibido en cualquier otra industria. Hace un llamado a Across para que divulgue el flujo de fondos y acepte auditorías de terceros independientes.
Este evento ha suscitado un intenso debate en la comunidad. Algunos miembros apoyan el punto de vista de Ogle, argumentando que hay serios problemas en la gobernanza actual del DAO; otros cuestionan las motivaciones de Ogle, dudando de si sus acusaciones tienen algún interés oculto.
El equipo de Across aún no ha respondido oficialmente a estas acusaciones.
Esta controversia destaca nuevamente los desafíos que enfrenta la gobernanza de DAO, incluyendo la centralización del poder, la falta de transparencia en la votación, los riesgos de seguridad de los fondos y la ambigüedad de la responsabilidad legal. Estos problemas no solo existen en Across, sino que también son comunes en otros proyectos que adoptan el modelo DAO.
Para hacer frente a estos desafíos, la industria necesita buscar mejoras desde múltiples niveles: técnico, mecánico y cultural. Las posibles soluciones incluyen la adopción de contratos inteligentes y protocolos de votación más seguros, la optimización de la distribución de tokens y el diseño de pesos de votación, así como la introducción de mecanismos de auditoría independientes.
El evento de Across es una advertencia para el ecosistema de gobernanza de blockchain. Como un vehículo ideal de descentralización, el DAO lleva las expectativas de la comunidad sobre justicia y transparencia, pero su desarrollo aún enfrenta muchos desafíos. La industria debería aprovechar esta oportunidad para acelerar la mejora de los mecanismos de gobernanza y lograr una verdadera descentralización y autonomía comunitaria.