Metamask enfrenta disputas legales, el desarrollo de la industria Web3 enfrenta desafíos
Mientras la industria está atenta a la postura de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ( SEC ) sobre el ETF de ETH, la SEC presentó de repente una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys el 29 de junio. La SEC acusa a los productos de Consensys, MetaMask, de que las funciones de Swap y staking violan la ley de valores, y clasifica los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y Metamask han caído drásticamente. Lido ha pasado de 21 a -9, mientras que Metamask ha caído de 33 a -69, cambiando el sentimiento del mercado de positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día en que se hizo pública la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída superior al 23%.
Como los monederos más utilizados por los usuarios de Web3 y participantes importantes en el campo del staking de ETH, los desafíos legales que enfrentan Metamask y Lido sin duda arrojarán sombras sobre su propio desarrollo y las perspectivas de toda la industria.
ConsenSys y la SEC: disputa legal continua
El 25 de abril de este año, ConsenSys demandó a la SEC en el Tribunal del Distrito Norte de Texas debido a que la SEC intenta calificar a Ethereum como un valor. ConsenSys sostiene que esta acción de la SEC carece de fundamento legal, ya que Ethereum no posee las características de un valor, y la SEC ya había declarado anteriormente que Ethereum no está bajo su jurisdicción.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "aviso Wells" a ConsenSys, indicando que emprenderá acciones de ejecución en relación con los productos MetaMask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Este aviso permite a la parte investigada presentar una defensa antes de que la SEC tome una decisión final.
Puntos de controversia
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask involucran transacciones de valores no registradas, violando la ley federal de valores. Por otro lado, ConsenSys sostiene que Ethereum no debe ser considerado un valor, y que las funciones de MetaMask tampoco constituyen una transacción de valores.
Las demandas de la SEC generalmente se basan en los siguientes puntos:
Emisión de valores no registrados: acusaciones de que ciertas emisiones de tokens no han seguido los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU.
Engaño a los inversores: se afirma que durante el proceso de emisión hay una divulgación de información insuficiente, lo que impide que los inversores comprendan plenamente los riesgos.
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en los grandes titulares institucionales, y podría afectar el proceso de aprobación del ETF de ETH. ConsenSys cree que la regulación excesiva de la SEC sobre ETH pondrá en grave peligro la red de Ethereum y la propia empresa.
Esta demanda podría tener un impacto amplio:
Sobre ConsenSys: Si se confirman las acusaciones, la empresa podría enfrentar multas, compensaciones y rectificaciones de negocio masivas.
Para la industria de las criptomonedas: podría convertirse en un evento emblemático de un mayor control por parte de la SEC, lo que llevará a más empresas a reexaminar su estado de cumplimiento.
Reacción del mercado: podría provocar volatilidad a corto plazo, especialmente en proyectos y tokens relacionados con ConsenSys.
La contradicción se intensifica
En el litigio anterior, ConsenSys cuestionó a la SEC. El 18 de junio, la SEC dio una respuesta vaga, indicando que no recomendaba por el momento tomar medidas coercitivas contra ConsenSys, pero no abandonó la investigación.
Opinión del asesor legal
La abogada de ConsenSys, Laura Brookover, declaró que la investigación ha concluido, pero eso no significa que la SEC no presente demandas contra otras partes relacionadas con Ethereum.
voces de controversia
Hay opiniones que sostienen que la declaración de la SEC no significa que la investigación haya terminado por completo. David Barrera, fundador de Enumma, señaló que, según el manual de aplicación de la ley de la SEC, la conclusión de la investigación no es lo mismo que el cese de la investigación.
impacto en la industria
La demanda de la SEC contra ConsenSys parece estar decidida, pero la industria está más preocupada por si esto afectará la aprobación de Liquid Staking, Restaking y el ETF de ETH. Laura cree que estas actividades están dentro del ámbito de una investigación independiente y no afectan el cierre de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Resumen
A pesar de que los detalles de la demanda aún no se han hecho públicos por completo, es seguro que la fusión de Web3 con el mundo real se está volviendo cada vez más estrecha, y las regulaciones y los organismos de control ya no pueden excluir a Web3. Esta tendencia merece que mantengamos la confianza.
La disputa entre la SEC y ConsenSys destaca la complejidad del sector de las criptomonedas en términos legales y regulatorios. En el futuro, encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante para toda la industria. Esperamos que el resultado final de este caso pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable del sector.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Compartir
Comentar
0/400
DancingCandles
· hace4h
Estoy molesto, no podré hacer un swap decente de moneda en el futuro.
Ver originalesResponder0
WenMoon42
· hace4h
¡El mundo Cripto es el líder de los tontos!
Ver originalesResponder0
SandwichDetector
· hace4h
¡Regulación a lo grande! No me destruyas la billetera, por favor.
La SEC demanda a ConsenSys, MetaMask y Lido sufren un duro golpe
Metamask enfrenta disputas legales, el desarrollo de la industria Web3 enfrenta desafíos
Mientras la industria está atenta a la postura de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ( SEC ) sobre el ETF de ETH, la SEC presentó de repente una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys el 29 de junio. La SEC acusa a los productos de Consensys, MetaMask, de que las funciones de Swap y staking violan la ley de valores, y clasifica los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y Metamask han caído drásticamente. Lido ha pasado de 21 a -9, mientras que Metamask ha caído de 33 a -69, cambiando el sentimiento del mercado de positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día en que se hizo pública la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída superior al 23%.
Como los monederos más utilizados por los usuarios de Web3 y participantes importantes en el campo del staking de ETH, los desafíos legales que enfrentan Metamask y Lido sin duda arrojarán sombras sobre su propio desarrollo y las perspectivas de toda la industria.
ConsenSys y la SEC: disputa legal continua
El 25 de abril de este año, ConsenSys demandó a la SEC en el Tribunal del Distrito Norte de Texas debido a que la SEC intenta calificar a Ethereum como un valor. ConsenSys sostiene que esta acción de la SEC carece de fundamento legal, ya que Ethereum no posee las características de un valor, y la SEC ya había declarado anteriormente que Ethereum no está bajo su jurisdicción.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "aviso Wells" a ConsenSys, indicando que emprenderá acciones de ejecución en relación con los productos MetaMask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Este aviso permite a la parte investigada presentar una defensa antes de que la SEC tome una decisión final.
Puntos de controversia
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask involucran transacciones de valores no registradas, violando la ley federal de valores. Por otro lado, ConsenSys sostiene que Ethereum no debe ser considerado un valor, y que las funciones de MetaMask tampoco constituyen una transacción de valores.
Las demandas de la SEC generalmente se basan en los siguientes puntos:
Emisión de valores no registrados: acusaciones de que ciertas emisiones de tokens no han seguido los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU.
Engaño a los inversores: se afirma que durante el proceso de emisión hay una divulgación de información insuficiente, lo que impide que los inversores comprendan plenamente los riesgos.
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en los grandes titulares institucionales, y podría afectar el proceso de aprobación del ETF de ETH. ConsenSys cree que la regulación excesiva de la SEC sobre ETH pondrá en grave peligro la red de Ethereum y la propia empresa.
Esta demanda podría tener un impacto amplio:
Sobre ConsenSys: Si se confirman las acusaciones, la empresa podría enfrentar multas, compensaciones y rectificaciones de negocio masivas.
Para la industria de las criptomonedas: podría convertirse en un evento emblemático de un mayor control por parte de la SEC, lo que llevará a más empresas a reexaminar su estado de cumplimiento.
Reacción del mercado: podría provocar volatilidad a corto plazo, especialmente en proyectos y tokens relacionados con ConsenSys.
La contradicción se intensifica
En el litigio anterior, ConsenSys cuestionó a la SEC. El 18 de junio, la SEC dio una respuesta vaga, indicando que no recomendaba por el momento tomar medidas coercitivas contra ConsenSys, pero no abandonó la investigación.
Opinión del asesor legal
La abogada de ConsenSys, Laura Brookover, declaró que la investigación ha concluido, pero eso no significa que la SEC no presente demandas contra otras partes relacionadas con Ethereum.
voces de controversia
Hay opiniones que sostienen que la declaración de la SEC no significa que la investigación haya terminado por completo. David Barrera, fundador de Enumma, señaló que, según el manual de aplicación de la ley de la SEC, la conclusión de la investigación no es lo mismo que el cese de la investigación.
impacto en la industria
La demanda de la SEC contra ConsenSys parece estar decidida, pero la industria está más preocupada por si esto afectará la aprobación de Liquid Staking, Restaking y el ETF de ETH. Laura cree que estas actividades están dentro del ámbito de una investigación independiente y no afectan el cierre de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Resumen
A pesar de que los detalles de la demanda aún no se han hecho públicos por completo, es seguro que la fusión de Web3 con el mundo real se está volviendo cada vez más estrecha, y las regulaciones y los organismos de control ya no pueden excluir a Web3. Esta tendencia merece que mantengamos la confianza.
La disputa entre la SEC y ConsenSys destaca la complejidad del sector de las criptomonedas en términos legales y regulatorios. En el futuro, encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante para toda la industria. Esperamos que el resultado final de este caso pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable del sector.