El mercado de 140 mil millones de dólares detrás de la marea de Meme monedas y los riesgos fiscales

En 2024, Bitcoin subió al centro del escenario financiero mundial, mientras que también fue testigo de la locura de las monedas meme. Los datos muestran que aproximadamente el 75% de las monedas meme nacieron este año, y hasta principios de diciembre, el aumento en el comercio de monedas meme superó el 950%, con una capitalización total de mercado que superó los 140 mil millones de dólares. Esta ola no solo inyectó nueva vitalidad al mercado de criptomonedas, sino que también atrajo a más inversores comunes al ámbito de los activos criptográficos.

La fiebre de los meme monedas recuerda la ola de ICOs de finales de 2017. En ese momento, la aparición del estándar ERC-20 redujo drásticamente la barrera de entrada para emitir tokens, surgiendo proyectos que multiplicaban su valor por cientos o miles, con decenas de miles de millones de dólares fluyendo hacia la ola de ICOs. Hoy en día, un grupo de plataformas de lanzamiento, representadas por Pump.fun, ha simplificado nuevamente el proceso de emisión de tokens, desatando una tormenta de meme monedas que continúa hasta hoy. Aunque la emisión de ICOs y meme monedas es diferente en términos técnicos y lógicos, los inversores y los proyectos enfrentan riesgos de cumplimiento fiscal que pueden ser similares.

En la última ola de ICO, muchos inversores y promotores de proyectos se encontraron con problemas fiscales relacionados. A medida que la popularidad de las monedas meme continúa, el cumplimiento fiscal se ha convertido nuevamente en un tema central que los inversores en activos criptográficos y los emisores de monedas meme deben tener en cuenta. Este artículo revisará los casos de Oyster y Bitqyck, dos casos de evasión fiscal relacionados con ICO, para proporcionar reflexiones sobre el cumplimiento fiscal a los inversores en la ola de monedas meme.

Dos casos típicos de evasión fiscal de ICO

Caso Oyster: ocultar ingresos por venta de moneda, fundador condenado a cuatro años de prisión

En septiembre de 2017, Bruno Block fundó la plataforma Oyster Protocol, con el objetivo de proporcionar servicios de almacenamiento de datos descentralizados. En octubre de ese mismo año, la plataforma comenzó su ICO, emitiendo el token Pearl (PRL). Oyster Protocol afirma que PRL creará un ecosistema de beneficio mutuo, permitiendo que los sitios web y los usuarios se beneficien del almacenamiento de datos. Bruno Block también se comprometió públicamente a no aumentar la oferta de PRL después de la ICO y 'bloquear' el contrato inteligente que crea PRL.

Oyster Protocol recaudó aproximadamente 3 millones de dólares a través de la ICO en su fase inicial, logrando el lanzamiento de la mainnet. Sin embargo, en octubre de 2018, Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar una gran cantidad de nuevos PRL y venderlos en el mercado, lo que provocó una caída drástica en el precio de PRL, pero él obtuvo enormes beneficios personales.

Este asunto ha llamado la atención de los reguladores, la SEC ha presentado una demanda civil por fraude a los inversores, mientras que la fiscalía ha presentado una demanda penal por evasión fiscal. La fiscalía considera que Bruno Block no solo ha dañado la confianza de los inversores, sino que también ha violado su obligación de pagar impuestos sobre ganancias de criptomonedas que ascienden a millones de dólares. Entre 2017 y 2018, solo declaró alrededor de 15000 dólares de ingresos por "diseño patentado" en 2017, y no declaró ningún ingreso en 2018, a pesar de haber gastado al menos 1200 millones de dólares en propiedades, yates, entre otros.

Finalmente, Bruno Block admitió los hechos de evasión fiscal, firmó un acuerdo de culpabilidad en abril de 2023, y fue condenado a cuatro años de prisión y a pagar aproximadamente 5.5 millones de dólares en pérdidas fiscales.

Caso Bitqyck: Transferencia de fondos de ICO no declarada, los dos fundadores cumplen un total de ocho años de prisión

Bitqyck fue fundado por Bruce Bise y Samuel Mendez, quienes lanzaron primero la moneda Bitqy, afirmando ofrecer oportunidades de enriquecimiento para aquellos que "perdieron la oportunidad de Bitcoin", y realizaron una ICO en 2016. La empresa prometió que cada moneda Bitqy vendría con 1/10 de una acción ordinaria de Bitqyck, pero en realidad las acciones siempre fueron mantenidas por los fundadores y no se distribuyeron a los inversores. Posteriormente, la empresa lanzó la moneda BitqyM, afirmando que los compradores podrían participar en el "negocio de minería de Bitcoin", pero las supuestas instalaciones de minería no existen.

A través de estas falsas promesas, Bise y Mendez recaudaron 24 millones de dólares de más de 13,000 inversionistas, la mayor parte para gastos personales. La SEC presentó una demanda civil por su conducta fraudulenta, y en agosto de 2019 alcanzaron un acuerdo en el que Bitqyck y los dos fundadores pagaron aproximadamente 10.11 millones de dólares en multas civiles.

La fiscalía también ha presentado cargos de evasión fiscal contra Bitqyck: entre 2016 y 2018, Bise y Mendez ganaron al menos 9.16 millones de dólares a través de la emisión de Bitqy y BitqyM, pero reportaron ingresos relacionados a la autoridad fiscal por debajo de lo real, causando una pérdida fiscal de más de 1.6 millones de dólares; en 2018, Bitqyck ganó al menos 3.5 millones de dólares de los inversores, pero no presentó ninguna declaración de impuestos.

Finalmente, Bise y Mendez se declararon culpables en septiembre y octubre de 2021, respectivamente, y fueron condenados a 50 meses de prisión por evasión de impuestos (un total de aproximadamente ocho años), y cada uno asumió una responsabilidad conjunta de 1.6 millones de dólares.

Análisis de los problemas fiscales involucrados en el caso

Uno de los problemas centrales de estos dos casos es la conformidad fiscal de los ingresos de ICO. Algunos emisores obtienen grandes ingresos a través de fraude o medios indebidos, pero reportan poco o no declaran impuestos, lo que genera problemas de conformidad fiscal.

¿Cómo determina Estados Unidos la evasión fiscal?

En Estados Unidos, la evasión fiscal es un delito grave, que se refiere a la adopción intencionada de métodos ilegales para reducir los impuestos a pagar, como ocultar ingresos, inflar gastos, no declarar o no pagar impuestos a tiempo, entre otros. De acuerdo con el Artículo 7201 del Código Fiscal Federal de EE. UU., la evasión fiscal es un delito federal, y los individuos pueden enfrentar hasta 5 años de prisión y multas de hasta 250,000 dólares, mientras que las entidades pueden enfrentar multas de hasta 500,000 dólares, dependiendo de la cantidad y la naturaleza de la evasión fiscal.

Para constituir el delito de evasión fiscal se deben cumplir: (1) el incumplimiento de una gran cantidad de impuestos; (2) la realización de conductas activas de evasión fiscal; (3) la existencia de dolo subjetivo en la evasión fiscal. La investigación generalmente implica la retroalimentación y análisis de transacciones financieras, fuentes de ingresos, flujos de activos, entre otros. En el ámbito de las criptomonedas, debido a su anonimato y características descentralizadas, es más probable que se produzcan conductas de evasión fiscal.

las conductas fiscales específicas en los dos casos

En Estados Unidos, cada etapa de un ICO puede implicar obligaciones fiscales, y tanto el equipo del proyecto como los inversores asumen diferentes responsabilidades fiscales en distintas fases. El equipo del proyecto debe cumplir con los requisitos de conformidad fiscal al recaudar fondos a través del ICO, y los fondos recaudados pueden considerarse ingresos por ventas o capital recaudado. Por ejemplo, los fondos utilizados para pagar gastos operativos, desarrollar nuevas tecnologías o expandir el negocio deben considerarse ingresos de la empresa y estar sujetos a impuestos. Los inversores también tienen obligaciones fiscales una vez que obtienen los tokens a través del ICO, especialmente cuando los tokens traen recompensas o airdrops, que se considerarán como ganancias de capital sujetas a impuestos.

En el caso de Oyster, Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar y vender en secreto una gran cantidad de PRL, obteniendo enormes ganancias, pero no cumplió con su obligación fiscal, violando las disposiciones fiscales pertinentes. Es importante señalar que aún no hay consenso sobre si la acuñación de tokens debe ser gravada. Hay opiniones que sostienen que la acuñación de tokens es similar a la minería, ya que ambas crean nuevos activos digitales a través del cálculo, y por lo tanto, deberían ser gravadas. Sin embargo, en la práctica, si los ingresos por acuñación deben ser gravados depende de la liquidez del mercado de los tokens.

El caso de Bitqyck sobre evasión fiscal implica promesas falsas a los inversionistas y transferencias ilegales de fondos recaudados. Los fundadores utilizaron la mayor parte de los fondos recaudados en la ICO para gastos personales, convirtiendo efectivamente los fondos de los inversionistas en ingresos personales. Según la ley estadounidense, todos los ingresos, ya sean legales o ilegales, deben ser gravados. Bise y Mendez no informaron los ingresos ilegales transferidos de los fondos de la ICO, violando directamente las regulaciones fiscales.

Consejos para los inversores en monedas meme

Con el auge de las monedas meme, muchos profesionales de la industria cripto han obtenido enormes beneficios. Sin embargo, a la luz de las lecciones de los casos de evasión fiscal anteriores de ICO, en el mercado de monedas meme, no solo debemos enfocarnos en la innovación tecnológica y las oportunidades de mercado, sino también dar importancia a la conformidad fiscal.

Primero, entiende las responsabilidades fiscales de emitir moneda meme para evitar riesgos legales. Aunque emitir moneda meme no genera ganancias directas como una ICO, aún se debe pagar impuestos sobre las ganancias de capital cuando se venden los tokens adquiridos en una etapa temprana que han aumentado de valor. Aunque se puede emitir moneda meme de forma anónima en la cadena, esto no significa que se pueda evadir la auditoría fiscal. Cumplir con la legislación fiscal es la mejor manera de evitar riesgos.

En segundo lugar, preste atención al proceso de transacción de monedas meme, asegurando que los registros de transacción sean transparentes. Dado que el mercado de monedas meme es altamente especulativo, nuevos proyectos surgen constantemente, lo que puede resultar en transacciones frecuentes por parte de los inversores. Se recomienda utilizar software profesional de gestión de activos criptográficos y declaración de impuestos, guardar registros detallados de las transacciones, asegurando que todas las compras, ventas, transferencias y ganancias sean rastreables, para facilitar una correcta declaración de impuestos y evitar disputas potenciales.

Por último, mantente al tanto de las actualizaciones fiscales y colabora con profesionales en impuestos. Las leyes fiscales de los países sobre los activos criptográficos aún están en sus primeras etapas y pueden ajustarse con frecuencia; los cambios clave pueden afectar directamente la carga fiscal real. Los inversores y emisores de monedas meme deben estar atentos a las actualizaciones fiscales de su país y, si es necesario, buscar el consejo de expertos en impuestos para tomar las mejores decisiones fiscales.

En resumen, el mercado de monedas meme de 140 mil millones de dólares conlleva un enorme efecto de riqueza, pero también presenta nuevos desafíos legales y riesgos de cumplimiento. Tanto los emisores como los inversores deben ser plenamente conscientes de los riesgos fiscales asociados, mantener la prudencia en un mercado en constante cambio y reducir riesgos y pérdidas innecesarias.