¿El Bitcoin alcanza un nuevo máximo sin interés? Análisis de investigación clave: los medios de Wall Street "ceguera selectiva"

Bitcoin (BTC) alcanzó este semana un nuevo récord histórico de 112,040 dólares, sorprendiendo al mercado global y demostrando una vez más su posición como el mejor activo de la última década. Sin embargo, es desconcertante que al revisar medios de comunicación de Wall Street como The Wall Street Journal, Financial Times y The New York Times, los artículos relacionados con este hito son escasos, creando un marcado contraste entre el "ruido de precios" y el "silencio mediático". Esto plantea la pregunta: ¿por qué estos medios de élite ignoran el fuerte desempeño de Bitcoin? ¿Qué tipo de riesgo de asimetría de información se esconde detrás de esto?

Bitcoin alcanza un nuevo máximo pero de manera discreta: la "ceguera selectiva" de los medios de comunicación convencionales

La empresa de información del mercado Perception realizó estadísticas sobre 18 medios de comunicación principales y 1,116 informes sobre criptomonedas, revelando un fenómeno sorprendente. En el segundo trimestre de 2025, la emoción general de los informes mostró una polarización, con un 31% teniendo una perspectiva positiva, un 41% una perspectiva neutral y un 28% una perspectiva negativa. Sin embargo, lo que se oculta bajo estos números son las enormes discrepancias entre los diferentes medios.

Lo más llamativo es el casi silencio de las publicaciones financieras de élite: The Wall Street Journal solo publicó 2 artículos sobre Bitcoin, el Financial Times publicó 11 y el New York Times también solo tuvo 11. La cantidad de reportes de estos tres medios representa solo el 2% del total. Considerando la posición de Bitcoin como el activo de mejor rendimiento de la última década, es realmente sorprendente esta ausencia. El informe de Perception resume las tres narrativas que los medios de comunicación tradicionales tienen sobre Bitcoin:

"Campo de 'adopción entusiasta': como Forbes, CNBC, y Barron's, que prestan amplia atención a la adopción minorista e institucional, el desarrollo de ETF de Bitcoin y la industria minera, con un gran volumen de informes, la mayoría de los cuales son positivos."

"Campo de 'ignorar intencionadamente': Representado por el Wall Street Journal, Financial Times y New York Times, la cantidad de reportes es muy baja y el tono es mayormente neutral o reservado."

"El campamento de 'duda continua': medios de comunicación integrados y Fox News, enfocados en actividades delictivas, riesgos regulatorios y seguridad, reportes en su mayoría negativos.

Este fenómeno de "ignorancia intencionada" no es tanto un problema de correlación con Bitcoin, sino que revela más bien que estos medios pueden estar controlados por instituciones tradicionales.

Silencio detrás: asimetría de información y riesgo de inversión

Cuando los inversores confían en los medios de comunicación de élite como su principal fuente de información, es fácil caer en una perspectiva limitada. El informe Perception advierte: "Los inversores pueden ser 'subestimados sistemáticamente' en cuanto a la importancia del Bitcoin en el sistema financiero actual."

A pesar de que el Bitcoin ha tenido otro trimestre excelente, a pesar de que las grandes empresas han aumentado miles de millones de dólares en bonos corporativos, y a pesar de que el volumen de transacciones de ETF ha aumentado, los medios han reportado menos sobre el Bitcoin que sobre la caída de los ingresos trimestrales de los minoristas. El Financial Times del Reino Unido y el Wall Street Journal, que no escatiman esfuerzos en informar sobre cada cambio de un punto básico en los rendimientos de los bonos italianos, consideran que el activo de mejor rendimiento del siglo no merece más cobertura que las actas de la reunión del Banco Central Europeo.

Cuando Barron's publicó 65 artículos sobre Bitcoin, mientras que su empresa matriz The Wall Street Journal solo publicó 2; cuando CNBC publicó 141 artículos, y el Financial Times solo publicó 11, no estamos presenciando la falta de reconocimiento institucional para Bitcoin. Lo que vemos es que los medios financieros tradicionales no han logrado satisfacer las necesidades de información de sus lectores.

Esta "estrategia de avestruz" de los medios financieros de élite ha causado una grave asimetría de información. Los inversores institucionales que dependen de obtener información del mercado a través del Wall Street Journal / Financial Times enfrentan una insuficiencia sistemática de información sobre esta clase de activos transformadores. Este no es un punto ciego de Bitcoin, sino un punto ciego de ellos.

Los medios más constructivos: abrazar la realidad del mercado

En comparación con la "ceguera selectiva" de los medios de comunicación elitistas, algunos medios financieros de alto volumen han mostrado una actitud de reporte más constructiva:

"Forbes": Publicó 194 artículos, con un 43% de emociones positivas y un 24% negativas. Ha reemplazado al "Wall Street Journal" como la publicación financiera más influyente en el ámbito de los activos digitales. "Forbes" informa sobre los verdaderos factores que impulsan el mercado y remodelan las finanzas, en lugar de aferrarse a las clases de activos del siglo XX.

CNBC: Publicó 141 artículos, con un 42% de emociones positivas y un 17% negativas. La proporción de informes de CNBC (que es 70 veces la de The Wall Street Journal) muestra quién está al servicio de los comerciantes e inversores y quién protege las nociones tradicionales de las instituciones. CNBC considera que Bitcoin es un gran mercado que negocia decenas de miles de millones de dólares diariamente.

"Fortuna": Publicó 117 artículos, con un 25% de emociones positivas y un 18% negativas. La revista Fortuna muestra cómo, al reportar seriamente sobre Bitcoin, no se renuncia a una actitud escéptica. Su volumen de reportes es 58 veces mayor que el del Wall Street Journal, demostrando que es posible mantener la credibilidad al mismo tiempo que se reconoce la realidad del mercado.

La contradicción entre la cobertura negativa y la aceptación del mercado

Incluso los medios que informan más sobre contenido negativo al menos reconocen el valor noticioso del Bitcoin:

"The Independent": Publicó 45 artículos, con un 18% de emociones positivas y un 42% de negativas. A pesar de las continuas dudas, su contenido sobre Bitcoin es 22 veces mayor que el de The Wall Street Journal, al menos reconociendo la existencia de Bitcoin.

Fox News: Publicó 32 artículos, con un 28% de emociones positivas y un 38% de negativas. Su volumen de informes es 16 veces mayor que el del Wall Street Journal, lo que muestra su narrativa contradictoria que oscila entre la legitimidad y el miedo, pero al menos es relevante para la realidad.

"Barron's": publicó 65 artículos, con un 25% de emociones positivas y un 27% negativas. Su empresa matriz, "The Wall Street Journal", solo publicó 2 artículos, mientras que su filial enfocada en el comercio publicó 65 artículos, lo que revela un mal funcionamiento en la función editorial de "The Wall Street Journal".

Al mismo tiempo que el precio de Bitcoin alcanza nuevos máximos, también recuerda al mercado que reflexione: en una era de información desbordante, lo que realmente merece atención no es solo dónde hay subidas y bajadas, sino qué voces quedan fuera del micrófono. Independientemente de cómo difieran las narrativas, los ETF institucionales y los balances de activos de las empresas han ido incorporando Bitcoin, lo que demuestra que su posición en la reserva de activos de referencia sigue fortaleciéndose.

Aunque los medios financieros de alta frecuencia y las plataformas comunitarias han llenado el vacío dejado por los medios de comunicación convencionales, también pueden amplificar las oscilaciones emocionales y la especulación, e incluso formar cámaras de eco de información. En otras palabras, el verdadero riesgo no proviene necesariamente de la volatilidad de los precios, sino de un contexto de fondo desigual. Ante la posible ignorancia y silencio de los medios de élite, los inversores necesitan recopilar activamente información a través de múltiples plataformas, comparar datos y establecer perspectivas diversas. La verificación cruzada de fuentes diversas no solo es un trabajo previo para ajustar la asignación de activos, sino también una herramienta de cobertura fundamental para evitar sesgos informativos.

Bitcoin ya no necesita al Wall Street Journal, así como Netflix ya no necesita la aprobación de Blockbuster. Pero aquellos inversores que dependen de los canales que ignoran el mejor activo de este siglo no están protegidos del riesgo. Están cegados por la realidad. La cuestión no es si Bitcoin es lo suficientemente legítimo para el Wall Street Journal, sino si el Wall Street Journal sigue siendo importante.