Análisis lógico de la determinación judicial de los delitos relacionados con el dinero virtual

I. Resumen

Tras estudiar una gran cantidad de casos penales relacionados con dinero virtual, se puede observar que las autoridades judiciales tienen ciertas "reglas no escritas" o dependencia de trayectorias en el manejo de este tipo de casos. Este artículo explorará cómo se determina en la práctica judicial si ciertos comportamientos comunes relacionados con moneda constituyen un delito.

Dos, casos típicos

En abril de 2020, el Tribunal Superior de Zhejiang emitió un veredicto sobre un caso de fraude de recaudación de fondos. El caso involucra varios modelos de negocio, incluyendo emisión de moneda, promoción, marketing y ICO. Lo especial del caso es que los principales culpables, el Sr. Xia y otros, fueron inicialmente condenados a una sentencia suspendida por el Tribunal de Zhongxiang en Hubei por el delito de organizar y liderar actividades de pirámide, pero posteriormente el Tribunal de Hangzhou revocó la sentencia original, cambiando la condena a fraude de recaudación de fondos y imponiendo prisión perpetua. El Tribunal Superior de Zhejiang desestimó la apelación y mantuvo el veredicto del Tribunal de Hangzhou.

Este caso involucra la lógica de condena de los delitos de pirámide y fraude, lo que merece un estudio en profundidad.

Tres, tipos de delitos relacionados con moneda y lógica de condena

( una ) cuestión de la legalidad del dinero virtual

Desde que en septiembre de 2017 siete ministerios publicaron un aviso para prevenir los riesgos de la financiación mediante la emisión de tokens, la emisión de tokens en el país se considera un comportamiento ilegal de financiación pública, sospechoso de actividades delictivas como la recaudación ilegal de fondos. Incluso las monedas virtuales emitidas en el extranjero, debido a la falta de reconocimiento estatal y valor económico real, también se consideran un concepto virtual.

En el caso de Xia XX, el tribunal considera que las acciones del emisor (vendedor) de la plataforma de intercambio de dinero virtual son ilegales, pero no aclara si los participantes comunes (compradores) son ilegales.

( dos ) tipos comunes de delitos relacionados con moneda

1. Delitos de fraude (delito de fraude, delito de fraude contractual, delito de fraude en la captación de fondos)
2. Crimen de pirámide
3. Delito de abrir un casino
4. Delito de comercio ilegal

( tres ) lógica de condena por delitos relacionados con moneda

Como ejemplo de delito de pirámide y delito de fraude en la recaudación de fondos:

1. Elementos constitutivos del delito de pirámide.

   • Establecer un umbral para absorber participantes
   • Usar el número de desarrolladores como base para calcular la remuneración
   • Las organizaciones de pirámide alcanzan más de tres niveles y tienen más de treinta personas.
   • El objetivo del actor es engañar a los participantes para obtener bienes.

2. Lógica de condena de los delitos de fraude:

   • La persona involucrada dispone de bienes al inducir al perjudicado a un error.
   • El titular del derecho de propiedad ha sido perjudicado
   • El actor obtiene bienes de otros

En los casos de dinero virtual, las autoridades judiciales suelen considerar las monedas ficticias como herramientas de fraude, utilizadas para intercambiar monedas principales.

Cuarta, Conclusión

Aunque actualmente no hay una prohibición clara en el país sobre la inversión en dinero virtual, las autoridades judiciales podrían llevar a cabo acciones legales o judiciales basándose en "sospechas de destrucción del orden financiero y de poner en peligro la seguridad financiera". La interpretación y aplicación de las regulaciones pertinentes pueden variar en diferentes regiones, lo cual es especialmente evidente en el ámbito de los casos relacionados con dinero virtual.

Los inversores deben ser plenamente conscientes de los riesgos legales de la inversión en dinero virtual y participar con precaución en las actividades relacionadas. Al mismo tiempo, los profesionales de la industria también deben prestar atención a las tendencias regulatorias y a la práctica judicial para comprender mejor los límites de cumplimiento.