Airdrop困局:从狂欢到反思

El airdrop, como estrategia de marketing en el ámbito de las criptomonedas, ha sido muy popular debido a su característica de "costo cero" y su efecto de enriquecimiento. Sin embargo, en tiempos recientes, el airdrop ha evolucionado de un "mito de enriquecimiento rápido" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los "recogedores de pelos" han creado una situación compleja en el ecosistema actual de airdrop. Este artículo tomará como ejemplo eventos recientes que han generado un intenso debate, para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución en el ecosistema de airdrop de Web3, las reacciones en cadena de la contrarrespuesta de los usuarios y las profundas contradicciones detrás del colapso de la confianza.

Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"

1. Lógica de distribución liderada por el capital

Tomando como ejemplo el airdrop de un proyecto reciente que ha sido muy controvertido, la cantidad total de airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de pruebas solo obtuvieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocuparon el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un solo address alcanzando un máximo de ingresos de 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares son igualmente significativos en otros proyectos: el 1.3% de los addresses (, aproximadamente 9203 addresses ), obtuvieron el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "disparidad económica" expone dos problemas fundamentales del mecanismo de airdrop:

• Recursos se inclinan hacia el capital: los poseedores de NFT son en su mayoría inversores con un fuerte capital inicial, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de bajos ingresos" (, como en el caso de que los usuarios de la red de prueba de un proyecto tengan un ingreso promedio inferior a 1 dólar ).

• Caja negra de reglas: un proyecto no ha publicado el tablero de algoritmos de airdrop, otro proyecto ha sido cuestionado por asignar tokens a los poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, la ambigüedad de las reglas ha generado controversias sobre "trading de información privilegiada".

2. Devaluación sistemática del valor interactivo

Las airdrops tradicionales se centraban en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero recientemente los proyectos han cambiado su enfoque hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los intercambios descentralizados puede resultar en un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadas. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, ha llevado a la ineficacia de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso en el que "cuanto más alto es el umbral de capital, mayores son las ganancias".

2. Los usuarios de "Fiesta de Recompensas" a "Colapso de la Confianza"

1. Expectativas fallidas y trampa de liquidez

• Inversión de beneficios: Un estudio de caso de un proyecto invirtió millones en una dirección de prueba y obtuvo solo mil tokens ( con un valor de aproximadamente 10,000 dólares ), mientras que los usuarios con depósito anticipado fueron obligados a bloquear sus fondos durante tres meses; si deseaban retirarlo antes de tiempo, debían asumir una pérdida del 2%, lo que fue criticado como "anti-recompensa".

• La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo tokens, el 80% de las ventas provocan una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cross-chain de otro proyecto ecológico disminuyó un 75% tras el airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".

2. La expansión de la fractura de confianza

• Doble estándar de reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio obtuvo un 0.5% de tokens ( por un valor de 20 millones de dólares ), superando con creces su monto de financiamiento público.

• La quiebra del idealismo técnico: A pesar de que un proyecto lanzó mecanismos innovadores y un modelo de doble token, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "taparrabos" para el control centralizado.

3. El costo de los "daños colaterales" de las medidas antihechiceras

Un proyecto ha prohibido más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a muchos usuarios reales (, como aquellos cuyas direcciones son similares a patrones de nombres de dominio ); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el sistema de identificación real han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".

Tres, las dificultades de supervivencia de los recolectores de recompensas

Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, los usuarios que participan en múltiples airdrops para obtener recompensas en tokens, conocidos como "撸毛党" (, se enfrentan a un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alto retorno que solía ser efectiva ha ido perdiendo eficacia, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.

) 1. "Interacción de alta frecuencia con pequeñas inversiones" se convierte en "Juego de alto costo"

Los primeros miembros de la comunidad de airdrops maximizaron sus beneficios de airdrop creando direcciones en masa y realizando interacciones de bajo costo como transacciones pequeñas y operaciones entre cadenas ###. Sin embargo, con los ajustes en las reglas de airdrop por parte de los proyectos, se requiere que una única dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios (, e incluso algunas tarifas de usuario son más altas que el valor del airdrop ). Un cierto proyecto considera el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios que mantengan grandes cantidades de fondos a largo plazo o que proporcionen liquidez. Esto ha hecho que el costo por dirección aumente significativamente, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.

( 2. Devaluación del valor interactivo

El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales como el comercio y el cruce de cadenas en el Airdrop ha disminuido, lo que hace que los usuarios comunes tengan dificultades para obtener ganancias considerables a través de operaciones de bajo costo. En cambio, los usuarios con capital fuerte han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que ha reducido cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.

Cuarta, la forma de romper el impasse: reconstruir el consenso de equidad

Actualmente, el airdrop parece estar atrapado en un dilema. El modelo tradicional de airdrop suele ser simple y agresivo, utilizando la cantidad de direcciones o el volumen de tokens como único criterio, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la carta", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivos, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose de la intención original del desarrollo del proyecto.

Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:

• De "cantidad" a "calidad": incorporar el grado de contribución de los usuarios al estándar de Airdrop, por ejemplo, participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., incentivando a los usuarios a involucrarse profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente buscar la cantidad de direcciones.

• De "único" a "continuo": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, realizar recompensas dinámicas según el tiempo de tenencia de los usuarios y la frecuencia de participación en la gobernanza, incentivando a los usuarios a crecer junto con el proyecto.

• De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.

Reestructurar el consenso de equidad, el equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:

• Auditoría de algoritmos: parámetros de airdrop públicos ) como el peso de la frecuencia de interacción ###, introduciendo reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.

• Participación en la gobernanza: intentar hacer públicos los estándares anti-brujería con anticipación y abrir la discusión en la comunidad, en el futuro se podrá introducir un mecanismo de votación para que los usuarios participen en el diseño de las reglas.

• Distribución en gradiente: ajusta dinámicamente las recompensas según la duración del staking y el grado de contribución, limitando el monopolio de las ballenas; se puede aumentar el peso para usuarios de pequeñas cantidades y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.

• Valor a largo plazo vinculado: vincular el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear ganancias, lo que inhibe la venta a corto plazo.

• Potenciación tecnológica de la verificación justa: Aumentar el costo de los ataques de brujas mediante la verificación de identidad multidimensional a través de cuentas sociales, comportamientos en la cadena, etc.; explorar la tecnología de prueba de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.

El airdrop no es una panacea y no garantiza el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente que conecte a los desarrolladores del proyecto con los usuarios, atrayendo a aquellos que realmente valoran el proyecto y promoviendo conjuntamente el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.

Conclusión

El airdrop no debería ser un "juego de transferencia de riqueza". Las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los proyectos buscan eficiencia en el arranque en frío, los usuarios desean un retorno justo, y el capital busca oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida de capital" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios se volverán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y evolución tecnológica, podremos devolver al airdrop su esencia de "prioridad a los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3: hacer que los creadores de valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu de la descentralización.