Recientemente, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó por abrumadora mayoría tres proyectos de ley relacionados con la regulación de criptomonedas, a saber, el "Proyecto de Ley de Genios", el "Proyecto de Ley de Claridad" y el "Proyecto de Ley de Monitoreo Nacional contra CBDC", entre los cuales el "Proyecto de Ley de Genios", conocido como "un paso importante para consolidar la posición dominante de EE. UU. en el ámbito financiero y tecnológico de criptomonedas a nivel global", fue formalmente firmado y entró en vigor por Trump el día 18, y también fue reportado por medios nacionales como CCTV y Caijing.
En esta edición, planteamos 5 preguntas a los destacados miembros del grupo de investigación sobre cumplimiento de Web3: "¿Qué pretende hacer la Ley de los Genios?", "¿Cómo entender la división de supervisión entre la SEC y la CFTC según la Ley de Claridad?", "¿Por qué Estados Unidos se opone a las CBDC?", "¿Las tres leyes inspirarán a otros países en la regulación de criptomonedas?", "¿Cómo afectarán a la operación de los proyectos de criptomonedas?"
Pasemos al tema principal.
Q1: ¿Puedes explicar en términos simples qué hace la "Ley de Genios"? ¿Tienen las stablecoins de países fuera de Estados Unidos oportunidades de competir?
Luke:
La "Ley de los Genios" se puede resumir diciendo que el gobierno de los Estados Unidos ha establecido un marco legal estricto para las stablecoins (como USDT y USDC) y sus emisores. Se ha definido claramente lo que es una stablecoin, lo que permite que estas sean reconocidas legalmente. Esto se hace para proteger los derechos de los emisores y de los consumidores que utilizan stablecoins.
Las partes principales son tres.
Primero, el proyecto de ley define las stablecoins como 'stablecoins de pago'. Se señala claramente que las stablecoins no poseen las características de valores o materias primas. Esto significa que las stablecoins en sí no tienen la propiedad de apreciación de inversión.
En segundo lugar, se ha establecido estrictamente que los emisores de monedas estables gestionen el capital de los consumidores de forma líquida 1:1. Además, deben publicar el libro mayor cada mes para garantizar su alta liquidez 1:1. Y, si la capitalización de mercado de la emisora de monedas estables supera los 50,000 millones de dólares, también debe presentar un informe de auditoría anualmente y someterse a una doble supervisión estatal y federal, para evitar un colapso por "desacoplamiento" como el de Terra/Luna.
El tercero explica que si la empresa que emite monedas estables quiebra, el dinero de los usuarios tiene derecho a un pago prioritario, lo que equivale a garantizar la protección para los usuarios. También hay requisitos como la lucha contra el lavado de dinero (AML), la verificación de identidad (KYC), etc., similares a los de los bancos, para garantizar la transparencia de las transacciones y evitar que los delincuentes se aprovechen.
Sam：
La función de la ley Genius es regular de manera conforme la emisión y el comercio de stablecoins, y por el momento es muy estricta. Exige que cualquier stablecoin que desee emitirse o circular en Norteamérica debe obtener una licencia federal o estatal, como la de un banco formal o una institución financiera regulada. Esto significa que para continuar en el negocio de stablecoins, es necesario poder cumplir completamente con la reserva, la divulgación de información y la conformidad con la AML.
Esta ola está completamente dirigida hacia Tether, cuyo valor de mercado está alrededor de 1,600. En las dos primeras rondas, el ciclo del sector siempre tiene el riesgo de explosiones, principalmente debido a la falta de transparencia en las reservas de Tether y a que la auditoría está controlada por las mismas personas. Por ello, Tether a menudo es objeto de burlas en la industria, y su KPI anual consiste en provocar una ronda de explosiones para luego recomprar sus fichas a bajo precio.
Además, Tether, como líder en el mercado de stablecoins, representa más del 70% del mercado de stablecoins. Parece que una stablecoin tan inestable puede alcanzar tal escala, lo que seguramente genera envidia en los consorcios. Sin embargo, para que los consorcios entren en el juego, primero deben diseñar bien las reglas del mercado, de modo que puedan obtener ganancias de manera legal. Por lo tanto, la esencia de la ley Genius es proporcionar boletos de entrada a los nuevos jugadores o, como se suele decir, al dinero viejo.
La naturaleza de las stablecoins fuera de América del Norte es la misma porque, actualmente, las stablecoins más populares todavía están ancladas a monedas fiduciarias. Si la moneda fiduciaria es fuerte, la stablecoin correspondiente será fuerte; si la moneda fiduciaria es débil, la stablecoin correspondiente no tendrá muchas oportunidades de competir, como es el caso de la naira de África Occidental, ni siquiera deberías pensarlo. Pero mientras haya suficientes reservas en dólares, cualquiera puede emitir una stablecoin respaldada por dólares; al final, todo depende de si la gente confía en tus reservas de divisas. Además, hay un alto costo de migración; los costos de educación sobre stablecoins y los costos de migración son muy altos. Por lo tanto, los países y regiones amigables con las criptomonedas tienen una ventaja competitiva más fuerte.
Abogado Li Zhongzhen:
① La "Ley de Genios" establece el concepto de stablecoins de pago y detalla los requisitos y el sistema de supervisión para la emisión de stablecoins de pago en los Estados Unidos. La "Ley de Genios" estipula que los emisores de stablecoins de pago deben contar con un activo de reserva de al menos 1:1, y que los activos de reserva solo pueden ser dólares estadounidenses, bonos del gobierno de EE. UU. de 93 días o menos, u otros activos en dólares de alta liquidez. Lo que busca la "Ley de Genios" es absorber capital global para comprar activos en dólares de alta liquidez, aumentar aún más la liquidez del dólar y establecer la dominación del dólar en la cadena, consolidando así la hegemonía del dólar.
¿Tienen las stablecoins de países fuera de los Estados Unidos oportunidades de competir? Esta pregunta en realidad depende de la fortaleza integral de estos países y regiones en la realidad. Creo que China, la Unión Europea y Japón todavía tienen oportunidades, mientras que otros países y regiones no las tienen.
Pang Meimei:
En los últimos años, nadie ha podido explicar con claridad qué es una stablecoin, qué requisitos de umbral tiene el emisor, quién debe ser responsable de su supervisión y qué hacer si surgen problemas. La "Ley de Genios" busca poner fin a la regulación en vacío y resolver estas cuestiones.
Por supuesto, aunque la "Ley de Talento" refuerza aún más la posición dominante del dólar en el sistema de reservas y pagos globales al exigir que las reservas de las stablecoins estén respaldadas por bonos del Tesoro de EE. UU. y activos en dólares, también consolida aún más la hegemonía del dólar como moneda internacional. Sin embargo, la principal función de las stablecoins es servir como medio de pago y liquidación transfronteriza, lo que puede mejorar la flexibilidad y eficiencia de los pagos comerciales sin alterar la política monetaria nacional. Ahora, muchos países en el mundo están desarrollando stablecoins; China, como el mayor país comercial de mercancías del mundo, tiene una necesidad estratégica inherente de optimizar la eficiencia y los costos de la liquidación transfronteriza, lo que nos brinda una gran oportunidad que se encuentra en Hong Kong. El 21 de mayo de este año, el Consejo Legislativo de Hong Kong aprobó el "Borrador de Condiciones para Stablecoins", convirtiéndose en la primera jurisdicción del mundo en implementar una regulación de cadena completa para las stablecoins. En la corriente que impulsa el desarrollo de las stablecoins, Hong Kong desempeña un papel clave y China también tiene ventajas únicas y una fuerte competitividad.
▍Q2: ¿Cómo entender la división de supervisión entre la SEC y la CFTC según la "Ley de Claridad"? ¿Qué impacto tendrá la definición de "blockchain madura" en la industria?
Luke:
En resumen, el "Proyecto de Ley de Claridad" tiene como objetivo abordar la "zona gris" de la regulación de activos digitales, clarificando las responsabilidades de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), evitando la superposición o el vacío regulatorio, para permitir que la industria de las criptomonedas se desarrolle de manera más ordenada. En términos simples, la SEC se encarga principalmente de aquellos activos digitales que tienen expectativas de retorno de inversión similares a las acciones (como ciertos valores tokenizados), mientras que la CFTC se ocupa de aquellos más parecidos a "productos básicos", como el bitcoin o el ethereum, cuyos valores provienen principalmente de su uso real en lugar de dividendos. Esto busca perfeccionar la definición y ubicación del mercado de criptomonedas dentro de un marco legal. Y una serie de reducciones en la regulación de DeFi para fomentar la implementación e innovación de proyectos DeFi.
Es necesario mencionar la definición de ‘blockchain madura’ en el proyecto de ley. En el proyecto de ley, se define ‘blockchain madura’ como una red que cumple con condiciones legales (como gobernanza descentralizada, propiedad distribuida y sin control de una única entidad) confirmada a través de un proceso de certificación presentado a la SEC. La SEC también puede establecer reglas adicionales para detallar estos estándares. Concretamente, la certificación incluye demostrar el grado de descentralización de la red, la tasa de adopción del mercado, la apertura y la interoperabilidad, entre otros. Si se aprueba la certificación (normalmente entra en vigor de forma predeterminada tras un período después de la presentación, a menos que la SEC objete), esta blockchain se considera ‘madura’.
Sam：
Dividir las fronteras y cada uno maneja lo suyo, es simplemente una típica descentralización. La SEC regula los tokens de tipo valor, como los algoritmos POS y DeFi; los bienes que son descentralizados y cumplen con la definición de blockchain madura son regulados por la CFTC.
Los proyectos que utilizan el algoritmo POW tienen una ventaja en el blockchain maduro, ya que POW es la criptomoneda más original, completamente distribuida. Este tipo de proyectos persigue la excelencia técnica, optimizando algoritmos y rendimiento, practicando el principio de Code Is Law. Durante mucho tiempo, la industria ha creído que el éxito de la pila tecnológica no significa el éxito de la cadena, y además hay diversas regulaciones sobre la securitización que pueden surgir de la nada, lo que ha llevado a que la entrada de técnicos se vea restringida. Los verdaderos expertos en tecnología no se atreven a entrar, por miedo a ser golpeados de inmediato. Ahora está bien, todos pueden escribir código con tranquilidad, sin preocuparse de que la SEC llame a la puerta. Los mineros también pueden expandir su producción sin restricciones, aliviando así la presión sobre la industria de los chips, y los precios del hardware podrían bajar un poco. El período de recuperación del POW se ha duplicado desde la última ronda hasta el último año, y parece que podría volver a disminuir.
Detrás, cada uno juega a su manera, la SEC lleva POS al mercado financiero para atraer APY, la CFTC regresa al origen de la blockchain con POW.
Abogado Li Zhongzhen:
① La "Ley de Claridad" ha puesto fin al caos en la división de responsabilidades de regulación entre la SEC y la CFTC en el ámbito de las criptomonedas, aclarando que los productos digitales son gestionados por la CFTC y los activos digitales restringidos son tratados por la SEC. Esto perfecciona aún más el marco regulatorio en el sector de criptomonedas en los Estados Unidos, y un entorno regulatorio claro y definido ayuda al desarrollo de la industria cripto. Cualquier industria emergente no teme a la regulación, sino a la incertidumbre causada por responsabilidades regulatorias poco claras.
②La definición de "blockchain madura" aporta un estándar relativamente objetivo a la industria, es decir, la proporción de tenencia de la mayor parte de los poseedores de tokens no debe superar el 20%, y ninguna persona o entidad puede controlar unilateralmente la blockchain o sus aplicaciones, etc. La "blockchain madura" permite que los proyectos inicialmente emitidos como valores, tras cumplir con los estándares de "blockchain madura", puedan transitar a ser mercancías, pasando de la regulación de la SEC a la regulación de la CFTC. Esto es muy favorable para la industria cripto, ya que si un proyecto se define como un valor regulado por la SEC, el costo de cumplimiento es demasiado alto, y muchos proyectos emergentes simplemente no pueden asumirlo, pero si se define como mercancía regulada por la CFTC, los costos de cumplimiento se reducirán considerablemente.
Pang Meimei:
En resumen, este proyecto de ley etiqueta los activos digitales, el "Proyecto de Ley Claro" clasifica claramente los activos digitales en diferentes categorías, distinguiendo claramente el alcance de la regulación de la SEC y la CFTC. La CFTC regula principalmente los productos de valores, sus requisitos son más altos y estrictos, mientras que la regulación de la SEC es mucho más laxa. Por lo tanto, creo que la regulación dividida proporciona un camino de cumplimiento más flexible para los proyectos realmente dedicados a blockchain. El diseño más ingenioso de este proyecto de ley es que crea un camino de evolución de la propiedad de valores a la propiedad de mercancías para los activos digitales, proporcionando un "canal de graduación" para estos proyectos de "valores" a "mercancías digitales".
El concepto de un sistema de blockchain maduro se utiliza principalmente para determinar si la blockchain ha alcanzado un grado de descentralización, lo que decide si su token puede pasar de ser un "valor" a un "bien digital". Hoy en día, la tecnología blockchain se está volviendo cada vez más amplia, y esta industria también está experimentando una paradigmática, es decir, qué estándares o dimensiones y características se utilizan para distinguir si una blockchain es confiable y ha entrado en una etapa madura. La legislación proporciona una definición exacta, aclarando los detalles y los criterios de evaluación, lo que permite a los emprendedores entender mejor cómo alcanzar estos estándares y también brinda mayor certeza para el ICO y el IDO.
▍Q3: La "Ley Anti-CBDC" de EE.UU. parece contrastar marcadamente con los intentos de algunos países de promover la CBDC, ¿por qué oponerse a la CBDC? ¿Tienes algo más que decir?
Luke：
Las principales razones por las que Estados Unidos prohíbe el CBDC son las siguientes. La primera es la preocupación por el aumento del poder de la Reserva Federal sobre la privacidad de los activos financieros personales. La segunda es la preocupación por la estabilidad del sistema financiero. La tercera es la preocupación por la centralización de la moneda global.
Primero, los riesgos de privacidad y vigilancia son los puntos centrales de oposición. El CBDC es esencialmente un sistema bancario digital emitido directamente por el banco central (similar a los emisores de stablecoins, pero el CBDC se da a nivel nacional), que puede rastrear en tiempo real cada transacción. Esto podría ser mal utilizado para la vigilancia gubernamental o algunos riesgos de errores humanos de diversas magnitudes, violando la privacidad y libertad financiera personal. Los partidarios de la ley argumentan que esto crearía un ‘estado de vigilancia’, similar al yuan digital de China, que aunque es conveniente, también refuerza la capacidad de monitoreo de transacciones del banco central. En comparación, Estados Unidos enfatiza la protección de los derechos constitucionales y la privacidad individual, evitando la intervención excesiva del gobierno en la propiedad financiera privada.
En segundo lugar, la CBDC fortalecerá la ‘desintermediación’ e impactará la implementación de la política monetaria de la Reserva Federal. Permitir que el banco central sirva directamente a los consumidores individuales debilitará directamente el papel de los bancos comerciales, lo que puede llevar a la fuga de depósitos de los bancos comerciales, intensificar la competencia bancaria e incluso provocar una ola de quiebras bancarias, socavando la estructura económica existente. El informe de la Reserva Federal de 2022 señaló que esta transformación es demasiado radical y podría amplificar el riesgo sistémico. La CBDC se utiliza principalmente para mejorar la eficiencia de los pagos y la inclusión financiera, pero Estados Unidos considera que estos beneficios no son suficientes para compensar los peligros potenciales.
Además, hay preocupaciones sobre la concentración de poder y la competencia global. Los opositores a las CBDC temen que estas refuercen el control de los bancos centrales sobre la política monetaria e incluso fomenten el dominio digital a nivel internacional, como que una CBDC de un país domine el comercio global y amenace la soberanía nacional. Estados Unidos opta por mantener la posición tradicional del dólar a través de la oposición a las CBDC y promover monedas estables privadas (como USDC) como alternativa, fomentando la innovación impulsada por el mercado.
Sam：
La Reserva Federal no pertenece a ningún partido político, por lo que no hay operaciones de donaciones políticas; seguramente priorizarán a aquellos que ya han pagado "tarifas de protección". Cuando la Reserva Federal actúe, nadie podrá jugar. Además, las stablecoins al menos aún tienen algunas propiedades descentralizadas, como las stablecoins algorítmicas y las stablecoins ancladas a criptomonedas. En el futuro, con nuevas tecnologías, algoritmos o soluciones, todavía hay espacio para el desarrollo. Por otro lado, las CBDC son completamente centralizadas, lo que va en contra del concepto de criptomonedas; los activos descentralizados son el núcleo de estos tres proyectos de ley. La privacidad personal, las finanzas libres y la resistencia a la censura son todas necesidades; lanzar las CBDC causaría un impacto general.
En resumen, emitir moneda por parte de la Reserva Federal es como desabrocharse los pantalones para flatulencias, estas tres leyes serán solo decorativas.
Abogado Li Zhongzhen:
El gobierno de Estados Unidos no tiene el derecho de emitir dólares, ese derecho está en manos de la Reserva Federal. Una de las razones importantes por las que el gobierno de Estados Unidos impulsa la "Ley de Genios" es para eludir a la Reserva Federal y expandir el dólar. Si se permite el CBDC, eso beneficiaría enormemente a la Reserva Federal, pero no le traería muchos beneficios prácticos al gobierno de Estados Unidos; solo restringiendo a la Reserva Federal se puede lograr la libertad fiscal del gobierno.
En algunos países que intentan promover el CBDC, el derecho de emisión de su moneda nacional está en manos del gobierno, por lo que la emisión de CBDC en estos países no presenta conflictos de interés.
Pang Meimei:
En China, todos conocen el renminbi digital, y el país ha estado promoviendo el renminbi digital, que en realidad es un ejemplo de CBDC. El CBDC tiene beneficios claros, como la conveniencia y eficiencia en los pagos y liquidaciones. Dado que las ventajas son tan evidentes, ¿por qué hay oposición? Necesitamos abordar este problema desde una perspectiva más macro. Por lo general, es difícil para nosotros, como individuos, conectarnos directamente con el banco central, por lo que los bancos comerciales actúan como intermediarios en este proceso. El CBDC es un sistema de servicios bancarios en línea basado en blockchain operado por el banco central. Si cada persona pudiera conectarse directamente con el banco central para realizar depósitos y préstamos, con el tiempo, los bancos comerciales podrían volverse innecesarios. Creo que una gran parte de los bancos comerciales podría verse obligada a cerrar, y esta situación dañaría directamente la estabilidad del sistema económico y financiero existente. Además, el sistema CBDC no es completamente descentralizado. Si el CBDC se emite y se vuelve líquido, ¿cómo se protegerán los activos financieros personales? Se requeriría realizar KYC y AML, ¿y en qué se diferenciaría eso de los bancos en línea que usamos actualmente?
Es como si solo se hubiera añadido tecnología blockchain a un sistema bancario que ya estaba digitalizado, y lo demás no ha mejorado esencialmente. El resultado final podría ser que no solo no se ha mejorado, sino que también se han creado una gran cantidad de problemas potenciales, ¿no es como intentar robar gallinas y perder arroz? Personalmente, prefiero avanzar de manera estable y cautelosa, sin implementar ciegamente el CBDC a gran escala, o aprender del enfoque de "sandbox" de Hong Kong.
▍Q4: ¿Se tomará como referencia en la regulación en lugares como la Unión Europea y Asia? ¿Cómo afectará esta acción de Estados Unidos al panorama regulatorio global de Web3?
Luke：
Las leyes "Genius Act", "Clear Act" y "Anti-CBDC Act" aprobadas en Estados Unidos en 2025 podrían inspirar a la Unión Europea y a los países asiáticos a adoptar su modelo de regulación de criptomonedas. La normativa MiCA de la UE podría ser refinada para ajustarse a los estándares estadounidenses, Japón y Singapur podrían seguir el ejemplo de la regulación de stablecoins, India podría equilibrar la innovación con el cumplimiento, mientras que China podría aprovechar la oportunidad contra el CBDC para expandir la influencia del yuan digital, y también podría, al igual que Estados Unidos, fomentar enérgicamente el uso de stablecoins en yuan.
El panorama regulatorio global de Web3 tenderá a la estandarización, fomentando las stablecoins privadas y DeFi, pero la postura anti-CBDC de Estados Unidos podría hacer que 'se quede atrás' en los sistemas de pago CBDC, al mismo tiempo que eleva el estatus de otras plataformas de activos criptográficos privados. Esto podría provocar una competencia regulatoria global, con capital fluyendo hacia regiones amigables con la regulación, pero también podría intensificar las fricciones geopolíticas, poniendo a prueba el liderazgo de Estados Unidos en la economía digital.
Sam：
La UE no necesariamente, hay una necesidad de referencia en la regulación de criptomonedas en algunas partes de Asia, porque la UE comenzó a regular las criptomonedas muy temprano. En 2014, Alemania se convirtió en el primer país en aceptar Bitcoin como moneda, y luego los Países Bajos, Francia, entre otros, también siguieron su ejemplo. Según estadísticas del año pasado, toda Europa tiene más de 2,700 licencias de criptomonedas, y las licencias y la regulación de Canadá han sido más tempranas y numerosas que en América del Norte. Sin embargo, Asia realmente necesita tomar referencias, porque en toda Asia actualmente es la región con menos licencias, ni siquiera una más que Polonia. De estos datos se puede ver que, en cuanto a la regulación de criptomonedas o a ser amigables con las criptomonedas, Estados Unidos solo puede considerarse un poco por detrás, porque su tamaño es grande y es difícil cambiar de dirección.
Sin embargo, la regulación de las stablecoins se basará en los proyectos de leyes de América del Norte, ya que se busca alinearse con la conformidad en esta área, dado que las stablecoins principales aún están ancladas al dólar estadounidense, que ya está muy regulado en términos de mercancías. Esta ronda de operaciones en América del Norte también acelerará la implementación de la regulación en diversas regiones, principalmente en el área de las stablecoins, y es probable que haya impuestos sobre criptomonedas. Los estándares regulatorios de los principales países y regiones pronto estarán en una línea uniforme, lo que hará que toda la industria sea más regulada y más transparente. Es poco probable que veamos monedas que se multipliquen por cien como en los primeros años. Web3 ya no es una carrera hacia la riqueza rápida, pero se desarrollará de una manera más sostenible a largo plazo.
Abogado Li Zhongzhen:
① En cuanto a la regulación de las stablecoins, Hong Kong, China, está a la vanguardia, pero en lo que respecta a la regulación de criptomonedas distintas de las stablecoins, Estados Unidos es el país que más rápidamente ha establecido un marco regulatorio detallado para las criptomonedas a nivel mundial. Otros países pueden, basándose en las circunstancias de su propio país, tomar como referencia el modelo regulatorio de EE. UU. para mejorar su marco regulatorio, como implementar una regulación clasificada y jerárquica de los activos criptográficos, y clarificar las agencias y sistemas de regulación.
②Estados Unidos disparó primero, creo que pronto otros países seguirán su ejemplo, y no pasará mucho tiempo antes de que el marco regulatorio global de Web3 se perfeccione continuamente, e incluso se forme un reconocimiento mutuo de la conformidad regulatoria.
Pang Meimei:
La Ley de Talento establece un marco regulatorio sólido para las stablecoins, definiendo claramente las categorías de activos digitales, las agencias reguladoras correspondientes y las responsabilidades de supervisión de las diferentes instituciones. La Ley Anti-CBDC prohíbe explícitamente a la Reserva Federal emitir moneda digital de banco central a individuos, evitando así la supervisión excesiva de las finanzas y manteniendo el papel de los bancos comerciales en el sistema financiero.
La regulación en Estados Unidos había estado marcada por la incertidumbre. Por un lado, existe una diferencia en la rigidez y enfoque regulatorio entre los distintos estados; por otro lado, ha habido una controversia sobre si las criptomonedas deben clasificarse como valores o como mercancías. Esta incertidumbre ha llevado a muchas startups a trasladarse a regiones con regulaciones más amigables. La implementación de este proyecto de ley de tres pasos podría ayudar a Estados Unidos a recuperar el liderazgo en innovación de activos digitales. El marco regulatorio podría convertirse en un modelo de referencia a nivel global, y también podría impulsar a otros países a acelerar la mejora de las leyes relacionadas con los activos criptográficos. El ecosistema de activos digitales en Estados Unidos y en el mundo podría estar a punto de experimentar una transformación significativa.
▍Q5: Se considera que los tres proyectos de ley representan un punto de inflexión en la industria de las criptomonedas en Estados Unidos y en todo el mundo, pasando de un crecimiento "salvaje" a un dominio de las "reglas". ¿Cómo afectarán estos a los costos de cumplimiento y a los modelos operativos de los proyectos de emprendimiento Web3?
Luke：
Es evidente que los tres proyectos de ley están moviendo la industria de criptomonedas de EE.UU. de un "crecimiento salvaje" hacia un dominio de reglas, lo que afecta significativamente los costos de cumplimiento y los modelos operativos de los proyectos de Web3. Los costos de cumplimiento a corto plazo aumentarán debido a la divulgación de stablecoins, auditorías y requisitos de KYC/AML, lo que incrementará los gastos de las startups (los costos legales pueden representar el 40% de la financiación), y los proyectos pequeños podrían verse obligados a salir debido a esta carga. Sin embargo, a largo plazo, una regulación clara reducirá el riesgo de litigios y atraerá inversiones de capital de riesgo. Los modelos operativos pasarán de ser vagos a ser conformes. Se enfocarán en la gobernanza descentralizada y la tokenización de RWA para obtener exenciones (como el límite de ICO de 75 millones de dólares), cambiando de la iteración rápida a la innovación dentro de las reglas legales.
Esto puede presionar a los pequeños proyectos a corto plazo, pero a largo plazo mejorará la madurez de la industria, atraerá recursos globales y establecerá un marco regulatorio internacionalmente reconocido, lo que puede influir en la formulación de leyes y regulaciones sobre el mercado de criptomonedas en otras regiones (como la MiCA de la UE, el DTSP de Singapur, etc...).
Sam：
Marca en cierta medida el paso de la innovación desordenada en Web3 a una nueva era de cumplimiento prioritario.
Hay varios aspectos que se pueden prever, como que la barrera de entrada será bastante alta, no se podrá emitir monedas a la ligera, y las licencias se convertirán en un estándar; los costos de cumplimiento también aumentarán drásticamente, abogados, auditorías, KYC/AML, etc., se convertirán en un presupuesto esencial; la industria también acelerará la eliminación de pequeños proyectos o proyectos grises que no sean innovadores o rentables; sin embargo, los mineros de POW deberían ser los que más se beneficien, especialmente con Bitcoin. Solo los negocios conformes podrán crecer a gran escala, y solo los negocios conformes podrán durar a largo plazo, evitando así la situación en la que el mal dinero expulsa al buen dinero.
Pero como un grupo nativo de «Crypto Native», Web3 es Web3, es negocio, la criptografía es criptografía, es tecnología, la criptografía nativa es sin permiso, la verdadera criptografía encontrará el lugar donde puede ocurrir.
Abogado Li Zhongzhen:
Con la implementación de la "Ley de Genios", la "Ley de Claridad" y la "Ley contra el CBDC", los proyectos deben determinar su camino de cumplimiento según el tipo de proyecto:
① Los proyectos que emiten stablecoins deben invertir grandes cantidades de capital para obtener las licencias correspondientes, además de establecer un sistema de auditoría independiente y un mecanismo de aislamiento en caso de quiebra. Especialmente en lo que respecta a los activos de reserva, la proporción de reservas de 1:1 plantea un alto requisito de capital para los promotores del proyecto.
② Proyectos que no son monedas estables, los promotores del proyecto necesitan tener una clara comprensión de si son valores o productos. En el pasado, cuando no había regulaciones, los promotores del proyecto solo necesitaban un equipo de desarrollo tecnológico, un equipo de seguridad y un equipo de marketing para contar su narrativa, recaudar fondos y poner en cadena, pero ahora eso ya no es posible. Por lo tanto, en la etapa inicial del proyecto, los promotores deben establecer un equipo de cumplimiento profesional para afrontar la supervisión de la SEC o la CFTC, y los costos de cumplimiento que se incurre incluso superan los costos de I+D, lo que hace que sea difícil para proyectos pequeños sin recursos salir adelante.
Pang Meimei:
Sí, estas tres leyes establecen reglas claras para la industria de las criptomonedas. En los últimos años, la falta de reglas claras ha llevado a que los emprendedores legítimos enfrenten una regulación errática, mientras que los especuladores se benefician de la ambigüedad legal. Estas tres leyes cambiarán esta situación.
La legislación establece requisitos detallados para los emisores de stablecoins, plataformas de intercambio y proyectos de DeFi, y también enumera muchas conductas prohibidas. Los requisitos de reservas de activos y el sistema de separación de fondos han incrementado los costos de capital y de gestión, la divulgación de información financiera y las auditorías han aumentado los costos operativos, y para aquellos activos digitales que anteriormente estaban en una zona gris, se requiere invertir más recursos para determinar su naturaleza regulatoria, lo que ha incrementado los costos de cumplimiento. Además, algunos países o instituciones que planean emitir monedas digitales de banco central pueden necesitar reajustar sus estrategias y planes, lo que también aumenta los costos de cumplimiento y la incertidumbre. El aumento de los costos de cumplimiento podría llevar a que algunos proyectos pequeños no puedan soportar los costos y se retiren del mercado, pero también proporciona un camino claro para aquellos proyectos sólidos, que pueden establecer un modelo de operación a largo plazo basado en la legislación que permita que el proyecto funcione de manera sólida y duradera.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Pueden las tres leyes de encriptación de Estados Unidos cambiar las "reglas del juego"?
Autor: luke宋, Sam, 李中贞, 胖梅梅
Recientemente, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó por abrumadora mayoría tres proyectos de ley relacionados con la regulación de criptomonedas, a saber, el "Proyecto de Ley de Genios", el "Proyecto de Ley de Claridad" y el "Proyecto de Ley de Monitoreo Nacional contra CBDC", entre los cuales el "Proyecto de Ley de Genios", conocido como "un paso importante para consolidar la posición dominante de EE. UU. en el ámbito financiero y tecnológico de criptomonedas a nivel global", fue formalmente firmado y entró en vigor por Trump el día 18, y también fue reportado por medios nacionales como CCTV y Caijing.
En esta edición, planteamos 5 preguntas a los destacados miembros del grupo de investigación sobre cumplimiento de Web3: "¿Qué pretende hacer la Ley de los Genios?", "¿Cómo entender la división de supervisión entre la SEC y la CFTC según la Ley de Claridad?", "¿Por qué Estados Unidos se opone a las CBDC?", "¿Las tres leyes inspirarán a otros países en la regulación de criptomonedas?", "¿Cómo afectarán a la operación de los proyectos de criptomonedas?"
Pasemos al tema principal.
Q1: ¿Puedes explicar en términos simples qué hace la "Ley de Genios"? ¿Tienen las stablecoins de países fuera de Estados Unidos oportunidades de competir?
Luke:
La "Ley de los Genios" se puede resumir diciendo que el gobierno de los Estados Unidos ha establecido un marco legal estricto para las stablecoins (como USDT y USDC) y sus emisores. Se ha definido claramente lo que es una stablecoin, lo que permite que estas sean reconocidas legalmente. Esto se hace para proteger los derechos de los emisores y de los consumidores que utilizan stablecoins.
Las partes principales son tres.
Primero, el proyecto de ley define las stablecoins como 'stablecoins de pago'. Se señala claramente que las stablecoins no poseen las características de valores o materias primas. Esto significa que las stablecoins en sí no tienen la propiedad de apreciación de inversión.
En segundo lugar, se ha establecido estrictamente que los emisores de monedas estables gestionen el capital de los consumidores de forma líquida 1:1. Además, deben publicar el libro mayor cada mes para garantizar su alta liquidez 1:1. Y, si la capitalización de mercado de la emisora de monedas estables supera los 50,000 millones de dólares, también debe presentar un informe de auditoría anualmente y someterse a una doble supervisión estatal y federal, para evitar un colapso por "desacoplamiento" como el de Terra/Luna.
El tercero explica que si la empresa que emite monedas estables quiebra, el dinero de los usuarios tiene derecho a un pago prioritario, lo que equivale a garantizar la protección para los usuarios. También hay requisitos como la lucha contra el lavado de dinero (AML), la verificación de identidad (KYC), etc., similares a los de los bancos, para garantizar la transparencia de las transacciones y evitar que los delincuentes se aprovechen.
Sam：
La función de la ley Genius es regular de manera conforme la emisión y el comercio de stablecoins, y por el momento es muy estricta. Exige que cualquier stablecoin que desee emitirse o circular en Norteamérica debe obtener una licencia federal o estatal, como la de un banco formal o una institución financiera regulada. Esto significa que para continuar en el negocio de stablecoins, es necesario poder cumplir completamente con la reserva, la divulgación de información y la conformidad con la AML.
Esta ola está completamente dirigida hacia Tether, cuyo valor de mercado está alrededor de 1,600. En las dos primeras rondas, el ciclo del sector siempre tiene el riesgo de explosiones, principalmente debido a la falta de transparencia en las reservas de Tether y a que la auditoría está controlada por las mismas personas. Por ello, Tether a menudo es objeto de burlas en la industria, y su KPI anual consiste en provocar una ronda de explosiones para luego recomprar sus fichas a bajo precio.
Además, Tether, como líder en el mercado de stablecoins, representa más del 70% del mercado de stablecoins. Parece que una stablecoin tan inestable puede alcanzar tal escala, lo que seguramente genera envidia en los consorcios. Sin embargo, para que los consorcios entren en el juego, primero deben diseñar bien las reglas del mercado, de modo que puedan obtener ganancias de manera legal. Por lo tanto, la esencia de la ley Genius es proporcionar boletos de entrada a los nuevos jugadores o, como se suele decir, al dinero viejo.
La naturaleza de las stablecoins fuera de América del Norte es la misma porque, actualmente, las stablecoins más populares todavía están ancladas a monedas fiduciarias. Si la moneda fiduciaria es fuerte, la stablecoin correspondiente será fuerte; si la moneda fiduciaria es débil, la stablecoin correspondiente no tendrá muchas oportunidades de competir, como es el caso de la naira de África Occidental, ni siquiera deberías pensarlo. Pero mientras haya suficientes reservas en dólares, cualquiera puede emitir una stablecoin respaldada por dólares; al final, todo depende de si la gente confía en tus reservas de divisas. Además, hay un alto costo de migración; los costos de educación sobre stablecoins y los costos de migración son muy altos. Por lo tanto, los países y regiones amigables con las criptomonedas tienen una ventaja competitiva más fuerte.
Abogado Li Zhongzhen:
① La "Ley de Genios" establece el concepto de stablecoins de pago y detalla los requisitos y el sistema de supervisión para la emisión de stablecoins de pago en los Estados Unidos. La "Ley de Genios" estipula que los emisores de stablecoins de pago deben contar con un activo de reserva de al menos 1:1, y que los activos de reserva solo pueden ser dólares estadounidenses, bonos del gobierno de EE. UU. de 93 días o menos, u otros activos en dólares de alta liquidez. Lo que busca la "Ley de Genios" es absorber capital global para comprar activos en dólares de alta liquidez, aumentar aún más la liquidez del dólar y establecer la dominación del dólar en la cadena, consolidando así la hegemonía del dólar.
¿Tienen las stablecoins de países fuera de los Estados Unidos oportunidades de competir? Esta pregunta en realidad depende de la fortaleza integral de estos países y regiones en la realidad. Creo que China, la Unión Europea y Japón todavía tienen oportunidades, mientras que otros países y regiones no las tienen.
Pang Meimei:
En los últimos años, nadie ha podido explicar con claridad qué es una stablecoin, qué requisitos de umbral tiene el emisor, quién debe ser responsable de su supervisión y qué hacer si surgen problemas. La "Ley de Genios" busca poner fin a la regulación en vacío y resolver estas cuestiones.
Por supuesto, aunque la "Ley de Talento" refuerza aún más la posición dominante del dólar en el sistema de reservas y pagos globales al exigir que las reservas de las stablecoins estén respaldadas por bonos del Tesoro de EE. UU. y activos en dólares, también consolida aún más la hegemonía del dólar como moneda internacional. Sin embargo, la principal función de las stablecoins es servir como medio de pago y liquidación transfronteriza, lo que puede mejorar la flexibilidad y eficiencia de los pagos comerciales sin alterar la política monetaria nacional. Ahora, muchos países en el mundo están desarrollando stablecoins; China, como el mayor país comercial de mercancías del mundo, tiene una necesidad estratégica inherente de optimizar la eficiencia y los costos de la liquidación transfronteriza, lo que nos brinda una gran oportunidad que se encuentra en Hong Kong. El 21 de mayo de este año, el Consejo Legislativo de Hong Kong aprobó el "Borrador de Condiciones para Stablecoins", convirtiéndose en la primera jurisdicción del mundo en implementar una regulación de cadena completa para las stablecoins. En la corriente que impulsa el desarrollo de las stablecoins, Hong Kong desempeña un papel clave y China también tiene ventajas únicas y una fuerte competitividad.
▍Q2: ¿Cómo entender la división de supervisión entre la SEC y la CFTC según la "Ley de Claridad"? ¿Qué impacto tendrá la definición de "blockchain madura" en la industria?
Luke:
En resumen, el "Proyecto de Ley de Claridad" tiene como objetivo abordar la "zona gris" de la regulación de activos digitales, clarificando las responsabilidades de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), evitando la superposición o el vacío regulatorio, para permitir que la industria de las criptomonedas se desarrolle de manera más ordenada. En términos simples, la SEC se encarga principalmente de aquellos activos digitales que tienen expectativas de retorno de inversión similares a las acciones (como ciertos valores tokenizados), mientras que la CFTC se ocupa de aquellos más parecidos a "productos básicos", como el bitcoin o el ethereum, cuyos valores provienen principalmente de su uso real en lugar de dividendos. Esto busca perfeccionar la definición y ubicación del mercado de criptomonedas dentro de un marco legal. Y una serie de reducciones en la regulación de DeFi para fomentar la implementación e innovación de proyectos DeFi.
Es necesario mencionar la definición de ‘blockchain madura’ en el proyecto de ley. En el proyecto de ley, se define ‘blockchain madura’ como una red que cumple con condiciones legales (como gobernanza descentralizada, propiedad distribuida y sin control de una única entidad) confirmada a través de un proceso de certificación presentado a la SEC. La SEC también puede establecer reglas adicionales para detallar estos estándares. Concretamente, la certificación incluye demostrar el grado de descentralización de la red, la tasa de adopción del mercado, la apertura y la interoperabilidad, entre otros. Si se aprueba la certificación (normalmente entra en vigor de forma predeterminada tras un período después de la presentación, a menos que la SEC objete), esta blockchain se considera ‘madura’.
Sam：
Dividir las fronteras y cada uno maneja lo suyo, es simplemente una típica descentralización. La SEC regula los tokens de tipo valor, como los algoritmos POS y DeFi; los bienes que son descentralizados y cumplen con la definición de blockchain madura son regulados por la CFTC.
Los proyectos que utilizan el algoritmo POW tienen una ventaja en el blockchain maduro, ya que POW es la criptomoneda más original, completamente distribuida. Este tipo de proyectos persigue la excelencia técnica, optimizando algoritmos y rendimiento, practicando el principio de Code Is Law. Durante mucho tiempo, la industria ha creído que el éxito de la pila tecnológica no significa el éxito de la cadena, y además hay diversas regulaciones sobre la securitización que pueden surgir de la nada, lo que ha llevado a que la entrada de técnicos se vea restringida. Los verdaderos expertos en tecnología no se atreven a entrar, por miedo a ser golpeados de inmediato. Ahora está bien, todos pueden escribir código con tranquilidad, sin preocuparse de que la SEC llame a la puerta. Los mineros también pueden expandir su producción sin restricciones, aliviando así la presión sobre la industria de los chips, y los precios del hardware podrían bajar un poco. El período de recuperación del POW se ha duplicado desde la última ronda hasta el último año, y parece que podría volver a disminuir.
Detrás, cada uno juega a su manera, la SEC lleva POS al mercado financiero para atraer APY, la CFTC regresa al origen de la blockchain con POW.
Abogado Li Zhongzhen:
① La "Ley de Claridad" ha puesto fin al caos en la división de responsabilidades de regulación entre la SEC y la CFTC en el ámbito de las criptomonedas, aclarando que los productos digitales son gestionados por la CFTC y los activos digitales restringidos son tratados por la SEC. Esto perfecciona aún más el marco regulatorio en el sector de criptomonedas en los Estados Unidos, y un entorno regulatorio claro y definido ayuda al desarrollo de la industria cripto. Cualquier industria emergente no teme a la regulación, sino a la incertidumbre causada por responsabilidades regulatorias poco claras.
②La definición de "blockchain madura" aporta un estándar relativamente objetivo a la industria, es decir, la proporción de tenencia de la mayor parte de los poseedores de tokens no debe superar el 20%, y ninguna persona o entidad puede controlar unilateralmente la blockchain o sus aplicaciones, etc. La "blockchain madura" permite que los proyectos inicialmente emitidos como valores, tras cumplir con los estándares de "blockchain madura", puedan transitar a ser mercancías, pasando de la regulación de la SEC a la regulación de la CFTC. Esto es muy favorable para la industria cripto, ya que si un proyecto se define como un valor regulado por la SEC, el costo de cumplimiento es demasiado alto, y muchos proyectos emergentes simplemente no pueden asumirlo, pero si se define como mercancía regulada por la CFTC, los costos de cumplimiento se reducirán considerablemente.
Pang Meimei:
En resumen, este proyecto de ley etiqueta los activos digitales, el "Proyecto de Ley Claro" clasifica claramente los activos digitales en diferentes categorías, distinguiendo claramente el alcance de la regulación de la SEC y la CFTC. La CFTC regula principalmente los productos de valores, sus requisitos son más altos y estrictos, mientras que la regulación de la SEC es mucho más laxa. Por lo tanto, creo que la regulación dividida proporciona un camino de cumplimiento más flexible para los proyectos realmente dedicados a blockchain. El diseño más ingenioso de este proyecto de ley es que crea un camino de evolución de la propiedad de valores a la propiedad de mercancías para los activos digitales, proporcionando un "canal de graduación" para estos proyectos de "valores" a "mercancías digitales".
El concepto de un sistema de blockchain maduro se utiliza principalmente para determinar si la blockchain ha alcanzado un grado de descentralización, lo que decide si su token puede pasar de ser un "valor" a un "bien digital". Hoy en día, la tecnología blockchain se está volviendo cada vez más amplia, y esta industria también está experimentando una paradigmática, es decir, qué estándares o dimensiones y características se utilizan para distinguir si una blockchain es confiable y ha entrado en una etapa madura. La legislación proporciona una definición exacta, aclarando los detalles y los criterios de evaluación, lo que permite a los emprendedores entender mejor cómo alcanzar estos estándares y también brinda mayor certeza para el ICO y el IDO.
▍Q3: La "Ley Anti-CBDC" de EE.UU. parece contrastar marcadamente con los intentos de algunos países de promover la CBDC, ¿por qué oponerse a la CBDC? ¿Tienes algo más que decir?
Luke：
Las principales razones por las que Estados Unidos prohíbe el CBDC son las siguientes. La primera es la preocupación por el aumento del poder de la Reserva Federal sobre la privacidad de los activos financieros personales. La segunda es la preocupación por la estabilidad del sistema financiero. La tercera es la preocupación por la centralización de la moneda global.
Primero, los riesgos de privacidad y vigilancia son los puntos centrales de oposición. El CBDC es esencialmente un sistema bancario digital emitido directamente por el banco central (similar a los emisores de stablecoins, pero el CBDC se da a nivel nacional), que puede rastrear en tiempo real cada transacción. Esto podría ser mal utilizado para la vigilancia gubernamental o algunos riesgos de errores humanos de diversas magnitudes, violando la privacidad y libertad financiera personal. Los partidarios de la ley argumentan que esto crearía un ‘estado de vigilancia’, similar al yuan digital de China, que aunque es conveniente, también refuerza la capacidad de monitoreo de transacciones del banco central. En comparación, Estados Unidos enfatiza la protección de los derechos constitucionales y la privacidad individual, evitando la intervención excesiva del gobierno en la propiedad financiera privada.
En segundo lugar, la CBDC fortalecerá la ‘desintermediación’ e impactará la implementación de la política monetaria de la Reserva Federal. Permitir que el banco central sirva directamente a los consumidores individuales debilitará directamente el papel de los bancos comerciales, lo que puede llevar a la fuga de depósitos de los bancos comerciales, intensificar la competencia bancaria e incluso provocar una ola de quiebras bancarias, socavando la estructura económica existente. El informe de la Reserva Federal de 2022 señaló que esta transformación es demasiado radical y podría amplificar el riesgo sistémico. La CBDC se utiliza principalmente para mejorar la eficiencia de los pagos y la inclusión financiera, pero Estados Unidos considera que estos beneficios no son suficientes para compensar los peligros potenciales.
Además, hay preocupaciones sobre la concentración de poder y la competencia global. Los opositores a las CBDC temen que estas refuercen el control de los bancos centrales sobre la política monetaria e incluso fomenten el dominio digital a nivel internacional, como que una CBDC de un país domine el comercio global y amenace la soberanía nacional. Estados Unidos opta por mantener la posición tradicional del dólar a través de la oposición a las CBDC y promover monedas estables privadas (como USDC) como alternativa, fomentando la innovación impulsada por el mercado.
Sam：
La Reserva Federal no pertenece a ningún partido político, por lo que no hay operaciones de donaciones políticas; seguramente priorizarán a aquellos que ya han pagado "tarifas de protección". Cuando la Reserva Federal actúe, nadie podrá jugar. Además, las stablecoins al menos aún tienen algunas propiedades descentralizadas, como las stablecoins algorítmicas y las stablecoins ancladas a criptomonedas. En el futuro, con nuevas tecnologías, algoritmos o soluciones, todavía hay espacio para el desarrollo. Por otro lado, las CBDC son completamente centralizadas, lo que va en contra del concepto de criptomonedas; los activos descentralizados son el núcleo de estos tres proyectos de ley. La privacidad personal, las finanzas libres y la resistencia a la censura son todas necesidades; lanzar las CBDC causaría un impacto general.
En resumen, emitir moneda por parte de la Reserva Federal es como desabrocharse los pantalones para flatulencias, estas tres leyes serán solo decorativas.
Abogado Li Zhongzhen:
El gobierno de Estados Unidos no tiene el derecho de emitir dólares, ese derecho está en manos de la Reserva Federal. Una de las razones importantes por las que el gobierno de Estados Unidos impulsa la "Ley de Genios" es para eludir a la Reserva Federal y expandir el dólar. Si se permite el CBDC, eso beneficiaría enormemente a la Reserva Federal, pero no le traería muchos beneficios prácticos al gobierno de Estados Unidos; solo restringiendo a la Reserva Federal se puede lograr la libertad fiscal del gobierno.
En algunos países que intentan promover el CBDC, el derecho de emisión de su moneda nacional está en manos del gobierno, por lo que la emisión de CBDC en estos países no presenta conflictos de interés.
Pang Meimei:
En China, todos conocen el renminbi digital, y el país ha estado promoviendo el renminbi digital, que en realidad es un ejemplo de CBDC. El CBDC tiene beneficios claros, como la conveniencia y eficiencia en los pagos y liquidaciones. Dado que las ventajas son tan evidentes, ¿por qué hay oposición? Necesitamos abordar este problema desde una perspectiva más macro. Por lo general, es difícil para nosotros, como individuos, conectarnos directamente con el banco central, por lo que los bancos comerciales actúan como intermediarios en este proceso. El CBDC es un sistema de servicios bancarios en línea basado en blockchain operado por el banco central. Si cada persona pudiera conectarse directamente con el banco central para realizar depósitos y préstamos, con el tiempo, los bancos comerciales podrían volverse innecesarios. Creo que una gran parte de los bancos comerciales podría verse obligada a cerrar, y esta situación dañaría directamente la estabilidad del sistema económico y financiero existente. Además, el sistema CBDC no es completamente descentralizado. Si el CBDC se emite y se vuelve líquido, ¿cómo se protegerán los activos financieros personales? Se requeriría realizar KYC y AML, ¿y en qué se diferenciaría eso de los bancos en línea que usamos actualmente?
Es como si solo se hubiera añadido tecnología blockchain a un sistema bancario que ya estaba digitalizado, y lo demás no ha mejorado esencialmente. El resultado final podría ser que no solo no se ha mejorado, sino que también se han creado una gran cantidad de problemas potenciales, ¿no es como intentar robar gallinas y perder arroz? Personalmente, prefiero avanzar de manera estable y cautelosa, sin implementar ciegamente el CBDC a gran escala, o aprender del enfoque de "sandbox" de Hong Kong.
▍Q4: ¿Se tomará como referencia en la regulación en lugares como la Unión Europea y Asia? ¿Cómo afectará esta acción de Estados Unidos al panorama regulatorio global de Web3?
Luke：
Las leyes "Genius Act", "Clear Act" y "Anti-CBDC Act" aprobadas en Estados Unidos en 2025 podrían inspirar a la Unión Europea y a los países asiáticos a adoptar su modelo de regulación de criptomonedas. La normativa MiCA de la UE podría ser refinada para ajustarse a los estándares estadounidenses, Japón y Singapur podrían seguir el ejemplo de la regulación de stablecoins, India podría equilibrar la innovación con el cumplimiento, mientras que China podría aprovechar la oportunidad contra el CBDC para expandir la influencia del yuan digital, y también podría, al igual que Estados Unidos, fomentar enérgicamente el uso de stablecoins en yuan.
El panorama regulatorio global de Web3 tenderá a la estandarización, fomentando las stablecoins privadas y DeFi, pero la postura anti-CBDC de Estados Unidos podría hacer que 'se quede atrás' en los sistemas de pago CBDC, al mismo tiempo que eleva el estatus de otras plataformas de activos criptográficos privados. Esto podría provocar una competencia regulatoria global, con capital fluyendo hacia regiones amigables con la regulación, pero también podría intensificar las fricciones geopolíticas, poniendo a prueba el liderazgo de Estados Unidos en la economía digital.
Sam：
La UE no necesariamente, hay una necesidad de referencia en la regulación de criptomonedas en algunas partes de Asia, porque la UE comenzó a regular las criptomonedas muy temprano. En 2014, Alemania se convirtió en el primer país en aceptar Bitcoin como moneda, y luego los Países Bajos, Francia, entre otros, también siguieron su ejemplo. Según estadísticas del año pasado, toda Europa tiene más de 2,700 licencias de criptomonedas, y las licencias y la regulación de Canadá han sido más tempranas y numerosas que en América del Norte. Sin embargo, Asia realmente necesita tomar referencias, porque en toda Asia actualmente es la región con menos licencias, ni siquiera una más que Polonia. De estos datos se puede ver que, en cuanto a la regulación de criptomonedas o a ser amigables con las criptomonedas, Estados Unidos solo puede considerarse un poco por detrás, porque su tamaño es grande y es difícil cambiar de dirección.
Sin embargo, la regulación de las stablecoins se basará en los proyectos de leyes de América del Norte, ya que se busca alinearse con la conformidad en esta área, dado que las stablecoins principales aún están ancladas al dólar estadounidense, que ya está muy regulado en términos de mercancías. Esta ronda de operaciones en América del Norte también acelerará la implementación de la regulación en diversas regiones, principalmente en el área de las stablecoins, y es probable que haya impuestos sobre criptomonedas. Los estándares regulatorios de los principales países y regiones pronto estarán en una línea uniforme, lo que hará que toda la industria sea más regulada y más transparente. Es poco probable que veamos monedas que se multipliquen por cien como en los primeros años. Web3 ya no es una carrera hacia la riqueza rápida, pero se desarrollará de una manera más sostenible a largo plazo.
Abogado Li Zhongzhen:
① En cuanto a la regulación de las stablecoins, Hong Kong, China, está a la vanguardia, pero en lo que respecta a la regulación de criptomonedas distintas de las stablecoins, Estados Unidos es el país que más rápidamente ha establecido un marco regulatorio detallado para las criptomonedas a nivel mundial. Otros países pueden, basándose en las circunstancias de su propio país, tomar como referencia el modelo regulatorio de EE. UU. para mejorar su marco regulatorio, como implementar una regulación clasificada y jerárquica de los activos criptográficos, y clarificar las agencias y sistemas de regulación.
②Estados Unidos disparó primero, creo que pronto otros países seguirán su ejemplo, y no pasará mucho tiempo antes de que el marco regulatorio global de Web3 se perfeccione continuamente, e incluso se forme un reconocimiento mutuo de la conformidad regulatoria.
Pang Meimei:
La Ley de Talento establece un marco regulatorio sólido para las stablecoins, definiendo claramente las categorías de activos digitales, las agencias reguladoras correspondientes y las responsabilidades de supervisión de las diferentes instituciones. La Ley Anti-CBDC prohíbe explícitamente a la Reserva Federal emitir moneda digital de banco central a individuos, evitando así la supervisión excesiva de las finanzas y manteniendo el papel de los bancos comerciales en el sistema financiero.
La regulación en Estados Unidos había estado marcada por la incertidumbre. Por un lado, existe una diferencia en la rigidez y enfoque regulatorio entre los distintos estados; por otro lado, ha habido una controversia sobre si las criptomonedas deben clasificarse como valores o como mercancías. Esta incertidumbre ha llevado a muchas startups a trasladarse a regiones con regulaciones más amigables. La implementación de este proyecto de ley de tres pasos podría ayudar a Estados Unidos a recuperar el liderazgo en innovación de activos digitales. El marco regulatorio podría convertirse en un modelo de referencia a nivel global, y también podría impulsar a otros países a acelerar la mejora de las leyes relacionadas con los activos criptográficos. El ecosistema de activos digitales en Estados Unidos y en el mundo podría estar a punto de experimentar una transformación significativa.
▍Q5: Se considera que los tres proyectos de ley representan un punto de inflexión en la industria de las criptomonedas en Estados Unidos y en todo el mundo, pasando de un crecimiento "salvaje" a un dominio de las "reglas". ¿Cómo afectarán estos a los costos de cumplimiento y a los modelos operativos de los proyectos de emprendimiento Web3?
Luke：
Es evidente que los tres proyectos de ley están moviendo la industria de criptomonedas de EE.UU. de un "crecimiento salvaje" hacia un dominio de reglas, lo que afecta significativamente los costos de cumplimiento y los modelos operativos de los proyectos de Web3. Los costos de cumplimiento a corto plazo aumentarán debido a la divulgación de stablecoins, auditorías y requisitos de KYC/AML, lo que incrementará los gastos de las startups (los costos legales pueden representar el 40% de la financiación), y los proyectos pequeños podrían verse obligados a salir debido a esta carga. Sin embargo, a largo plazo, una regulación clara reducirá el riesgo de litigios y atraerá inversiones de capital de riesgo. Los modelos operativos pasarán de ser vagos a ser conformes. Se enfocarán en la gobernanza descentralizada y la tokenización de RWA para obtener exenciones (como el límite de ICO de 75 millones de dólares), cambiando de la iteración rápida a la innovación dentro de las reglas legales.
Esto puede presionar a los pequeños proyectos a corto plazo, pero a largo plazo mejorará la madurez de la industria, atraerá recursos globales y establecerá un marco regulatorio internacionalmente reconocido, lo que puede influir en la formulación de leyes y regulaciones sobre el mercado de criptomonedas en otras regiones (como la MiCA de la UE, el DTSP de Singapur, etc...).
Sam：
Marca en cierta medida el paso de la innovación desordenada en Web3 a una nueva era de cumplimiento prioritario.
Hay varios aspectos que se pueden prever, como que la barrera de entrada será bastante alta, no se podrá emitir monedas a la ligera, y las licencias se convertirán en un estándar; los costos de cumplimiento también aumentarán drásticamente, abogados, auditorías, KYC/AML, etc., se convertirán en un presupuesto esencial; la industria también acelerará la eliminación de pequeños proyectos o proyectos grises que no sean innovadores o rentables; sin embargo, los mineros de POW deberían ser los que más se beneficien, especialmente con Bitcoin. Solo los negocios conformes podrán crecer a gran escala, y solo los negocios conformes podrán durar a largo plazo, evitando así la situación en la que el mal dinero expulsa al buen dinero.
Pero como un grupo nativo de «Crypto Native», Web3 es Web3, es negocio, la criptografía es criptografía, es tecnología, la criptografía nativa es sin permiso, la verdadera criptografía encontrará el lugar donde puede ocurrir.
Abogado Li Zhongzhen:
Con la implementación de la "Ley de Genios", la "Ley de Claridad" y la "Ley contra el CBDC", los proyectos deben determinar su camino de cumplimiento según el tipo de proyecto:
① Los proyectos que emiten stablecoins deben invertir grandes cantidades de capital para obtener las licencias correspondientes, además de establecer un sistema de auditoría independiente y un mecanismo de aislamiento en caso de quiebra. Especialmente en lo que respecta a los activos de reserva, la proporción de reservas de 1:1 plantea un alto requisito de capital para los promotores del proyecto.
② Proyectos que no son monedas estables, los promotores del proyecto necesitan tener una clara comprensión de si son valores o productos. En el pasado, cuando no había regulaciones, los promotores del proyecto solo necesitaban un equipo de desarrollo tecnológico, un equipo de seguridad y un equipo de marketing para contar su narrativa, recaudar fondos y poner en cadena, pero ahora eso ya no es posible. Por lo tanto, en la etapa inicial del proyecto, los promotores deben establecer un equipo de cumplimiento profesional para afrontar la supervisión de la SEC o la CFTC, y los costos de cumplimiento que se incurre incluso superan los costos de I+D, lo que hace que sea difícil para proyectos pequeños sin recursos salir adelante.
Pang Meimei:
Sí, estas tres leyes establecen reglas claras para la industria de las criptomonedas. En los últimos años, la falta de reglas claras ha llevado a que los emprendedores legítimos enfrenten una regulación errática, mientras que los especuladores se benefician de la ambigüedad legal. Estas tres leyes cambiarán esta situación.
La legislación establece requisitos detallados para los emisores de stablecoins, plataformas de intercambio y proyectos de DeFi, y también enumera muchas conductas prohibidas. Los requisitos de reservas de activos y el sistema de separación de fondos han incrementado los costos de capital y de gestión, la divulgación de información financiera y las auditorías han aumentado los costos operativos, y para aquellos activos digitales que anteriormente estaban en una zona gris, se requiere invertir más recursos para determinar su naturaleza regulatoria, lo que ha incrementado los costos de cumplimiento. Además, algunos países o instituciones que planean emitir monedas digitales de banco central pueden necesitar reajustar sus estrategias y planes, lo que también aumenta los costos de cumplimiento y la incertidumbre. El aumento de los costos de cumplimiento podría llevar a que algunos proyectos pequeños no puedan soportar los costos y se retiren del mercado, pero también proporciona un camino claro para aquellos proyectos sólidos, que pueden establecer un modelo de operación a largo plazo basado en la legislación que permita que el proyecto funcione de manera sólida y duradera.