Des responsables chinois ont nommé l'« atout du stablecoin en yuan offshore », pourra-t-il aider Hong Kong à devenir le centre mondial des stablecoins ?

Dans le contexte d'un durcissement croissant de la réglementation mondiale sur les cryptoactifs, Hong Kong cherche activement à devenir un hub d'actifs virtuels. Des responsables chinois ont récemment déclaré que la plus grande opportunité pour Hong Kong de développer un stablecoin réside dans la promotion du "stablecoin en yuan offshore", plutôt que du stablecoin en dollars de Hong Kong. Les responsables ont suggéré que le gouvernement de la région administrative spéciale de Hong Kong sollicite le soutien central pour développer un stablecoin en yuan officiellement certifié, afin de renforcer la confiance du marché et d'aider Hong Kong à devenir un hub d'émission de stablecoins à l'échelle mondiale. Cette proposition indique une direction pour le développement futur de Hong Kong dans le domaine des stablecoins et suscite une réflexion approfondie de l'industrie sur le potentiel du marché des stablecoins et les défis réglementaires.

1. La concurrence pour les licences de stablecoin à Hong Kong est intense, les attentes du marché montent

La "Loi sur les stablecoins" de Hong Kong a été publiée au Journal officiel le 30 mai 2025 et devrait entrer en vigueur le 1er août 2025. Cela marque l'inclusion des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (FRS) dans le cadre juridique formel et réglementé par une institution pour les activités menées à Hong Kong, émises depuis l'extérieur de Hong Kong ou impliquant le dollar de Hong Kong. Le secrétaire aux affaires financières et au Trésor, Paul Chan, a déclaré que la Banque de Hong Kong consulte actuellement le marché sur la mise en œuvre des directives de la loi, qui seront publiées ce mois-ci et qui traiteront des exigences relatives à la lutte contre le blanchiment d'argent et d'autres exigences connexes. Il s'attend à ce que le nombre de licences de stablecoins pouvant être délivrées cette année soit "un chiffre unique".

Selon les médias internes, en plus de JD.com, Standard Chartered et Yuan Coin qui ont déjà été annoncés, plus de 40 entreprises préparent des demandes, et plusieurs dizaines de cabinets d'avocats ont exprimé leur intérêt pour faire une demande. La concurrence est très intense. Les institutions qui postulent sont principalement les plus grandes institutions financières et entreprises Internet de Chine, tandis que certaines petites entreprises qui souhaitent postuler ont peu d'espoir. Cela montre un grand enthousiasme du marché pour les licences de stablecoin à Hong Kong et une prévision optimiste pour le développement futur des stablecoins.

Deux, la nature des stablecoins et le cadre réglementaire

Bien que le marché actuel soit en pleine effervescence et que de grandes institutions s'engagent dans le secteur, allant même jusqu'à dire que les stablecoins pourraient reconstruire et renverser le système monétaire international, les professionnels du secteur estiment sans aucun doute que cela exagère l'impact des stablecoins. Qiao Yide, vice-président et secrétaire de la Fondation de recherche sur le développement de Shanghai, a déclaré que l'efficacité des paiements transfrontaliers que les stablecoins peuvent améliorer n'est probablement pas aussi élevée que prévu. Des recherches indiquent que le coût réel pourrait être proche de 1 %, et non pas à un niveau aussi bas que celui annoncé. En outre, les stablecoins étant ancrés à des monnaies souveraines, ils ne font en réalité qu'étendre et diffuser les fonctions des monnaies fiduciaires, sans pouvoir renverser le système dont ils dépendent.

La réglementation des stablecoins à Hong Kong a construit un système sémantique complexe concernant la valeur numérique. Les stablecoins ne sont pas seulement définis comme un outil fonctionnel, mais sont également définis selon des dimensions techniques, économiques et juridiques : ils doivent être protégés par le chiffrement, servir de réserve de valeur ou de moyen d'échange, et fonctionner sur la technologie des registres distribués (DLT). Les "stablecoins spécifiques" restreignent davantage le champ à des jetons ancrés à des devises officielles ou à d'autres unités approuvées par l'Autorité monétaire de Hong Kong ("HKMA").

Le principe de soutien des monnaies fiduciaires est au cœur du sujet. Le règlement stipule clairement que tout « stablecoin spécifique » doit pouvoir être racheté intégralement en monnaie fiduciaire à laquelle il est indexé, en particulier le dollar de Hong Kong. Cela n'est pas seulement une exigence mécanique, mais aussi un mécanisme de protection fondamental. Le soutien des monnaies fiduciaires assure que le stablecoin puisse fonctionner comme un outil monétaire fiable, et non comme un actif cryptographique spéculatif. La Autorité Monétaire exige que les actifs de réserve soient des actifs de haute qualité et liquides (comme des espèces, des obligations d'État à court terme), et qu'ils soient évalués dans la même monnaie fiduciaire à laquelle le stablecoin est indexé. Cette mesure élimine le risque de désajustement monétaire, c'est-à-dire que des différences de monnaie entre les actifs de réserve et le stablecoin pourraient entraîner une dépréciation de la valeur.

Trois, cadre d'autorisation et pouvoirs de supervision

Le règlement introduit un système de permis de supervision complète, soulignant l'importance systémique des émetteurs de stablecoins. Les principales exigences comprennent :

Ligne de base du capital : Le capital social minimum est de 25 millions de dollars de Hong Kong.

Structure de réserve : L'émetteur doit maintenir des actifs de réserve de haute qualité et de liquidité correspondant 1:1 aux stablecoins en circulation.

Isolation et protection juridique : Les actifs de réserve doivent être placés dans un trust ou un mécanisme similaire, et ne peuvent pas être utilisés par d'autres créanciers en cas de faillite.

Mécanisme de rachat : un mécanisme doit être mis en place pour garantir l'exécution instantanée des demandes de rachat à valeur nominale.

Audit de gouvernance : La nomination des actionnaires, des administrateurs et des gestionnaires de stablecoin doit être approuvée par l'autorité de régulation financière.

Les pouvoirs de supervision de l'Autorité monétaire sont dotés d'outils puissants, y compris des pouvoirs d'enquête, des mécanismes de sanction, des interventions administratives et des mécanismes de règlement. Le règlement énonce clairement les activités que les acteurs du marché des actifs virtuels ne doivent pas exercer, y compris l'exploitation sans licence, l'émission illégale de certains stablecoins, les restrictions publicitaires, la fraude et la tromperie, ainsi que les crimes d'incitation, et précise les responsabilités pénales.

Quatre, comparaison internationale et positionnement des différences avec Hong Kong

Comparé au règlement sur les marchés des cryptoactifs (MiCA) de l'Union européenne, à la loi sur les services de paiement de Singapour de 2019 et au système de permis de transfert d'argent au niveau des États-Unis, la réglementation de Hong Kong présente un choix réglementaire unique :

Obligation de rachat à valeur faciale obligatoire : Hong Kong exige une exécution immédiate du rachat à valeur faciale, tandis que la plupart des juridictions permettent un retard dans le rachat.

Introduction d'un mécanisme de gestion légale : le « droit d'intervention avant faillite », rare dans la législation sur les actifs cryptographiques, est clairement introduit dans l'ordonnance de Hong Kong.

Intersection avec la réglementation bancaire : exigences en matière de capital, séparation des réserves, critères de « personnes appropriées », etc., exigences réglementaires similaires à celles des institutions de dépôt traditionnelles.

Cette différence de stratégie reflète la priorité de la stabilité à Hong Kong et l'ancrage dans les monnaies fiduciaires, plutôt qu'une simple recherche de croissance du marché ou de flexibilité de l'émetteur.

Cinq, Distinction et Impact Réel de la Tokenisation des Actifs Réels (RWA)

Une idée reçue courante est que la conformité des stablecoins signifie que les RWA sont également indirectement reconnus. Ce n'est pas le cas. Le règlement ne fournit pas de voie directe ou de reconnaissance légale pour les projets RWA. Les stablecoins fonctionnent dans un cadre de monnaie fiduciaire, tandis que les RWA impliquent l'incorporation d'actifs domestiques (tels que l'immobilier, les actions, les obligations) sous forme de jetons. Le règlement souligne qu'il y a encore des lacunes réglementaires pour les RWA, les principaux défis étant le transfert d'actifs transnationaux et les restrictions QFII. Obtenir une autorisation FRS ne signifie pas qu'il est légal de mener des activités RWA.

Les nouvelles règles vont fondamentalement changer la façon dont les entreprises d'actifs virtuels opèrent à Hong Kong. Que ce soit pour les émetteurs ou les investisseurs, il est impératif de réévaluer leurs stratégies, partenaires et risques juridiques. L'émission sans licence n'est plus un "risque", mais un crime. Les plateformes mondiales ne peuvent plus "offrir" des stablecoins à Hong Kong de manière accessoire, elles doivent établir des stratégies de conformité dédiées.

Conclusion :

Les réglementations sur les stablecoins à Hong Kong sont un choix stratégique délibéré : intégrer la finance cryptographique dans un système de responsabilité institutionnelle. En intégrant des licences, une réglementation et une application au sein d'un cadre unifié, Hong Kong envoie un message clair au marché mondial : la finance numérique doit fonctionner sous l'État de droit. Bien qu'il existe des fissures non résolues concernant la manière de concilier les caractéristiques d'anonymat avec la réglementation AML/CFT, ainsi que la manière dont le contrôle des capitaux sur le continent interagit avec la circulation transfrontalière des stablecoins en dollars de Hong Kong ou la tokenisation des actifs du continent, la proposition centrale de Hong Kong est la suivante : la clé de l'évolution financière ne réside pas dans la vitesse, mais dans la souveraineté, la stabilité et l'intégrité systémique. Ce n'est que par la réglementation que l'on peut établir la confiance là où la technologie ne peut pas prouver la confiance. Sans confiance, l'innovation finira par échouer.