L'audience du Sénat américain sur les cryptoactifs a été interrompue en raison d'un incident étrange.

Rédaction : Landon Manning, Beincrypto

Traduit par : Jessica, Techub News

Résumé

Le sénateur John Kennedy a soudainement attaqué Richard Painter lors de l'audience, en réponse à un tweet de ce dernier publié il y a plusieurs mois, ce qui a entraîné un dérèglement des discussions sur le sujet des cryptomonnaies.

Les commentaires de John Kennedy qualifiant Richard Painter de "personne extrêmement étrange" sont déroutants, car ce tweet concerne la sénatrice démocrate Gillibrand et non un républicain.

Cet incident met en lumière la vulnérabilité du soutien bipartisan aux cryptomonnaies, car une position pro-crypto pourrait susciter le mécontentement des électeurs démocrates et entraîner des réactions en chaîne.

Lors de l'audition sur les cryptomonnaies au Sénat d'aujourd'hui, le sénateur John Kennedy a perturbé l'ordre du jour avec des remarques étranges. Il a accusé le témoin, le Dr Richard Painter, de ses tweets sur les contributions politiques de l'industrie, les qualifiant de « top folie ».

Cette frénésie est particulièrement absurde, car le tweet concerne un sénateur démocrate, tandis que le propre Kennedy, en tant que républicain, n'a pas reçu de dons massifs de l'industrie. Bien que les cryptomonnaies bénéficient d'un soutien interpartis limité, leurs bases pourraient ne pas être solides.

La audition du Sénat sur les cryptomonnaies a déraillé de manière inattendue

La réglementation actuelle des cryptomonnaies est un sujet urgent pour les législateurs américains, des projets de loi importants sont en cours d'examen à la Chambre des représentants et au Sénat.

Les différentes commissions de la Chambre des représentants ont commencé à examiner le système législatif existant, tandis que la commission bancaire du Sénat a tenu une audience pour dialoguer avec les leaders de l'industrie de la cryptographie.

Cependant, la séance d'audition d'aujourd'hui a connu un tournant dramatique - le sénateur républicain John Kennedy a interrogé, soudainement en s'appuyant sur un ancien post sur les réseaux sociaux de l'ancien avocat éthique de la Maison Blanche, Richard W. Painter. Ce post a été publié en mai et n'a pas de lien direct avec le témoignage d'aujourd'hui.

En particulier, le tweet de Painter cite un rapport exclusif de BelnCrypto, révélant les contributions politiques que l'industrie de la cryptographie a fournies au sénateur Gillibrand :

« L'industrie de la cryptomonnaie achète le Congrès et la Maison Blanche » « Cela n'aura pas de bon résultat »

« Le rôle de la sénatrice Gillibrand dans la régulation des stablecoins - Réception de 217 000 dollars de contributions en cryptomonnaie »

« Pensez-vous que la sénatrice Gillibrand est une menteuse ? Pourquoi l'industrie de la cryptographie devrait-elle la soudoyer ? Ne voulez-vous pas vous excuser ? » interrogea Kennedy. Lorsque Painter l'accusa de faire perdre du temps au comité et suggéra de se concentrer sur des questions législatives, Kennedy le qualifia de « fou de première classe ».

Compte tenu de l'opposition intense entre les deux partis, ce rugissement semble particulièrement étrange. Les remarques de Kennedy ont interrompu le processus d'audition, et il n'a jamais réussi à nier le fait que Gillibrand a reçu des contributions en cryptomonnaie.

Plus contradictoire encore, Kennedy lui-même n'a pas reçu de dons de l'industrie de la cryptographie lors de la dernière élection.

Alors pourquoi le sénateur Kennedy agit-il de la sorte ? Même si les contributions cryptographiques de Gillibrand sont liées à l'audience, elle est aussi une démocrate. En théorie, Kennedy aurait dû se réjouir des accusations de corruption politique contre les démocrates.

Cette affaire pourrait refléter l'état bipartisan du soutien au cryptage au Congrès. Certains démocrates présents à l'audience d'aujourd'hui s'opposent ouvertement à l'industrie crypto, s'efforçant de bloquer le processus législatif.

En tant que démocrate pro-crypto, la sénatrice Gillibrand a joué un rôle clé dans la promotion de plusieurs projets de loi.

En d'autres termes, les deux sénateurs appartiennent globalement au même camp sur cette question.

De plus, l'ancienne publication Twitter de Painter a détourné l'attention de son témoignage sur la législation anti-cryptographie. Les déclarations explosives de Kennedy ont empêché les sénateurs présents d'explorer en profondeur les critiques que l'industrie pourrait rencontrer.

Cet incident étrange pourrait révéler une situation délicate : de nombreuses entreprises de cryptomonnaie s'efforcent d'obtenir le soutien des démocrates, mais les liens de Trump avec l'industrie deviennent un fardeau politique pour elles.

De tels événements pourraient aggraver ce fardeau. Si les électeurs démocrates commencent à s'opposer aux politiciens pro-crypto, cela pourrait mettre en péril les initiatives de coopération bipartite.