Durant le boom des NFT en 2021, les aficionados des NFT disaient "Je l'aimerais même s'il tombait à zéro" comme une déclaration contre-culturelle pleine d'ironie, signifiant que le sens et l'appartenance importaient plus que le profit.
Cela est devenu en quelque sorte une éthique punk rock dans le Web3. Brûler de l'argent ( de manière figurative ou littérale ) était une façon de montrer son appartenance à un groupe qui se positionnait comme l'antithèse morale à la frénésie spéculative qui définissait l'époque.
Comme les premiers cypherpunks qui ont lutté pour la liberté et l'autonomie, ou les maxis Bitcoin qui ont tenu bon à travers de multiples crashs, les degens NFT de nouvelle génération ont dépensé des montants vertigineux de magiques monnaies internet pour prouver qu'ils comprenaient les couches plus profondes de la culture internet et de l'idéologie crypto.
Mais même les croyants les plus ardents dans la promesse de la blockchain ne sont pas à l'abri du doute lorsque un long et froid hiver crypto épuise à la fois le capital et la conviction. Et l'ours NFT a été énorme.
Malgré un regain d'activité ces dernières semaines - quelqu'un a acheté 45 CryptoPunks pour près de 8 millions de dollars, une autre personne a saisi un Ether Rock pour plus de 300K, le plancher des Pudgy Penguins a doublé, les Moonbirds ont triplé - pour la plupart, le marché des NFT est en très mauvaise posture. Avec 156 millions de dollars pour juillet 2025, nous ne sommes nulle part près des sommets fous d'août 2021 lorsque OpenSea a rapporté plus de 3 milliards de dollars de volume de trading NFT. Pour l'art NFT spécifiquement, le trading est en baisse de 93 % depuis son pic de 2021.
Donc, en supposant que votre cher NFT approche de son point le plus bas, il est temps de faire le point et de voir : l'aimez-vous toujours vraiment ?
Si c'est le cas, pourquoi l'aimes-tu encore ?
Et vous ne pouvez pas simplement dire : Oh, j'aime l'art, sinon une JPEG capturée par écran suffirait.
Parce qu'il faut encore aimer ces choses à leur plus bas niveau, tout d'abord, vous devez être satisfait de la valeur que vous avez payée par rapport à la valeur que vous en retirez encore.
Deuxièmement, il doit y avoir une raison pour que ce soit un NFT. S'il s'agissait juste d'une belle image qui peut être sauvegardée, copiée ou partagée sans conséquence, il n'y aurait aucun intérêt à ce que ce soit un NFT et aucun sacrifice à voir sa valeur tomber à zéro.
Comme le dirait le théoricien des médias préféré de tout le monde, Marshall McLuhan : le médium est le message. Vous n’aimez pas l’image davantage à cause de son contenu. Vous l’aimez davantage parce qu’en tant que NFT, l’image est quelque chose d’autre. Le NFT reprogramme votre rôle de simple spectateur de l’image à participant dans un médium qui suit la propriété, l’identité, la valeur et le statut.
McLuhan croyait que chaque medium est une extension de nous-mêmes. Un livre prolonge l'œil. Un téléphone prolonge la voix. De même avec un NFT, nous sommes en relation avec un objet d'une manière que nous n'aurions pas pu être si c'était juste un JPEG.
L'histoire continue## Bert est maléfique
Avec cela à l'esprit, permettez-moi de vous présenter une étude de cas pour mon cher NFT : Bert is Evil. En novembre 2022, j'ai acheté un NFT qui vaut très probablement zéro aujourd'hui. Appelé Bert is Evil, c'était l'un des tout premiers mèmes viraux d'internet ( vers 1997), frappé en tant que NFT par son créateur original 25 ans plus tard.
Malgré son histoire riche en tant que blague en ligne précoce, il a échoué horriblement en tant que collection NFT. C'est une très grande partie de la raison pour laquelle je l'aime. Pour moi, le NFT est un artefact inestimable que vous pourriez admirer dans un musée.
C'est un résidu historique ; une mémoire immuable d'une traversée ratée entre deux époques du Web. Cela a révélé les limites de la traduction entre les réseaux, les époques et les grammaires culturelles, et comment le sens et la valeur dans le Web3 ne sont pas garantis par l'acte de minting.
Le OG Meme
Avant Pepe la Grenouille et Trollface, Wojak, le gars LOL et GigaChad, il y avait : Bert est Maléfique. Préfacé peut-être seulement par Mr. T a mangé mes balls et le Bébé dansant, le mème internet des débuts a exposé la sordide vie secrète de l'un des deux membres du duo de Sesame Street, Bert et Ernie.
Retouché dans une série de fausses photographies, le Muppet était photographié aux côtés des plus infâmes de l'histoire, de Jeffrey Dahmer et Lee Harvey Oswald à Hitler et le Ku Klux Klan. Il y avait des "preuves" de Bert fumant de la marijuana, tripotant le entrejambe d'un jeune Michael Jackson et forçant Ernie à avoir un strip-tease.
Une autre "photo" faisait référence à une scène supprimée supposée de la vidéo de sexe volée de Pamela Anderson et Tommy Lee où les nouveaux mariés avaient participé à "une orgie torride" avec Bert.
Né en 1997 alors qu'il était encore étudiant en beaux-arts à l'Université des Philippines, le site web n'était qu'une chose que le jeune Dino Ignacio faisait pour faire rire ses amis. Armé d'un modem 14,4 bauds hérité et d'une collection de magazines allant d'Omni Heavy Metal à Mad Magazine, Ignacio était un disciple de la culture mashup à l'aube d'Internet.
Bert est rapidement devenu viral, voyageant à travers des forums internet naissants, des chaînes d'emails et des blogs. À l'époque, le web était participatif et anarchique. Le remixage était rampant et l'autorité d'auteur était floue, privilégiant la circulation sur la provenance. N'importe qui pouvait éditer Bert ; personne ne le possédait. Il a muté sans fin entre les mains de pirates de Photoshop bien avant que des termes comme "fake news" n'entrent dans notre lexique.
Lorsque Bert a remporté un Webby, sa popularité a explosé. Le site Web est devenu si populaire qu'Ignacio ne pouvait plus se permettre de le faire fonctionner seul. Plutôt que de le fermer, il l'a compressé et l'a proposé à d'autres pour le dupliquer en échange de l'hébergement du site original. Après avoir décentralisé, des centaines de miroirs ont émergé à travers le monde, augmentant la portée et la notoriété du Mauvais Bert.
Puis, en 2001, une image altérée de Bert et d'Osama Ben Laden est apparue sur des pancartes de manifestants lors d'un rassemblement pro-Taliban. Ignacio estimait que cela avait été trop loin. Il a fermé le site Web par souci.
Mais le mème avait une vie propre. Il a continué à exister.
Le NFT
Un quart de siècle plus tard, Ignacio eut l'idée d'immortaliser Bert is Evil en tant qu'objet historique et possédable de registre. La création du mème en tant que NFT a consciemment ressuscité un icône d'une rupture technologique précédente. Le geste n'était pas destiné à être commercial mais culturel : un acte de continuité médiatique.
Au départ, mon affection pour le NFT était ancrée dans un McLuhianisme geek. Mais, alors que Bert ne parvenait pas à attirer de fans, ma relation avec le NFT s'est approfondie.
J'ai appris cela en lisant la première édition de Vogue Philippines (Septembre 2022), où Ignacio avait été présenté par le magazine en reconnaissance de son impact sur l'industrie technologique. Bien que Vogue ne soit pas l'endroit évident pour obtenir votre alpha NFT, j'étais intrigué, pensant que ce NFT invendu et inconnu aurait pu être négligé et sous-évalué.
Dans l'histoire, le journaliste a interrogé Ignacio sur les raisons pour lesquelles il pensait que son projet NFT était un échec. "Peut-être que je ne comprends tout simplement pas les NFT," a-t-il dit.
Si j'étais un meilleur investisseur, j'aurais reconnu cela comme le signal d'alarme que c'était et j'aurais continué à feuilleter mon magazine. Au lieu de cela, je me suis connecté sur Foundation et j'ai acheté le premier des quatre de la collection. En quelques heures, un ami commun avait vu la transaction sur la chaîne et a mis Ignacio et moi en contact par DM sur Facebook.
Ignacio était choqué qu'un de ses NFTs se soit enfin vendu, presque un an après le mint. Son ami lui a dit que j'étais quelqu'un dans la crypto, alors il a accepté un appel téléphonique et ensuite, j'ai entendu l'histoire de fond. Ignacio a dit qu'il se sentait comme un imposteur dans le Web3, peu sincère, étranger. Bien qu'il ait confiance parmi ses sphères Web2 existantes tournant autour de la conception de jeux, du développement de logiciels, de la réalité virtuelle, des avatars et plus, il ne ressentait pas la même crédibilité dans le Web3 et il se blâmait de ne pas avoir fait assez pour publiciser le mint.
Certains de ses amis ont donné des conseils sur la façon de créer du buzz, comme plonger dans les Discords, faire du shitposting sur Twitter et organiser quelques Spaces. Mais Ignacio n'a passé que quelques semaines avant d'abandonner.
Exigences d'admission
Bien que la crypto soit techniquement sans permission, la culture l'est moins. Autant la communauté Web3 aime à parler de l'intégration du prochain milliard, et insiste sur le fait de se présenter comme inclusive et émancipatrice, dans la plupart des cas, c'est un clan avec ses propres lieux de rencontre, rituels, langage et exigences d'admission.
Dans le cas d'Ignacio, son pedigree Web2 — ayant occupé des postes de direction chez Electronic Arts, Oculus, Facebook et Roblox — ne lui a valu que peu de points de réputation dans le Web3 ; s'inscrire sur Discord pour énumérer ces rôles évoque ce mème de Steve Buscemi "Comment ça va, camarades ?".
Le NFT Bert a échoué parce qu'Ignacio a introduit un artefact Web1 dans un contexte Web3 en utilisant des hypothèses Web2 sur la réputation, l'attention et le statut. Ignacio était justement respecté dans les cercles de l'internet naissant. Mais il n'a pas fait l'effort d'établir une présence dans les espaces Web3.
Web3 est tribal et soudé, avec un détecteur de conneries bien réglé pour les étrangers qui n'ont pas fait leurs preuves. Web3 ne se soucie pas de qui vous étiez sur d'autres versions d'internet. Web3 se fiche complètement de ce que vous avez inscrit sur votre LinkedIn. Vous ne pouvez pas simplement vous présenter et vous attendre à ce que votre héritage se crée tout seul. Web3 veut savoir quels NFT vous collectionnez, quelles shitcoins vous ont ruiné, à quels DAO vous avez contribué.
Les portefeuilles racontent des histoires. Et sans une véritable implication vérifiable avec la crypto, le réseau vous voit comme en lecture seule, pas en écriture. Je veux dire, Ignacio a admis qu'il ne pouvait même pas accéder à Crypto Twitter. Je suppose qu'il a rapidement été étiqueté comme un extracteur plutôt qu'un apport de valeur. Ce qui est, peut-être, le moyen le plus rapide de tuer un projet NFT avant même qu'il ne soit lancé.
Pour cette raison, je me demande si Ignacio a réellement évité une balle. Il n'a jamais eu à avoir cette conversation avec ses mécènes sur pourquoi ces NFT Bert sont allés en enfer au lieu de la lune.
Dans un dernier, tragique et oh-comme-crypto rebondissement de l'histoire, Ignacio s'est fait arnaquer lorsqu'il a cliqué sur un lien malveillant envoyé par email ; une fausse demande cherchant à acheter l'un des autres NFT Bert.
Ignacio m'a envoyé un message pour demander de l'aide et après avoir brièvement examiné la situation, tout ce que j'ai pu lui dire, c'est que les 1 ETH que j'ai payés pour Bert #1 étaient partis pour toujours. Cela a été particulièrement douloureux car Ignacio s'était engagé à donner 50 % des bénéfices de la collection à l'affilié de Seattle du Service Public de Diffusion. La seule raison pour laquelle il n'avait pas encore fait le don était que je lui avais dit ( en 2022) qu'il valait mieux attendre que l'ensemble de la collection soit vendu, et entre-temps, la valeur de son trésor ETH augmenterait sûrement. Avec le recul, c'était le pire conseil jamais donné.
Pas encore mort
Et donc, je pensais que c'était la fin de l'histoire. Bert était riche en signification mais pauvre en enchères, n'ayant pas vendu jusqu'à présent, il n'allait jamais se vendre. J'ai envoyé mon hommage fidèle à ce NFT résistant au marché, j'ai envoyé l'article à mon éditeur et j'ai envoyé un DM à Ignacio pour lui faire savoir que quelque chose allait sortir.
« Était-ce vous qui avez acheté le deuxième ? » Ignacio a répondu, avec un lien vers un hash de transaction d'il y a quelques jours.
Euh, quoi ? Non ! Je n'ai pas acheté Bert #2. Alors qui l'a fait ?
En recherchant l'adresse du portefeuille, j'ai découvert qu'elle appartenait au Bureau de la Culture Internet (BIC)—le trésor historique immuable de mèmes de la crypto, comme décrit sur leur profil X. En parcourant leur collection évaluée à plus de 900 ETH, j'ai vu qu'ils détenaient des mèmes internet emblématiques sous forme de NFTs émis par les créateurs, y compris Me Gusta, Baton Roue, Vibing Cat, Unimpressed Nightclub Girl et Kevin, et avaient payé jusqu'à 11,11 ETH pour Dancing Baby et 36 ETH pour Keyboard Cat.
Je n'en croyais pas mes yeux. Ces gars-là l'ont compris ; c'était le musée auquel j'avais toujours su que Bert appartenait.
Je me suis demandé : Si Ignacio avait su qu'il y avait un collectif on-chain qui comprenait réellement Bert, et qui reconnaissait Ignacio lui-même comme un visionnaire dont l'héritage en ligne méritait une place dans un hall of fame basé sur la blockchain… Alors peut-être qu'il ne se serait pas senti si seul dans le Web3 ?
Et puis je me suis demandé : que se passerait-il si j'avais raison dans ma pensée originale selon laquelle Bert était sous-évalué à 1 ETH ? Tout ce qu'il a fallu, c'est que cet organe externe accepte que le NFT valait la peine d'être acheté et soudainement, c'était le cas. La croyance en la valeur doit être validée — à travers l'action des prix, le récit culturel, le soutien des influenceurs et l'engouement de la communauté. Et quand cela se produit, la chose devient en effet précieuse.
Mais hé, peut-être que je l'aimais encore plus quand il était à zéro.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
J'adore toujours mon NFT 'If It Went to Zero'
Durant le boom des NFT en 2021, les aficionados des NFT disaient "Je l'aimerais même s'il tombait à zéro" comme une déclaration contre-culturelle pleine d'ironie, signifiant que le sens et l'appartenance importaient plus que le profit.
Cela est devenu en quelque sorte une éthique punk rock dans le Web3. Brûler de l'argent ( de manière figurative ou littérale ) était une façon de montrer son appartenance à un groupe qui se positionnait comme l'antithèse morale à la frénésie spéculative qui définissait l'époque.
Comme les premiers cypherpunks qui ont lutté pour la liberté et l'autonomie, ou les maxis Bitcoin qui ont tenu bon à travers de multiples crashs, les degens NFT de nouvelle génération ont dépensé des montants vertigineux de magiques monnaies internet pour prouver qu'ils comprenaient les couches plus profondes de la culture internet et de l'idéologie crypto.
Mais même les croyants les plus ardents dans la promesse de la blockchain ne sont pas à l'abri du doute lorsque un long et froid hiver crypto épuise à la fois le capital et la conviction. Et l'ours NFT a été énorme.
Malgré un regain d'activité ces dernières semaines - quelqu'un a acheté 45 CryptoPunks pour près de 8 millions de dollars, une autre personne a saisi un Ether Rock pour plus de 300K, le plancher des Pudgy Penguins a doublé, les Moonbirds ont triplé - pour la plupart, le marché des NFT est en très mauvaise posture. Avec 156 millions de dollars pour juillet 2025, nous ne sommes nulle part près des sommets fous d'août 2021 lorsque OpenSea a rapporté plus de 3 milliards de dollars de volume de trading NFT. Pour l'art NFT spécifiquement, le trading est en baisse de 93 % depuis son pic de 2021.
Donc, en supposant que votre cher NFT approche de son point le plus bas, il est temps de faire le point et de voir : l'aimez-vous toujours vraiment ?
Si c'est le cas, pourquoi l'aimes-tu encore ?
Et vous ne pouvez pas simplement dire : Oh, j'aime l'art, sinon une JPEG capturée par écran suffirait.
Parce qu'il faut encore aimer ces choses à leur plus bas niveau, tout d'abord, vous devez être satisfait de la valeur que vous avez payée par rapport à la valeur que vous en retirez encore.
Deuxièmement, il doit y avoir une raison pour que ce soit un NFT. S'il s'agissait juste d'une belle image qui peut être sauvegardée, copiée ou partagée sans conséquence, il n'y aurait aucun intérêt à ce que ce soit un NFT et aucun sacrifice à voir sa valeur tomber à zéro.
Comme le dirait le théoricien des médias préféré de tout le monde, Marshall McLuhan : le médium est le message. Vous n’aimez pas l’image davantage à cause de son contenu. Vous l’aimez davantage parce qu’en tant que NFT, l’image est quelque chose d’autre. Le NFT reprogramme votre rôle de simple spectateur de l’image à participant dans un médium qui suit la propriété, l’identité, la valeur et le statut.
McLuhan croyait que chaque medium est une extension de nous-mêmes. Un livre prolonge l'œil. Un téléphone prolonge la voix. De même avec un NFT, nous sommes en relation avec un objet d'une manière que nous n'aurions pas pu être si c'était juste un JPEG.
L'histoire continue## Bert est maléfique
Avec cela à l'esprit, permettez-moi de vous présenter une étude de cas pour mon cher NFT : Bert is Evil. En novembre 2022, j'ai acheté un NFT qui vaut très probablement zéro aujourd'hui. Appelé Bert is Evil, c'était l'un des tout premiers mèmes viraux d'internet ( vers 1997), frappé en tant que NFT par son créateur original 25 ans plus tard.
Malgré son histoire riche en tant que blague en ligne précoce, il a échoué horriblement en tant que collection NFT. C'est une très grande partie de la raison pour laquelle je l'aime. Pour moi, le NFT est un artefact inestimable que vous pourriez admirer dans un musée.
C'est un résidu historique ; une mémoire immuable d'une traversée ratée entre deux époques du Web. Cela a révélé les limites de la traduction entre les réseaux, les époques et les grammaires culturelles, et comment le sens et la valeur dans le Web3 ne sont pas garantis par l'acte de minting.
Le OG Meme
Avant Pepe la Grenouille et Trollface, Wojak, le gars LOL et GigaChad, il y avait : Bert est Maléfique. Préfacé peut-être seulement par Mr. T a mangé mes balls et le Bébé dansant, le mème internet des débuts a exposé la sordide vie secrète de l'un des deux membres du duo de Sesame Street, Bert et Ernie.
Retouché dans une série de fausses photographies, le Muppet était photographié aux côtés des plus infâmes de l'histoire, de Jeffrey Dahmer et Lee Harvey Oswald à Hitler et le Ku Klux Klan. Il y avait des "preuves" de Bert fumant de la marijuana, tripotant le entrejambe d'un jeune Michael Jackson et forçant Ernie à avoir un strip-tease.
Une autre "photo" faisait référence à une scène supprimée supposée de la vidéo de sexe volée de Pamela Anderson et Tommy Lee où les nouveaux mariés avaient participé à "une orgie torride" avec Bert.
Né en 1997 alors qu'il était encore étudiant en beaux-arts à l'Université des Philippines, le site web n'était qu'une chose que le jeune Dino Ignacio faisait pour faire rire ses amis. Armé d'un modem 14,4 bauds hérité et d'une collection de magazines allant d'Omni Heavy Metal à Mad Magazine, Ignacio était un disciple de la culture mashup à l'aube d'Internet.
Bert est rapidement devenu viral, voyageant à travers des forums internet naissants, des chaînes d'emails et des blogs. À l'époque, le web était participatif et anarchique. Le remixage était rampant et l'autorité d'auteur était floue, privilégiant la circulation sur la provenance. N'importe qui pouvait éditer Bert ; personne ne le possédait. Il a muté sans fin entre les mains de pirates de Photoshop bien avant que des termes comme "fake news" n'entrent dans notre lexique.
Lorsque Bert a remporté un Webby, sa popularité a explosé. Le site Web est devenu si populaire qu'Ignacio ne pouvait plus se permettre de le faire fonctionner seul. Plutôt que de le fermer, il l'a compressé et l'a proposé à d'autres pour le dupliquer en échange de l'hébergement du site original. Après avoir décentralisé, des centaines de miroirs ont émergé à travers le monde, augmentant la portée et la notoriété du Mauvais Bert.
Puis, en 2001, une image altérée de Bert et d'Osama Ben Laden est apparue sur des pancartes de manifestants lors d'un rassemblement pro-Taliban. Ignacio estimait que cela avait été trop loin. Il a fermé le site Web par souci.
Mais le mème avait une vie propre. Il a continué à exister.
Le NFT
Un quart de siècle plus tard, Ignacio eut l'idée d'immortaliser Bert is Evil en tant qu'objet historique et possédable de registre. La création du mème en tant que NFT a consciemment ressuscité un icône d'une rupture technologique précédente. Le geste n'était pas destiné à être commercial mais culturel : un acte de continuité médiatique.
Au départ, mon affection pour le NFT était ancrée dans un McLuhianisme geek. Mais, alors que Bert ne parvenait pas à attirer de fans, ma relation avec le NFT s'est approfondie.
J'ai appris cela en lisant la première édition de Vogue Philippines (Septembre 2022), où Ignacio avait été présenté par le magazine en reconnaissance de son impact sur l'industrie technologique. Bien que Vogue ne soit pas l'endroit évident pour obtenir votre alpha NFT, j'étais intrigué, pensant que ce NFT invendu et inconnu aurait pu être négligé et sous-évalué.
Dans l'histoire, le journaliste a interrogé Ignacio sur les raisons pour lesquelles il pensait que son projet NFT était un échec. "Peut-être que je ne comprends tout simplement pas les NFT," a-t-il dit.
Si j'étais un meilleur investisseur, j'aurais reconnu cela comme le signal d'alarme que c'était et j'aurais continué à feuilleter mon magazine. Au lieu de cela, je me suis connecté sur Foundation et j'ai acheté le premier des quatre de la collection. En quelques heures, un ami commun avait vu la transaction sur la chaîne et a mis Ignacio et moi en contact par DM sur Facebook.
Ignacio était choqué qu'un de ses NFTs se soit enfin vendu, presque un an après le mint. Son ami lui a dit que j'étais quelqu'un dans la crypto, alors il a accepté un appel téléphonique et ensuite, j'ai entendu l'histoire de fond. Ignacio a dit qu'il se sentait comme un imposteur dans le Web3, peu sincère, étranger. Bien qu'il ait confiance parmi ses sphères Web2 existantes tournant autour de la conception de jeux, du développement de logiciels, de la réalité virtuelle, des avatars et plus, il ne ressentait pas la même crédibilité dans le Web3 et il se blâmait de ne pas avoir fait assez pour publiciser le mint.
Certains de ses amis ont donné des conseils sur la façon de créer du buzz, comme plonger dans les Discords, faire du shitposting sur Twitter et organiser quelques Spaces. Mais Ignacio n'a passé que quelques semaines avant d'abandonner.
Exigences d'admission
Bien que la crypto soit techniquement sans permission, la culture l'est moins. Autant la communauté Web3 aime à parler de l'intégration du prochain milliard, et insiste sur le fait de se présenter comme inclusive et émancipatrice, dans la plupart des cas, c'est un clan avec ses propres lieux de rencontre, rituels, langage et exigences d'admission.
Dans le cas d'Ignacio, son pedigree Web2 — ayant occupé des postes de direction chez Electronic Arts, Oculus, Facebook et Roblox — ne lui a valu que peu de points de réputation dans le Web3 ; s'inscrire sur Discord pour énumérer ces rôles évoque ce mème de Steve Buscemi "Comment ça va, camarades ?".
Le NFT Bert a échoué parce qu'Ignacio a introduit un artefact Web1 dans un contexte Web3 en utilisant des hypothèses Web2 sur la réputation, l'attention et le statut. Ignacio était justement respecté dans les cercles de l'internet naissant. Mais il n'a pas fait l'effort d'établir une présence dans les espaces Web3.
Web3 est tribal et soudé, avec un détecteur de conneries bien réglé pour les étrangers qui n'ont pas fait leurs preuves. Web3 ne se soucie pas de qui vous étiez sur d'autres versions d'internet. Web3 se fiche complètement de ce que vous avez inscrit sur votre LinkedIn. Vous ne pouvez pas simplement vous présenter et vous attendre à ce que votre héritage se crée tout seul. Web3 veut savoir quels NFT vous collectionnez, quelles shitcoins vous ont ruiné, à quels DAO vous avez contribué.
Les portefeuilles racontent des histoires. Et sans une véritable implication vérifiable avec la crypto, le réseau vous voit comme en lecture seule, pas en écriture. Je veux dire, Ignacio a admis qu'il ne pouvait même pas accéder à Crypto Twitter. Je suppose qu'il a rapidement été étiqueté comme un extracteur plutôt qu'un apport de valeur. Ce qui est, peut-être, le moyen le plus rapide de tuer un projet NFT avant même qu'il ne soit lancé.
Pour cette raison, je me demande si Ignacio a réellement évité une balle. Il n'a jamais eu à avoir cette conversation avec ses mécènes sur pourquoi ces NFT Bert sont allés en enfer au lieu de la lune.
Dans un dernier, tragique et oh-comme-crypto rebondissement de l'histoire, Ignacio s'est fait arnaquer lorsqu'il a cliqué sur un lien malveillant envoyé par email ; une fausse demande cherchant à acheter l'un des autres NFT Bert.
Ignacio m'a envoyé un message pour demander de l'aide et après avoir brièvement examiné la situation, tout ce que j'ai pu lui dire, c'est que les 1 ETH que j'ai payés pour Bert #1 étaient partis pour toujours. Cela a été particulièrement douloureux car Ignacio s'était engagé à donner 50 % des bénéfices de la collection à l'affilié de Seattle du Service Public de Diffusion. La seule raison pour laquelle il n'avait pas encore fait le don était que je lui avais dit ( en 2022) qu'il valait mieux attendre que l'ensemble de la collection soit vendu, et entre-temps, la valeur de son trésor ETH augmenterait sûrement. Avec le recul, c'était le pire conseil jamais donné.
Pas encore mort
Et donc, je pensais que c'était la fin de l'histoire. Bert était riche en signification mais pauvre en enchères, n'ayant pas vendu jusqu'à présent, il n'allait jamais se vendre. J'ai envoyé mon hommage fidèle à ce NFT résistant au marché, j'ai envoyé l'article à mon éditeur et j'ai envoyé un DM à Ignacio pour lui faire savoir que quelque chose allait sortir.
« Était-ce vous qui avez acheté le deuxième ? » Ignacio a répondu, avec un lien vers un hash de transaction d'il y a quelques jours.
Euh, quoi ? Non ! Je n'ai pas acheté Bert #2. Alors qui l'a fait ?
En recherchant l'adresse du portefeuille, j'ai découvert qu'elle appartenait au Bureau de la Culture Internet (BIC)—le trésor historique immuable de mèmes de la crypto, comme décrit sur leur profil X. En parcourant leur collection évaluée à plus de 900 ETH, j'ai vu qu'ils détenaient des mèmes internet emblématiques sous forme de NFTs émis par les créateurs, y compris Me Gusta, Baton Roue, Vibing Cat, Unimpressed Nightclub Girl et Kevin, et avaient payé jusqu'à 11,11 ETH pour Dancing Baby et 36 ETH pour Keyboard Cat.
Je n'en croyais pas mes yeux. Ces gars-là l'ont compris ; c'était le musée auquel j'avais toujours su que Bert appartenait.
Je me suis demandé : Si Ignacio avait su qu'il y avait un collectif on-chain qui comprenait réellement Bert, et qui reconnaissait Ignacio lui-même comme un visionnaire dont l'héritage en ligne méritait une place dans un hall of fame basé sur la blockchain… Alors peut-être qu'il ne se serait pas senti si seul dans le Web3 ?
Et puis je me suis demandé : que se passerait-il si j'avais raison dans ma pensée originale selon laquelle Bert était sous-évalué à 1 ETH ? Tout ce qu'il a fallu, c'est que cet organe externe accepte que le NFT valait la peine d'être acheté et soudainement, c'était le cas. La croyance en la valeur doit être validée — à travers l'action des prix, le récit culturel, le soutien des influenceurs et l'engouement de la communauté. Et quand cela se produit, la chose devient en effet précieuse.
Mais hé, peut-être que je l'aimais encore plus quand il était à zéro.
Voir les commentaires