L'économiste américain Paul Krugman, lauréat du prix Nobel d'économie en 2008, estime que les stablecoins n'ont aucune valeur pratique. Dans un article du 30/5 intitulé “La corruption numérique prend le contrôle de DC”, Krugman a déclaré :
“Les stablecoins ne servent à aucune fonction utile évidente. Ils ne peuvent pas être utilisés pour acheter des biens courants, et il n'y a rien que vous puissiez faire avec des stablecoins que vous ne puissiez pas faire moins cher et plus facilement avec une carte de débit, Venmo, Zelle, un virement bancaire, etc.”
Donc, Krugman se demande : pourquoi ne pas simplement utiliser le dollar américain au lieu d'utiliser des jetons « censés être garantis par le dollar » ?
Selon lui, la seule différence que les stablecoins apportent par rapport aux formes de paiement traditionnelles est l'anonymat — ce qu'il appelle une « fonctionnalité de valeur » pour les criminels cherchant à blanchir de l'argent, à extorquer ou à acheter et vendre des drogues illégales. Krugman conclut :
“En d'autres termes, la seule raison économique d'exister pour un stablecoin est de servir des activités criminelles.”
! [](https ://img.gateio.im/social/moments-d0f0fdf562fb7d3197ffadd8f8499659019283746574839201Paul Krugman
) Stablecoin est la version technologique de la banque "sauvage"
Krugman compare les émetteurs de stablecoins à des banques privées avant la guerre civile américaine ###antebellum banks( — des organisations qui n'étaient pas étroitement réglementées et qui étaient souvent créées dans le but de frauder. Avant que le gouvernement américain n'imprime des billets de banque en 1861, les gens utilisaient de l'or et de l'argent, ou des billets émis par de telles banques privées pour effectuer des transactions.
Krugman écrit que bien que les banques antebellum aient joué un rôle essentiel dans un contexte sans monnaie nationale, les stablecoins d'aujourd'hui ne répondent pas à des besoins similaires. Il soutient que :
“Tout comme les billets de banque avant la guerre civile, les stablecoins sont des jetons émis par des privés avec la promesse qu'ils sont garantis par des dollars d'Amérique.”
Il avertit que les stablecoins sont une forme de "banque dans l'ombre" )shadow bank(, similaire aux institutions qui ont déclenché la crise financière de 2008 en contournant les réglementations financières.
Avertissement sur les risques systémiques des stablecoins
Krugman a également critiqué les efforts pour promouvoir le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis – le GENIUS Act, affirmant que les législateurs soutenant cette loi pourraient avoir des intérêts personnels en jeu. Il a écrit :
« ...il sera très difficile pour une personne de comprendre quelque chose lorsque les financements de campagne, et même leurs biens personnels, dépendent de ne pas comprendre cela. »
Il a également averti que si une vague d'utilisateurs demandant à échanger des stablecoins contre des USD se produisait en même temps, les émetteurs seraient contraints de vendre à la hâte des obligations d'État, ce qui entraînerait une augmentation des taux d'intérêt et mènerait à une "vague de fuite des dettes publiques", menaçant la stabilité de l'ensemble de l'économie. Krugman a souligné:
“Le problème central est que le développement et la légalisation des stablecoins créent de nouveaux risques pour la stabilité financière — tout cela pour aider les criminels à agir plus facilement.”
Il conclut que l'examen par le Congrès de la loi GENIUS montre que Washington D.C. "s'il n'est pas complètement contrôlé par l'industrie technologique numérique, il a au moins été en grande partie acheté."
La communauté crypto réagit vivement
Peu après l'article de Krugman, Nic Carter — co-fondateur de la plateforme de données blockchain Coin Metrics et associé au fonds d'investissement Castle Island Ventures — a réagi sur X :
"Avec un lauréat du prix Nobel, il ) est extrêmement mal informé sur ce sujet."
Carter a souligné que plus de 100 millions de personnes utilisent des stablecoins et qu'il est certain qu'elles ne seront pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle les stablecoins n'ont pas de valeur d'utilisation.
Paul "Teddy" Fusaro, président de la société de gestion d'actifs numériques Bitwise Asset Management, a également exprimé son soutien à Carter, affirmant que qualifier Krugman de "gravement mal informé" est encore une forme de complaisance.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
L'économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman : le stablecoin ne sert que les criminels
L'économiste américain Paul Krugman, lauréat du prix Nobel d'économie en 2008, estime que les stablecoins n'ont aucune valeur pratique. Dans un article du 30/5 intitulé “La corruption numérique prend le contrôle de DC”, Krugman a déclaré :
Donc, Krugman se demande : pourquoi ne pas simplement utiliser le dollar américain au lieu d'utiliser des jetons « censés être garantis par le dollar » ?
Selon lui, la seule différence que les stablecoins apportent par rapport aux formes de paiement traditionnelles est l'anonymat — ce qu'il appelle une « fonctionnalité de valeur » pour les criminels cherchant à blanchir de l'argent, à extorquer ou à acheter et vendre des drogues illégales. Krugman conclut :
! [](https ://img.gateio.im/social/moments-d0f0fdf562fb7d3197ffadd8f8499659019283746574839201Paul Krugman ) Stablecoin est la version technologique de la banque "sauvage"
Krugman compare les émetteurs de stablecoins à des banques privées avant la guerre civile américaine ###antebellum banks( — des organisations qui n'étaient pas étroitement réglementées et qui étaient souvent créées dans le but de frauder. Avant que le gouvernement américain n'imprime des billets de banque en 1861, les gens utilisaient de l'or et de l'argent, ou des billets émis par de telles banques privées pour effectuer des transactions.
Krugman écrit que bien que les banques antebellum aient joué un rôle essentiel dans un contexte sans monnaie nationale, les stablecoins d'aujourd'hui ne répondent pas à des besoins similaires. Il soutient que :
Il avertit que les stablecoins sont une forme de "banque dans l'ombre" )shadow bank(, similaire aux institutions qui ont déclenché la crise financière de 2008 en contournant les réglementations financières.
![])https://img.gateio.im/social/moments-36fe2512a1331ce72c4d17f3c72340e3(
Avertissement sur les risques systémiques des stablecoins
Krugman a également critiqué les efforts pour promouvoir le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis – le GENIUS Act, affirmant que les législateurs soutenant cette loi pourraient avoir des intérêts personnels en jeu. Il a écrit :
Il a également averti que si une vague d'utilisateurs demandant à échanger des stablecoins contre des USD se produisait en même temps, les émetteurs seraient contraints de vendre à la hâte des obligations d'État, ce qui entraînerait une augmentation des taux d'intérêt et mènerait à une "vague de fuite des dettes publiques", menaçant la stabilité de l'ensemble de l'économie. Krugman a souligné:
Il conclut que l'examen par le Congrès de la loi GENIUS montre que Washington D.C. "s'il n'est pas complètement contrôlé par l'industrie technologique numérique, il a au moins été en grande partie acheté."
La communauté crypto réagit vivement
Peu après l'article de Krugman, Nic Carter — co-fondateur de la plateforme de données blockchain Coin Metrics et associé au fonds d'investissement Castle Island Ventures — a réagi sur X :
Carter a souligné que plus de 100 millions de personnes utilisent des stablecoins et qu'il est certain qu'elles ne seront pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle les stablecoins n'ont pas de valeur d'utilisation.
Paul "Teddy" Fusaro, président de la société de gestion d'actifs numériques Bitwise Asset Management, a également exprimé son soutien à Carter, affirmant que qualifier Krugman de "gravement mal informé" est encore une forme de complaisance.