L'équipe d'Across est accusée de manipuler les votes du DAO et de détourner des fonds, suscitant une controverse sur la gouvernance.
À la fin juin, le protocole de pont inter-chaînes Across est plongé dans une controverse. Un professionnel du secteur nommé Ogle a publiquement accusé l'équipe d'Across de manipuler les votes du DAO et d'avoir détourné jusqu'à 23 millions de dollars. Cette accusation a non seulement suscité une large attention de la part de la communauté, mais a également de nouveau mis en lumière les problèmes de transparence et de sécurité des mécanismes de gouvernance du DAO.
Across est un protocole de pont inter-chaînes visant à réaliser un transfert d'actifs sans couture entre différentes blockchains. Ce projet a reçu plusieurs tours de financement, avec des investisseurs comprenant des institutions renommées et des investisseurs providentiels. Les membres de l'équipe fondatrice occupaient auparavant des postes clés dans d'autres projets blockchain renommés.
Across adopte un modèle de gouvernance DAO, permettant aux utilisateurs détenteurs de jetons de gouvernance de participer au vote des propositions, déterminant ainsi l'allocation des fonds et la direction de développement du protocole. Cependant, les accusations d'Ogle ciblent le problème central de ce modèle de gouvernance.
Selon Ogle, l'équipe d'Across a manipulé le vote du DAO par des moyens opaques, contournant ainsi le processus de gouvernance normal de la communauté. Il a souligné que l'équipe a utilisé plusieurs portefeuilles associés pour voter de manière concentrée, créant ainsi une fausse apparence de soutien de la communauté, ce qui va à l'encontre de l'objectif de décentralisation du DAO. Plus grave encore, Ogle affirme que l'équipe a transféré 23 millions de dollars de fonds du DAO vers des comptes non supervisés par la communauté, sans fournir d'enregistrements d'audit publics ou d'explications transparentes sur l'utilisation.
Ogle a décrit en détail deux événements clés de transfert de fonds. En octobre 2023, une proposition de transfert de 100 millions de jetons ACX (environ 15 millions de dollars) du DAO à une société privée de l'équipe a été approuvée. L'analyse sur la chaîne montre que, bien que la proposition ait été soumise par une adresse publique, le vote réel provenait principalement de portefeuilles secrets des membres de l'équipe. Moins d'un an plus tard, l'équipe a de nouveau soumis une proposition de "financement rétroactif", demandant un supplément de 50 millions de jetons ACX (environ 7,5 millions de dollars). De même, ce vote a également été principalement effectué par des portefeuilles contrôlés par l'équipe.
Ogle considère que ce comportement de "self-trading" est strictement interdit dans n'importe quel autre secteur. Il appelle Across à rendre publics les flux de fonds et à accepter un audit indépendant de tiers.
Cet événement a suscité de vives discussions au sein de la communauté. Certains membres soutiennent le point de vue d'Ogle, estimant qu'il existe de graves problèmes dans la gouvernance actuelle du DAO ; d'autres remettent en question les motivations d'Ogle, se demandant si ses accusations ont des arrière-pensées.
L'équipe d'Across n'a pas encore fait de réponse officielle à ces allégations.
Cette controverse met à nouveau en évidence les défis auxquels la gouvernance des DAO est confrontée, notamment la centralisation du pouvoir, le manque de transparence dans le vote, les risques pour la sécurité des fonds et l'ambiguïté des responsabilités juridiques. Ces problèmes existent non seulement dans Across, mais sont également largement présents dans d'autres projets adoptant le modèle DAO.
Pour faire face à ces défis, l'industrie doit chercher des améliorations sur plusieurs niveaux : technique, mécanique et culturel. Les solutions possibles incluent l'adoption de contrats intelligents et de protocoles de vote plus sécurisés, l'optimisation de la distribution des jetons et de la conception du poids des votes, ainsi que l'introduction de mécanismes d'audit indépendants.
L'événement Across est un avertissement pour l'écosystème de gouvernance sur la blockchain. En tant que vecteur idéal de décentralisation, le DAO porte les attentes de la communauté en matière d'équité et de transparence, mais son développement fait encore face à de nombreux défis. L'industrie devrait saisir cette occasion pour accélérer l'amélioration des mécanismes de gouvernance afin d'atteindre une véritable décentralisation et une autonomie communautaire.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 J'aime
Récompense
9
3
Partager
Commentaire
0/400
0xInsomnia
· Il y a 20h
Classique vieux piège Encore un avertissement de Rug Pull
Voir l'originalRépondre0
DefiPlaybook
· Il y a 20h
Rug Pull prévu, débutant, dépêche-toi de te retirer.
Crise de gouvernance DAO à travers le protocole : la destination de 23 millions de dollars suscite des controverses
L'équipe d'Across est accusée de manipuler les votes du DAO et de détourner des fonds, suscitant une controverse sur la gouvernance.
À la fin juin, le protocole de pont inter-chaînes Across est plongé dans une controverse. Un professionnel du secteur nommé Ogle a publiquement accusé l'équipe d'Across de manipuler les votes du DAO et d'avoir détourné jusqu'à 23 millions de dollars. Cette accusation a non seulement suscité une large attention de la part de la communauté, mais a également de nouveau mis en lumière les problèmes de transparence et de sécurité des mécanismes de gouvernance du DAO.
Across est un protocole de pont inter-chaînes visant à réaliser un transfert d'actifs sans couture entre différentes blockchains. Ce projet a reçu plusieurs tours de financement, avec des investisseurs comprenant des institutions renommées et des investisseurs providentiels. Les membres de l'équipe fondatrice occupaient auparavant des postes clés dans d'autres projets blockchain renommés.
Across adopte un modèle de gouvernance DAO, permettant aux utilisateurs détenteurs de jetons de gouvernance de participer au vote des propositions, déterminant ainsi l'allocation des fonds et la direction de développement du protocole. Cependant, les accusations d'Ogle ciblent le problème central de ce modèle de gouvernance.
Selon Ogle, l'équipe d'Across a manipulé le vote du DAO par des moyens opaques, contournant ainsi le processus de gouvernance normal de la communauté. Il a souligné que l'équipe a utilisé plusieurs portefeuilles associés pour voter de manière concentrée, créant ainsi une fausse apparence de soutien de la communauté, ce qui va à l'encontre de l'objectif de décentralisation du DAO. Plus grave encore, Ogle affirme que l'équipe a transféré 23 millions de dollars de fonds du DAO vers des comptes non supervisés par la communauté, sans fournir d'enregistrements d'audit publics ou d'explications transparentes sur l'utilisation.
Ogle a décrit en détail deux événements clés de transfert de fonds. En octobre 2023, une proposition de transfert de 100 millions de jetons ACX (environ 15 millions de dollars) du DAO à une société privée de l'équipe a été approuvée. L'analyse sur la chaîne montre que, bien que la proposition ait été soumise par une adresse publique, le vote réel provenait principalement de portefeuilles secrets des membres de l'équipe. Moins d'un an plus tard, l'équipe a de nouveau soumis une proposition de "financement rétroactif", demandant un supplément de 50 millions de jetons ACX (environ 7,5 millions de dollars). De même, ce vote a également été principalement effectué par des portefeuilles contrôlés par l'équipe.
Ogle considère que ce comportement de "self-trading" est strictement interdit dans n'importe quel autre secteur. Il appelle Across à rendre publics les flux de fonds et à accepter un audit indépendant de tiers.
Cet événement a suscité de vives discussions au sein de la communauté. Certains membres soutiennent le point de vue d'Ogle, estimant qu'il existe de graves problèmes dans la gouvernance actuelle du DAO ; d'autres remettent en question les motivations d'Ogle, se demandant si ses accusations ont des arrière-pensées.
L'équipe d'Across n'a pas encore fait de réponse officielle à ces allégations.
Cette controverse met à nouveau en évidence les défis auxquels la gouvernance des DAO est confrontée, notamment la centralisation du pouvoir, le manque de transparence dans le vote, les risques pour la sécurité des fonds et l'ambiguïté des responsabilités juridiques. Ces problèmes existent non seulement dans Across, mais sont également largement présents dans d'autres projets adoptant le modèle DAO.
Pour faire face à ces défis, l'industrie doit chercher des améliorations sur plusieurs niveaux : technique, mécanique et culturel. Les solutions possibles incluent l'adoption de contrats intelligents et de protocoles de vote plus sécurisés, l'optimisation de la distribution des jetons et de la conception du poids des votes, ainsi que l'introduction de mécanismes d'audit indépendants.
L'événement Across est un avertissement pour l'écosystème de gouvernance sur la blockchain. En tant que vecteur idéal de décentralisation, le DAO porte les attentes de la communauté en matière d'équité et de transparence, mais son développement fait encore face à de nombreux défis. L'industrie devrait saisir cette occasion pour accélérer l'amélioration des mécanismes de gouvernance afin d'atteindre une véritable décentralisation et une autonomie communautaire.