Le secteur des DEX perpétuels est confronté à une hausse des difficultés, le lancement de GMX V2 a reçu un accueil mitigé

Récemment, la version V2 d'un échange décentralisé perpétuel bien connu a été lancée sur le réseau principal, mais la réaction du marché n'a pas été à la hauteur des attentes. Ce phénomène reflète le fait que la piste des échanges décentralisés perpétuels (Perp DEX) fait face à des goulots d'étranglement dans son développement. Cet article explorera en profondeur l'état actuel de la piste Perp DEX, les difficultés de hausse et les raisons qui les sous-tendent, tout en envisageant de possibles solutions et perspectives de développement futures.

D'une manière générale, le volume des transactions sur le marché des DEX Perp reste d'environ 60 % de son pic de prospérité en mars. Cependant, la baisse des revenus des frais et du nombre d'utilisateurs est beaucoup plus évidente, avec un nombre d'utilisateurs actifs quotidiens (DAU) ne représentant plus qu'environ 30 % de son niveau de pointe, totalisant l'équivalent d'une plateforme de premier plan à son apogée. Il convient de noter que les données actuelles sur le volume des transactions dépendent dans une large mesure des incitations en jetons, ce qui diffère du modèle de croissance antérieur basé sur le comportement réel des utilisateurs.

Une plateforme bien connue occupe actuellement la première place en termes de volume de transactions, mais son volume de transactions est en grande partie dû aux incitations à la négociation. Cela inclut les récompenses en tokens élevées offertes chaque semaine par une certaine blockchain, ainsi que l'émission de tokens par la plateforme elle-même. Ces mesures d'incitation atteignent chaque semaine près de 600 000 dollars, ce qui représente un investissement considérable.

Cependant, malgré que les incitations à la transaction aient entraîné une hausse du volume des transactions, les résultats ne sont pas satisfaisants en ce qui concerne le nombre d'adresses actives. Bien que le volume des transactions de certaines plateformes soit trois fois supérieur à celui des plateformes leaders, le nombre d'adresses actives n'est qu'environ un tiers de celui-ci. Si l'on exclut davantage les utilisateurs qui manipulent les incitations, le nombre réel d'utilisateurs pourrait être encore plus faible.

Pourquoi les incitations à la交易 sont-elles difficiles à attirer de vrais utilisateurs ? La principale raison est que des équipes professionnelles vont gonfler le volume des交易 à un niveau très élevé, ce qui entraîne un niveau moyen d'incitation très bas. Par exemple, actuellement, les incitations à la交易 et les revenus de frais d'une série de plateformes sont presque équivalents, ce qui signifie que les particuliers ne gagneront pas beaucoup de bénéfices supplémentaires en交易 ici, rendant donc difficile l'attraction d'un grand nombre de vrais utilisateurs.

Sans attirer de vrais utilisateurs, il n'est pas possible de réaliser une hausse naturelle saine. Dans ce cas, le token devient le produit le plus important. Lorsque le marché est bon, les gens se concentrent sur les données et les appels ; lorsque le marché est morose, la plateforme révélera la réalité.

La racine de ce problème réside dans la difficulté d'identifier les "utilisateurs réels sur la chaîne". Si l'on considère simplement une adresse comme un utilisateur, cela peut conduire à des situations similaires à celles que l'on observe actuellement sur certaines blockchains publiques : de nombreux chasseurs de primes et studios manipulent les données. La différence est que le marché a des attentes de rentabilité continue pour des segments comme le Perp DEX, qui reposent sur des "revenus réels" ; si ces attentes ne sont pas satisfaites, le prix des tokens peut chuter rapidement.

Puisque les incitations à la transaction ont du mal à attirer efficacement les utilisateurs, il semble que l'amélioration de l'expérience utilisateur et la réduction des barrières à l'entrée soient une direction viable. Après tout, les utilisateurs capables d'effectuer des opérations d'applications décentralisées ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble de la communauté des crypto-monnaies. Si nous pouvons attirer les utilisateurs des échanges centralisés, cela pourrait être une opportunité de percée.

Par exemple, la récente attention portée à la piste des robots de trading a grandement amélioré l'expérience utilisateur des échanges décentralisés grâce à un front-end de logiciel de messagerie instantanée et à un mode d'hébergement, abaissant ainsi les barrières à l'entrée et aidant les utilisateurs ordinaires à participer au trading de jetons à faible capitalisation. Un projet de robot bien connu peut maintenir de manière stable environ 3000 utilisateurs actifs quotidiens même sans émettre de jetons.

Cependant, la piste des robots se concentre actuellement principalement sur le domaine des Meme et des tokens à petite capitalisation, ces tokens ayant des cycles de trading plus courts et mettant davantage l'accent sur les opportunités précoces. En revanche, les échanges centralisés ont un désavantage naturel dans ces domaines. En ce qui concerne le trading de contrats sur les tokens majeurs, la finance décentralisée n'a pas d'avantage significatif par rapport aux échanges centralisés.

En plus des robots de trading, l'évolution de l'utilisabilité des portefeuilles DeFi eux-mêmes est également une direction prometteuse. Par exemple, améliorer l'expérience de trading grâce à des portefeuilles à comptes abstraits. Mais cette amélioration nécessite généralement un certain temps pour porter ses fruits.

En résumé, le Perp DEX fait actuellement face à un problème de bottleneck de croissance des utilisateurs, avec une dépendance importante aux incitations à la transaction dans le volume des transactions. Les principaux problèmes incluent une efficacité faible des méthodes de croissance, l'incapacité à obtenir une croissance réelle des utilisateurs par des mesures de récompense simples ; d'autre part, l'expérience utilisateur et les barrières à l'entrée restent difficiles à réduire rapidement. À l'avenir, avec l'amélioration des infrastructures telles que les robots de trading et les portefeuilles de comptes abstraits, ces problèmes pourraient être améliorés dans une certaine mesure.

Ces défis sont assez complexes et ne peuvent pas être résolus par une simple mise à niveau de produit. D'après le développement actuel du secteur des robots de trading, il semble que les projets au niveau des infrastructures ne soient pas nécessairement plus rentables que ceux axés sur les services aux consommateurs. Dans un contexte où les mécanismes de base sont homogènes, offrir un bon service utilisateur et une bonne opération peut apporter des bénéfices plus importants. Cela se voit également dans le domaine des produits dérivés financiers traditionnels, où une plateforme a inventé des contrats perpétuels, mais le gagnant final sur le marché est en réalité une autre bourse.