La lutte entre le réel et le virtuel dans le domaine des Cryptoactifs : pourquoi les projets "air" ont-ils une valorisation plus élevée ?

Dans le monde des Cryptoactifs, nous voyons souvent des projets qui ne disposent que de sites web flamboyants mais parviennent à lever des fonds considérables. Ce n'est pas un hasard, mais le résultat de la théorie des jeux qui agit en coulisses.

En repensant aux scènes de la série américaine "Silicon Valley" : les entreprises sans revenus sont en réalité mieux valorisées que celles qui sont rentables. La raison en est que, en l'absence de données concrètes, les gens peuvent rêver indéfiniment des bénéfices potentiels. Le domaine des cryptoactifs a poussé cette logique à l'extrême : plus un projet est vague et éthéré, plus sa capacité de financement est forte.

contraintes réelles et évaluation

Posséder des produits réels signifie faire face à la dure réalité :

• Nombre d'utilisateurs généralement décevant
• Limites technologiques frustrantes
• Indicateurs mesurables indéniables

En revanche, le potentiel des projets n'ayant qu'un livre blanc est limité à l'imagination. Cela crée un paradoxe : les projets qui travaillent sérieusement sont en fait punis par le marché.

jeu avec asymétrie d'information

Dans le financement par les cryptoactifs, les informations détenues par chaque partie varient.

• Le fondateur du projet est au courant de tout.
• Les investisseurs en capital-risque comprennent certaines situations
• Les investisseurs ordinaires ne savent presque rien.

Pour les fondateurs de projets manquant de produits, la meilleure stratégie est évidente :

• Garder une description floue mais excitante
• Mettre l'accent sur le potentiel plutôt que sur la réalité
• Créer une atmosphère de peur de manquer quelque chose

dilemme de l'action collective

Bien que demander à voir un produit viable semble judicieux, en réalité, cela est difficile à réaliser. Cela ressemble au célèbre "dilemme du prisonnier" :

• Attendre la vérification pourrait faire manquer des rendements élevés précoces
• Les premiers investisseurs sont souvent ceux qui réalisent le plus de bénéfices, même si le projet échoue finalement.

Ainsi, les comportements apparemment rationnels des individus ont conduit à des résultats collectifs irrationnels.

la différence de valeur entre les rêves et la réalité

Un projet qui ne comprend que des articles en ligne peut parler de la perturbation du secteur et de la création de milliers de milliards de valeur. Mais un projet réellement développé doit faire face à :

• Nombre réel d'utilisateurs
• Limites des capacités techniques
• Désavantage concurrentiel sur le marché

Cela a donné naissance au soi-disant "premium de néant" – une valorisation supplémentaire obtenue en s'affranchissant des contraintes de la réalité.

complot de spéculation

Lorsque la qualité d'un projet est difficile à évaluer, les investisseurs recherchent des signaux communs :

• Commentaires des personnalités du secteur
• État des cotations sur les échanges
• Augmentation du prix du jeton

Les projets sans contrainte de produit peuvent se concentrer pleinement sur la création de ces signaux, plutôt que de se concentrer sur le développement. Dans le domaine des cryptoactifs, le marketing l'emporte souvent sur la technologie.

Cas réel

Le secteur des Cryptoactifs est rempli de projets ayant levé d'énormes fonds mais n'ayant pas tenu leurs promesses :

• Berachain : obtenir une valorisation de milliards sans avoir de mainnet, démontrant l'attrait puissant du néant.
• Aptos : levée de fonds de 350 millions de dollars, prétend traiter 160 000 transactions par seconde, mais n'en a réellement traité que 4.
• Worldcoin : Le concept d'échange de jetons contre des données biométriques a attiré des milliards d'investissements.

Ces cas suivent le même modèle : plus l'engagement est abstrait ou la technologie complexe, plus le financement est important, plus le risque d'échec est élevé.

Pourquoi ce phénomène est-il difficile à changer

D'un point de vue rationnel, les investisseurs devraient exiger de voir des produits réels. Mais dans la réalité :

• La psychologie FOMO crée une pression pour investir en premier.
• La plupart des investisseurs manquent de capacité d'évaluation technique
• Les gestionnaires de fonds se concentrent davantage sur les rendements à court terme
• Les intérêts personnels sont en contradiction avec le développement sain du marché

C'est pourquoi les projets d'air parviennent souvent à lever plus de fonds que les projets concrets.

Dans ce jeu, les règles n'ont pas changé, c'est juste que certains participants savent trop bien comment profiter des règles.