- Rubrique
28k Popularité
11k Popularité
21k Popularité
4k Popularité
6k Popularité
10k Popularité
11k Popularité
46k Popularité
151k Popularité
1817k Popularité
- Épingler
28k Popularité
11k Popularité
21k Popularité
4k Popularité
6k Popularité
10k Popularité
11k Popularité
46k Popularité
151k Popularité
1817k Popularité
Histoire de l'évolution des DEX sur cinq ans : d'un outil marginal à une pierre angulaire de la finance off-chain.
DEX : la pierre angulaire de la finance off-chain mal comprise
Dans l'écosystème financier cryptographique, les DEX ont toujours joué un rôle unique et complexe. Ils sont toujours en ligne, ne subissent pas de pannes, de censure ou de fuites, mais ont longtemps été en position marginale : interface complexe, liquidité insuffisante, manque d'attrait. Pendant l'explosion de la DeFi, ils étaient considérés comme une alternative aux CEX ; après l'arrivée du marché baissier, ils ont été étiquetés comme "sécurisés, auto-hébergés", comme s'ils étaient devenus un héritage de l'ère DeFi.
Cependant, à long terme, les DEX ont évolué discrètement et commencent à remodeler la logique sous-jacente de la finance off-chain. L'essor d'Uniswap n'est qu'un point dans son parcours de développement, tandis que des projets tels que Curve, Balancer, Raydium et Velodrome montrent la diversité des DEX. L'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2 est guidée par un processus d'auto-évolution des infrastructures financières distribuées.
Cet article tente de sortir des perspectives de "comparaison de produits" et "tendances du secteur" pour revoir l'évolution historique des DEX et explorer sa logique structurelle :
C'est l'histoire de l'évolution d'un DEX, ainsi qu'une observation structurelle de la "surcharge fonctionnelle" décentralisée. Enfin, nous tenterons de répondre à une question de plus en plus importante : Pourquoi, à l'ère du Web3, chaque projet semble-t-il être indissociable des DEX ?
I. Histoire des DEX sur cinq ans : d'un outil marginal à un cœur écologique
1. Première génération de DEX : expression de la lutte contre la centralisation ( EtherDelta époque )
Vers 2017, alors que les échanges centralisés prospéraient, un groupe de passionnés de cryptographie a discrètement lancé sur off-chain le projet expérimental EtherDelta.
Comparé à l'expérience utilisateur presque "catastrophique" d'EtherDelta par rapport à des CEX comme Binance et OKEx pendant la même période : les transactions nécessitent la saisie manuelle de données complexes, les délais d'interaction sont élevés, et l'interface est aussi rudimentaire qu'un site Web du siècle dernier, ce qui est difficile à accepter pour les utilisateurs ordinaires.
Mais le sens d'EtherDelta n'est pas dans la facilité d'utilisation, mais dans l'élimination totale de la "confiance centralisée" : les utilisateurs contrôlent entièrement leurs actifs, le matching des ordres se fait entièrement sur la chaîne Ethereum, sans intermédiaire de garde, sans avoir confiance en un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a publiquement exprimé son intérêt pour ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions importantes des applications blockchain.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, elle a jeté les bases du développement des DEX : possession des actifs par les utilisateurs, correspondance des ordres off-chain, absence de confiance dans la garde. Ces caractéristiques sont devenues le cadre de base de l'évolution, de la dérivation et de l'expansion continues des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technologique(L'apparition de l'AMM)
Si EtherDelta représente le "principe fondamental" des échanges décentralisés, la naissance d'Uniswap a permis pour la première fois de donner une voie de réalisation à cette idéal à une échelle.
En 2018, Uniswap a lancé la version v1, introduisant pour la première fois sur off-chain le mécanisme de teneur de marché automatique (AMM), brisant complètement les limitations du modèle traditionnel de correspondance des ordres. La logique commerciale centrale est simple mais révolutionnaire : x * y = k. Cette formule permet aux pools de liquidité de fixer automatiquement les prix, sans contrepartie ni ordre. Il suffit d'injecter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon une courbe de produit constant. Pas de contrepartie, pas d'ordre, pas de correspondance, l'acte de trading équivaut à un acte de tarification.
Cette percée du modèle réside dans le fait qu'il ne résout pas seulement le dilemme des "DEX sans ordre ne pouvant pas être échangés" des premiers temps, mais change fondamentalement la source de liquidité des transactions off-chain : tout le monde peut devenir un fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également stimulé l'innovation d'autres mécanismes AMM :
Ces variantes propulsent les AMM DEX dans la phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement guidée par des idées et avait une forme rudimentaire, la deuxième génération de DEX présente déjà une logique de produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de permettre des transactions, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée pour la participation des utilisateurs à la liquidité, et même un maillon du lancement de l'écosystème du projet.
On peut dire qu'avec Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" qui peut être utilisé, croître et accumuler des utilisateurs et du capital ------ ne plus être un accessoire de la concrétisation d'un concept, mais commencer à devenir le constructeur de structures lui-même.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et intégration de l'écosystème
À partir de 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'un scénario de transaction unique, entrant dans une "phase d'intégration" où la fonctionnalité et l'écosystème coexistent. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement des "lieux d'échange de devises", mais deviennent progressivement le cœur de la liquidité au sein du système financier off-chain, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le régulateur de la structure de l'écosystème.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'émergence de Raydium.
Raydium est né sur la blockchain Solana et est le premier DEX à tenter d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes on-chain. Il offre non seulement des pools de liquidités basés sur le produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes on-chain de Serum, formant une structure de liquidité coexistant "market-making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie on-chain, ce qui améliore considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'"optimisation AMM", mais plutôt d'une reconstruction distribuée tentant d'introduire l'"expérience CEX" sur la blockchain pour la première fois dans un DEX. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de transaction, mais aussi un lieu de lancement------ de la liquidité initiale à la distribution des jetons, la profondeur des ordres et l'exposition des projets, il est le pivot entre l'émission primaire et le trading secondaire.
À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium :
La caractéristique commune de cette étape est que le DEX n'est plus le point final du protocole, mais plutôt un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole.
Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer l'"initialisation du flux" de l'émission de projet, et se connecter à un ensemble complet de systèmes de comportement off-chain tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.
DEX, se libérant ainsi de l'identité de "protocole isolé", devient un nœud central dans le monde DeFi (hub primitive)------ un composant de consensus on-chain hautement adaptable et hautement combinable.
4. Quatrième génération de DEX : croissance transformante dans le flux multichaîne, est une agrégation, L2 et des expérimentations inter-chaînes
Si l'évolution des deux premières générations de DEX est une mutation du paradigme technologique, la troisième étape de Raydium est une tentative de collage de modules fonctionnels, alors à partir de 2021, DEX est entré dans une phase plus difficile à catégoriser : il n'est plus dirigé par une équipe pour un "upgrade de version", mais la structure entière off-chain l'oblige à effectuer des transformations adaptatives.
Les premiers à ressentir ce changement sont les DEX déployés sur Layer 2.
Après le lancement des mainnets d'Arbitrum et d'Optimism, les coûts de Gas élevés sur Ethereum ne sont plus la seule option, et la structure Rollup commence à devenir le sol de croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte un modèle de tarification par oracle + contrats perpétuels sur Arbitrum, répondant à la question "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin simplifié et une structure sans LP pool. Sur Optimism, Velodrome tente de mettre en place un mécanisme de coordination de gouvernance pour les incitations à la liquidité entre les protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne poursuivent plus l'universalité, mais s'enracinent plutôt sur des chaînes spécifiques en tant qu'"infrastructures écologiques".
En même temps, une autre catégorie de correctifs structurels est également en train de se former : les agrégateurs.
Lorsque le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se amplifie rapidement, et la question "où trader sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter par la suite, les agrégateurs ont pris un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter a connu une rapide montée en puissance sur la chaîne Solana, car il comble précisément le vide en matière de profondeur des chemins, de sauts d'actifs et d'expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation on-chain. Après 2021, des projets comme ThorChain et Router Protocol ont été lancés successivement, proposant une question plus radicale : est-il possible que les deux parties à la transaction ne soient pas sur la même chaîne et puissent néanmoins échanger ? Ces "cross-chain DEX" commencent à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre les chaînes en utilisant des méthodes telles que la création de couches de validation, le relais de messages ou des pools de liquidité virtuels. Bien que la structure des protocoles soit bien plus complexe que celle des DEX monochains, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'éloigne d'une chaîne publique particulière et se dirige vers une ère de collaboration entre protocoles inter-chaînes.
Il est difficile de classer les DEX à ce stade en utilisant des "types" : cela peut être un point d'entrée de liquidité ( 1inch ), cela peut aussi être un coordinateur de protocole ( Velodrome ), et plus probablement un mécanisme d'échange inter-chaînes ( ThorChain ). Ils ne sont pas conçus comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "écrasé par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais plutôt une réaction environnementale ------ un produit adaptatif conçu pour accueillir les changements de structure du réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitations entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais plutôt une manifestation de "l'évolution de la structure".
Deux, lorsque la tarification, la liquidité et le récit se croisent : comment les DEX "entrent" dans le lancement
En revenant sur le chemin de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'est jamais due à un design fonctionnel plus astucieux, mais à leur réponse constante aux besoins réels off-chain ------ de la mise en relation, du market making, à l'agrégation et au cross-chain, chaque transformation des DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point fonctionnel" sur une chaîne particulière, mais ressemble plutôt à une "couche d'adaptation par défaut" après le changement de structure de la chaîne. Que ce soit pour les projets souhaitant inciter, pour les protocoles cherchant à attirer des utilisateurs, ou pour les solutions inter-chaînes voulant s'agréger, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans la "planification" et la "coordination".
Mais à mesure qu'il assume de plus en plus de rôles, les DEX se heurtent inévitablement à un autre dilemme structurel qui existe depuis longtemps mais qui a toujours été absent :
Sur CEX, il faut lister des jetons, négocier des ressources et développer la communauté ; sur off-chain, il faut créer un pool, trouver de la liquidité et susciter la circulation des actifs. Ces problèmes apparemment dispersés se rejoignent finalement en un problème central : qui va fournir la structure de lancement pour un nouveau projet dans le cadre d'un démarrage à froid ?
Il faut savoir qu'au début du marché des cryptomonnaies, le lancement était souvent une opération de ressources dominée par les échanges centralisés : le rythme des inscriptions de nouveaux jetons, l'orientation des prix, la distribution des utilisateurs et les points de promotion étaient tous contrôlés par la plateforme. Bien que ce modèle soit efficace, il a également entraîné des problèmes tels que des barrières à l'entrée élevées, un manque de transparence et un pouvoir centralisé excessif.
et lorsque le DEX a progressivement maîtrisé la tarification,