La position de la SEC sur la considération des NFT comme des titres suscite la controverse

Récemment, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) a envoyé un avis Wells à une plateforme d'échange de NFT bien connue, indiquant qu'elle pourrait intenter une action en justice contre elle. Cette mesure a suscité un large intérêt et des discussions dans l'industrie.

Pour ceux qui suivent de près l'évolution de la réglementation des cryptomonnaies, cette initiative de la SEC n'est pas surprenante, mais elle reste décevante. Depuis longtemps, les cryptomonnaies sont au cœur des préoccupations de la SEC. Cependant, en étendant ses tentacules réglementaires au domaine des NFT, la SEC entre dans un tout nouveau territoire inconnu, ce qui pourrait avoir des impacts négatifs potentiels pour les consommateurs, les créateurs et les entrepreneurs.

Les professionnels du secteur estiment généralement que l'exploitation des plateformes de trading NFT est légale, et que les utilisateurs n'achètent et ne vendent pas des NFT sur ces plateformes de la même manière que des titres financiers. Les utilisations des NFT sont variées, y compris l'achat d'objets de jeu, la collection d'œuvres d'art numériques, le soutien à des artistes préférés ou l'expression de la loyauté envers une équipe.

Classer les NFT comme des titres pourrait non seulement déformer la loi, mais aussi mettre en péril la subsistance des artistes, priver les collectionneurs et les joueurs de leurs droits, et entraver l'innovation dans le domaine des NFT.

Des cas antérieurs montrent que la manière de régulation et d'application de la loi de la SEC pourrait avoir un effet dissuasif sur l'expression artistique. Par exemple, le musicien Jonathan Mann et l'artiste conceptuel Brian L. Frye ont poursuivi la SEC, craignant que la vente de leur art et de leur musique ne soit considérée comme une émission de titres non enregistrée. Cela illustre clairement les impacts négatifs qu'un comportement réglementaire inapproprié peut avoir sur l'expression créative et l'innovation.

Si les NFT sont classés comme des titres, cette pratique pourrait déclencher des répercussions en chaîne plus larges. Elle pourrait affecter des objets de collection non-NFT, tels que des cartes de baseball physiques ou numériques, et même s'étendre au domaine des œuvres d'art physiques ou numériques. Cette pratique pourrait imposer un fardeau juridique immense aux artistes et aux créateurs, les obligeant à prendre en compte des questions complexes de droit des titres lors de la création et de la vente de leurs œuvres.

Dans l'affaire Stoner Cats, les opinions dissidentes de deux commissaires actuels de la SEC soulignent davantage l'impact potentiel de cette approche réglementaire sur l'expression créative. Ils ont noté que si la loi sur les valeurs mobilières était appliquée aux objets de collection physiques, tout comme elle l'est pour les NFT, la créativité des artistes s'épanouirait à l'ombre de l'ambiguïté juridique.

Pour soutenir les créateurs dans leur innovation continue, une plateforme d'échange de NFT s'engage à fournir 5 millions de dollars pour couvrir les frais juridiques des artistes et développeurs de NFT ayant reçu un avis Wells.

L'industrie espère que la SEC pourra reconsidérer sa position et aborder cette question avec une attitude plus ouverte. D'ici là, les plateformes NFT continueront de s'engager à défendre la vision d'un meilleur Internet - donner du pouvoir aux individus et encourager la créativité, plutôt que d'étouffer l'innovation avec un fardeau réglementaire inutile.