Derrière la folie des jetons mèmes : les risques fiscaux dans un marché colossal

En 2024, le bitcoin occupe une place centrale sur la scène financière mondiale, tout en devenant également l'année de la folie des jetons meme. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons meme ont vu le jour cette année, et d'ici début décembre, le volume des transactions de jetons meme a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette frénésie a non seulement apporté une nouvelle vague d'enthousiasme au marché des cryptomonnaies, mais a également attiré davantage d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.

La popularité des jetons meme rappelle la folie des ICO autour de 2017. À l'époque, l'émergence de la norme ERC-20 avait considérablement réduit le coût d'émission de jetons, avec des projets multipliés par cent ou mille, et des milliards de dollars affluant sur le marché des ICO. Cette année, une série de plateformes de lancement comme Pump.fun a rendu l'émission de jetons encore plus simple et équitable, entraînant une tempête de jetons meme qui se poursuit jusqu'à aujourd'hui.

Bien que les ICO et les jetons mèmes présentent de nombreuses différences techniques et logiques, les risques de conformité fiscale auxquels sont confrontés les investisseurs et les projets peuvent être similaires. Lors de la dernière vague d'ICO, de nombreux investisseurs et projets ont rencontré des problèmes fiscaux connexes. Aujourd'hui, avec la poursuite de la vague des jetons mèmes, la conformité fiscale redevient un enjeu central pour les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons mèmes.

Cet article examinera les affaires Oyster et Bitqyck, deux affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en crypto des réflexions sur la conformité fiscale dans le contexte de la frénésie des jetons meme.

Deux cas typiques d'évasion fiscale d'ICO

Affaire Oyster : revenus de jetons non déclarés, le fondateur condamné à quatre ans de prison

La plateforme Oyster Protocol a été fondée en septembre 2017 par Bruno Block (de son vrai nom Amir Bruno Elmaani) dans le but de fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre 2017, la plateforme a commencé son ICO, émettant un jeton nommé Pearl (PRL). Oyster Protocol affirme que le PRL créera un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données. Le fondateur a également promis publiquement que l'approvisionnement en PRL ne serait pas augmenté après l'ICO et que le contrat intelligent serait "verrouillé".

Grâce à l'ICO, le protocole Oyster a levé environ 3 millions de dollars au début, permettant le lancement de la mainnet et le démarrage des services de stockage de données. Cependant, en octobre 2018, le fondateur a profité d'une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour créer illégalement une grande quantité de nouveaux PRL et les vendre sur le marché, ce qui a entraîné un effondrement du prix du PRL, mais il a réalisé d'énormes bénéfices personnels.

Cet événement a attiré l'attention des autorités de régulation. Finalement, la SEC a intenté une action civile concernant la fraude des investisseurs, tandis que le bureau du procureur a engagé des poursuites pénales pour évasion fiscale. Le procureur estime que Bruno Block a non seulement nui à la confiance des investisseurs, mais a également violé son obligation fiscale sur des profits en cryptomonnaie de plusieurs millions de dollars. Il n'a soumis qu'une déclaration de revenus en 2017, affirmant avoir gagné environ 15 000 dollars uniquement grâce à son activité de "design breveté", et n'a pas soumis de déclaration de revenus en 2018, ni signalé de revenus au fisc, alors qu'il avait dépensé au moins 12 millions de dollars pour l'acquisition de biens immobiliers, de yachts, etc.

Finalement, Bruno Block a reconnu les faits de fraude fiscale et a signé un accord de plaidoyer en avril 2023, étant condamné à quatre ans de prison pour fraude fiscale et à verser environ 5,5 millions de dollars au fisc.

Affaire Bitqyck : les revenus de la vente ICO non imposés, les deux fondateurs purgent une peine totale de huit ans.

Bitqyck est une entreprise de cryptomonnaie fondée par Bruce Bise et Samuel Mendez. L'entreprise a d'abord lancé le jeton Bitqy, affirmant offrir une alternative de richesse aux " personnes ayant manqué le Bitcoin ", et a réalisé son ICO en 2016. L'entreprise a promis aux investisseurs qu'un jeton Bitqy serait accompagné de 1/10 d'action ordinaire de Bitqyck, mais en réalité, les actions de l'entreprise ont toujours été détenues par les fondateurs et n'ont jamais été attribuées aux investisseurs ni les bénéfices correspondants.

Ensuite, Bitqyck a lancé le jeton BitqyM, affirmant que l'achat de ce jeton permettrait aux investisseurs de participer à "l'exploitation minière de bitcoins" en fournissant de l'électricité aux installations d'exploitation minière de Bitqyck dans l'État de Washington, mais en réalité, de telles installations n'existent pas. Grâce à ces fausses promesses, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs et ont utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles.

La SEC a intenté une action en justice civile contre Bitqyck pour fraude envers les investisseurs. En août 2019, Bitqyck a reconnu les faits et a conclu un règlement civil, la société et ses deux fondateurs ayant conjointement versé environ 10,11 millions de dollars de pénalités civiles à la SEC. Le parquet a ensuite continué à porter des accusations d'évasion fiscale contre Bitqyck : de 2016 à 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars grâce à l'émission de Bitqy et BitqyM, mais ont sous-déclaré leurs revenus auprès de l'IRS, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, la société Bitqyck a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs sans soumettre aucune déclaration de revenus.

Finalement, Bise et Mendez ont respectivement plaidé coupables en septembre et octobre 2021, tous deux condamnés à 50 mois de prison pour fraude fiscale (soit environ huit ans au total) et devant chacun assumer une responsabilité solidaire de 1,6 million de dollars.

Détails des questions fiscales liées aux deux affaires

L'un des problèmes centraux des affaires Oyster et Bitqyck est la conformité fiscale des revenus des ICO. Dans cette nouvelle forme de financement, certains émetteurs obtiennent d'énormes revenus en fraudant les investisseurs ou par d'autres moyens illégitimes, mais déclarent des bénéfices inférieurs ou ne font pas de déclaration fiscale, ce qui soulève des problèmes de conformité fiscale.

Comment la loi américaine juge-t-elle l'évasion fiscale ?

Aux États-Unis, l'évasion fiscale est un crime grave, qui désigne le fait de recourir délibérément à des moyens illégaux pour réduire le montant des impôts dus, se manifestant généralement par la dissimulation de revenus, la déclaration erronée de dépenses, le non-déclaration ou le non-paiement des impôts dans les délais. Selon l'article 7201 du Code fiscal fédéral américain, l'évasion fiscale constitue un crime fédéral, et une fois qu'une personne est déclarée coupable d'évasion fiscale, elle peut faire face à une peine maximale de 5 ans d'emprisonnement et à une amende maximale de 250 000 dollars, tandis qu'une entreprise peut faire face à une amende maximale de 500 000 dollars, les sanctions spécifiques dépendant du montant et de la nature de l'évasion fiscale.

Pour constituer un délit de fraude fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : (1) un montant important d'impôts impayés ; (2) la mise en œuvre d'actes actifs de fraude fiscale ; (3) l'existence d'une intention subjective de frauder le fisc. Les enquêtes fiscales impliquent généralement le suivi et l'analyse des transactions financières, des sources de revenus et des mouvements d'actifs. Dans le domaine des crypto-monnaies, en raison de leur anonymat et de leurs caractéristiques décentralisées, les comportements de fraude fiscale sont plus susceptibles de se produire.

comportements fiscaux dans les deux affaires

Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut impliquer des obligations fiscales, et les projets ainsi que les investisseurs ont des responsabilités fiscales différentes à chaque étape. Les projets doivent se conformer aux exigences fiscales lors de la levée de fonds par ICO. Les fonds levés par l'ICO peuvent être considérés comme des revenus de vente ou des levées de fonds. S'ils sont utilisés pour couvrir les frais opérationnels de l'entreprise, développer de nouvelles technologies ou étendre les activités, ces fonds doivent être considérés comme des revenus de l'entreprise et soumis à l'impôt.

Les investisseurs ont également l'obligation de payer des impôts après avoir obtenu des jetons par le biais d'une ICO. En particulier, lorsque les jetons obtenus apportent des récompenses ou des airdrops, ces récompenses seront considérées comme des gains en capital et soumises à l'impôt sur les gains en capital. Aux États-Unis, la valeur des jetons d'airdrop et de récompense est généralement calculée au prix du marché et déclarée fiscalement. Les profits réalisés par les investisseurs après avoir vendu les jetons qu'ils ont détenus pendant un certain temps seront également soumis à l'impôt sur les gains en capital.

Objectivement, que ce soit dans l'affaire Oyster ou dans l'affaire Bitqyck, les actions des parties ont non seulement porté atteinte aux intérêts des investisseurs, constituant une fraude, mais ont également enfreint à divers degrés les dispositions fiscales américaines.

Comportement d'évasion fiscale dans l'affaire Oyster

Dans l'affaire Oyster, après l'ICO de PRL, le fondateur Bruno Block a abusé d'une faille de contrat intelligent pour frapper illégalement une grande quantité de PRL et les vendre, obtenant ainsi des gains énormes. Bruno a rapidement accumulé de la richesse en vendant des PRL, mais n'a pas respecté ses obligations fiscales, enfreignant les dispositions de l'article 7201 du Code fiscal fédéral.

Le comportement de Bruno Block dans cette affaire présente des particularités, car il a miné le jeton Pearl avant de le vendre. Il va sans dire que les gains provenant de la vente de jetons doivent être soumis à l'impôt sur les plus-values, tandis que certains avis estiment que la taxation de l'acte de minage de jetons devrait être analogique à celle du processus de minage. En réalité, la question de savoir si les gains de minage doivent être imposés dépend de la liquidité du marché des jetons. Lorsque le marché des jetons n'a pas encore formé de liquidité, la valeur des jetons minés est difficile à déterminer, rendant ainsi impossible le calcul des gains ; cependant, si le marché possède déjà une certaine liquidité, ces jetons acquièrent une valeur marchande, et les gains de minage doivent être considérés comme un revenu imposable.

Comportement d’évasion fiscale de Bitqyck

Les activités d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent de fausses promesses faites aux investisseurs et un transfert illégal de fonds levés. Après une collecte de fonds réussie lors de l'ICO, les fondateurs Bise et Mendez n'ont pas respecté les promesses de retour sur investissement, mais ont plutôt utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles. Ce transfert de fonds équivaut essentiellement à convertir les fonds des investisseurs en revenus personnels, sans être utilisés pour le développement du projet ou la réalisation des intérêts des investisseurs.

Selon la loi fiscale intérieure américaine, tant les revenus légaux que les revenus illégaux sont inclus dans le revenu imposable. La Cour suprême des États-Unis a également confirmé cette règle dans l'affaire James v. United States (1961). Les citoyens américains doivent déclarer les gains illégaux comme revenus lorsqu'ils soumettent leur déclaration de revenus annuelle, mais ces contribuables ne déclarent généralement pas ces revenus, car le signalement des revenus illégaux peut déclencher une enquête des autorités compétentes sur leurs actions illégales. Bise et Mendez n'ont pas réussi à déclarer les gains illégaux transférés des fonds levés lors de l'ICO en tant que revenus, violant directement les dispositions fiscales, et ont finalement assumé des responsabilités pénales.

Conseils et Suggestions

Avec le succès des jetons meme, de nombreux professionnels de l'industrie de la cryptomonnaie ont réalisé d'énormes profits. Cependant, comme l'ont montré les précédentes affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, sur le marché des jetons meme, nous devons non seulement nous concentrer sur l'innovation technologique et les opportunités de marché, mais également accorder une attention particulière à la conformité fiscale, un aspect crucial.

Tout d'abord, comprenez les obligations fiscales liées à l'émission de jetons meme pour éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme ne génère pas directement de revenus comme un ICO, les émetteurs de jetons meme et les premiers investisseurs doivent tout de même payer des impôts sur les plus-values lors de la vente lorsque les jetons qu'ils détiennent prennent de la valeur. Bien que tout le monde puisse émettre des jetons meme de manière anonyme sur la blockchain, cela ne signifie pas que les émetteurs peuvent échapper à un contrôle fiscal. La meilleure façon d'éviter les risques fiscaux est de respecter la législation fiscale, plutôt que de rechercher des moyens d'anonymat plus efficaces sur la blockchain.

Deuxièmement, portez une attention particulière au processus de transaction des jetons meme, en veillant à ce que les enregistrements de transaction soient transparents. Étant donné que le marché des jetons meme est très spéculatif et que de nouveaux projets émergent constamment, les transactions des investisseurs peuvent être très fréquentes, entraînant de nombreux enregistrements de transaction. Les investisseurs en actifs cryptographiques doivent conserver des enregistrements de transaction détaillés, en particulier en utilisant des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale, afin de garantir que toutes les ventes, transferts et profits soient traçables et que la qualification fiscale soit correcte lors de la déclaration fiscale, évitant ainsi d'éventuels litiges fiscaux.

Troisièmement, suivez l'évolution des lois fiscales et collaborez avec des professionnels de la fiscalité. Les systèmes fiscaux concernant les actifs cryptographiques dans divers pays en sont encore à leurs débuts et sont susceptibles d'être ajustés régulièrement, des modifications clés pouvant directement influencer la charge fiscale réelle. Par conséquent, les investisseurs et les émetteurs de jetons meme doivent rester très attentifs à l'évolution des lois fiscales dans leur pays et, si nécessaire, solliciter l'avis de professionnels de la fiscalité pour les aider à prendre les meilleures décisions fiscales.

En somme, le marché des jetons meme, qui a atteint 140 milliards de dollars, présente un énorme effet de richesse, mais cette richesse s'accompagne également d'une nouvelle série de défis juridiques et de risques de conformité. Les émetteurs et les investisseurs doivent pleinement prendre conscience des risques fiscaux associés, rester prudents et vigilants dans un marché complexe, et réduire les risques et pertes inutiles.