Pada 27 Juni, skandal yang melibatkan pendiri Celestia yang menjual koin untuk mempersiapkan pertempuran yang berkepanjangan sementara mereda, dan proyek lain terungkap karena skandal. Ogle, pendiri Glue, secara publik menuduh tim protokol jembatan lintas rantai Across memanipulasi suara DAO dan menyalahgunakan hingga $23 juta dana. Tuduhan ini tidak hanya memicu perhatian luas dari komunitas tetapi juga membawa isu transparansi dan keamanan mekanisme tata kelola DAO kembali ke sorotan.

Apa sebenarnya protokol Across? Bagaimana tim proyek memanipulasi suara untuk mencapai tujuan penyalahgunaan dana?

Tim UMA yang sebelumnya sedang memulai usaha baru.

Across adalah protokol jembatan lintas rantai yang dirancang untuk mencapai transfer aset yang mulus antara berbagai blockchain melalui interoperabilitas lintas rantai yang efisien. Sejak akhir 2022, protokol ini menerima pendanaan sebesar $10 juta dari investor termasuk Hack VC, dan pada Maret 2025, Across Protocol mengumumkan bahwa mereka telah mengumpulkan $41 juta dalam putaran penjualan token, yang dipimpin oleh Paradigm, dengan partisipasi dari Bain Capital Crypto, Coinbase Ventures, Multicoin Capital, dan investor malaikat Sina Habinian, menampilkan jajaran investor yang sangat mengesankan.

Pendiriannya, John Shutt, sebelumnya menjabat sebagai insinyur senior di UMA, sementara salah satu co-founder, Hart Lambur, juga merupakan pendiri dari UMA dan Risk Labs. Risk Labs adalah organisasi pengembangan di balik protokol aset sintetis UMA yang pernah terkenal.

Sejak pertengahan tahun 2023, tokennya ACX telah naik dari rendah $0,05 menjadi sekitar $1,8, peningkatan hampir 36 kali lipat. Namun, sejak akhir tahun lalu, di bawah pengaruh negatif dari pasar secara keseluruhan, ACX telah mengalami penurunan yang cepat dan saat ini turun menjadi sekitar $0,14, telah jatuh lebih dari 10 kali lipat hanya dalam enam bulan.

Model pemerintahan Across bergantung pada DAO, yang memungkinkan pengguna yang memegang token pemerintahan untuk berpartisipasi dalam pemungutan suara proposal untuk menentukan alokasi dana dan arah pengembangan protokol. Namun, sifat terdesentralisasi dari pemerintahan DAO sering menghadapi tantangan "kontrol terpusat" dalam praktiknya, yang merupakan inti dari tuduhan Ogle.

Manipulasi suara dan penyalahgunaan dana

Ogle merinci tuduhan terhadap tim Across dalam sebuah artikel panjang. Dia mengklaim bahwa tim Across memanipulasi pemungutan suara DAO melalui cara yang tidak transparan, menghindari proses pemerintahan normal komunitas, dan mentransfer $23 juta ke akun-akun yang tidak diketahui. Berikut adalah beberapa poin kunci dari tuduhan Ogle:

Manipulasi Suara: Ogle menunjukkan bahwa tim Across mendominasi hasil pemungutan suara proposal DAO dengan memanfaatkan kepemilikan token pemerintahan mereka yang besar. Tim tersebut mengonsentrasikan suara melalui beberapa dompet terkait, menciptakan penampilan palsu dukungan komunitas, yang sebenarnya bertentangan dengan niat asli desentralisasi DAO. Perilaku ini mirip dengan "serangan pemerintahan" yang terlihat pada proyek sebelumnya seperti Compound DAO dan Jupiter DAO.

Penyalahgunaan dana: Ogle lebih lanjut menuduh tim Across memanipulasi proposal untuk mentransfer $23 juta dana DAO ke akun yang tidak berada di bawah pengawasan komunitas. Dia mempertanyakan keberadaan dana ini, menyatakan bahwa tidak ada catatan audit publik atau penjelasan transparan tentang penggunaannya, yang menunjukkan kemungkinan penyalahgunaan dana.

Kurangnya transparansi: Ogle juga mengkritik tim Across karena kurangnya komunikasi publik selama proses tata kelola. Misalnya, konten proposal tidak sepenuhnya diungkapkan, proses pemungutan suara tidak menyediakan data on-chain secara real-time, sehingga menyulitkan anggota komunitas untuk memverifikasi legitimasi hasilnya. Dia meminta agar Across mengungkap aliran dana dan menjalani audit pihak ketiga yang independen.

Selain itu, Ogle juga secara khusus menganalisis proses detailnya. Pada bulan Oktober 2023, Kevin Chan, kepala proyek protokol lintas rantai, mengajukan proposal publik kepada DAO, yang mengusulkan untuk mentransfer 100 juta token ACX (yang saat ini bernilai sekitar 15 juta USD) dari DAO ke Risk Labs—perusahaan swasta yang menguntungkan dari pendiri protokol lintas rantai.

Analisis on-chain menunjukkan bahwa proposal ini sebenarnya didorong secara diam-diam oleh Kevin dan timnya. Meskipun Kevin mengajukan proposal pendanaan menggunakan alamat publiknya “KevinChan.Lens”, dia secara diam-diam memberikan sejumlah besar suara “ya” melalui dompet lain “maxodds.eth”. Beberapa anggota tim Risk Labs tampaknya telah secara kolektif memberikan suara mendukung hibah besar ini. Anggota tim lainnya, Reinis FRP, juga memberikan suara “ya” pada proposal tersebut menggunakan jutaan token ACX dari beberapa dompet rahasia. Dompet suara terbesar kedua dalam seluruh proposal (yang menyumbang hampir 14% dari total suara) awalnya didanai oleh Hart Lambur.

Kurang dari setahun kemudian, setelah pemungutan suara pertama tidak menghasilkan konsekuensi, tim kembali untuk meminta lebih banyak dana. Kali ini, mereka meminta DAO untuk "hibah retrospektif" sebesar 50 juta ACX, sekitar 7,5 juta USD. Demikian pula, dompet rahasia Kevin memegang sebagian besar pekerjaan pemungutan suara: "maxodds.eth" dan dompet baru yang dibiayainya menyumbang 44% dari suara "ya".

Ogle menyatakan ketidakpuasan saat mengomentari perilaku ini, dengan menyatakan, “Dalam industri lain mana pun—apakah itu perusahaan yang diperdagangkan secara publik, organisasi nirlaba, lembaga pemerintah, atau institusi lainnya—ada aturan ketat yang melarang apa yang disebut ‘transaksi mandiri’, serta regulasi lain tentang bagaimana kita harus bertindak untuk mencegah pelanggaran tugas lainnya.”

Beberapa anggota komunitas mendukung pandangannya, percaya bahwa keadaan tata kelola DAO saat ini mengkhawatirkan; yang lain mempertanyakan motif Ogle, mencurigai bahwa tuduhannya ditujukan untuk mempromosikan strategi kompetitif Glue.

Pendiri Across, Hart Lambur, mengeluarkan pernyataan yang membantah tuduhan yang diajukan oleh pendiri Glue mengenai penyalahgunaan dana dan manipulasi suara. Menanggapi tuduhan "penarikan ilegal sebesar $23 juta untuk keuntungan pribadi," Hart menyatakan bahwa Risk Labs adalah yayasan nirlaba yang diatur oleh hukum Cayman, dan bahwa dana tersebut digunakan untuk pengembangan protokol. Dia juga menyebutkan bahwa gaji tahunan nya hanya $100,000 dan bahwa dia belum menerima imbalan token apapun. Penggunaan dana sesuai dengan praktik DAO dan telah memfasilitasi pengembangan Across v3 dan v4.

Menanggapi tuduhan "proses tata kelola yang dimanipulasi oleh personel internal," Hart menyatakan bahwa anggota tim bebas untuk memberikan suara dengan token yang mereka beli sendiri, dompet Kevin (maxodds.eth) bersifat publik, dan suara Reinis juga sah, dengan proposal tersebut disetujui tanpa suara yang menentang, sehingga prosesnya menjadi transparan.

Masalah kronis dalam tata kelola DAO sulit diselesaikan.

Tuduhan terhadap Ogle bukanlah insiden terpisah, melainkan cerminan dari masalah yang telah lama ada dalam tata kelola DAO. DAO (Organisasi Otonom Terdesentralisasi), sebagai produk inovatif dari teknologi blockchain, bertujuan untuk mencapai pengambilan keputusan yang terdesentralisasi melalui kontrak pintar dan pemungutan suara token.

Namun, dalam praktiknya, pemerintahan DAO sering menyimpang dari yang ideal, mengungkapkan masalah berikut:

• [ ] Sentralisasi Kekuasaan: Meskipun DAO bertujuan untuk desentralisasi, distribusi token yang tidak merata sering kali mengakibatkan beberapa "whales" mengendalikan hasil pemungutan suara. Misalnya, anggota Jupiter DAO telah mengeluh bahwa tim memanipulasi tata kelola dengan memegang sejumlah besar token, yang merusak suara komunitas. Demikian pula, insiden "Golden Boys" di Compound DAO juga mengungkapkan bagaimana beberapa pemegang token mengeksploitasi sebuah proposal untuk menyalahgunakan $24 juta.
• [ ] Transparansi Voting yang Tidak Cukup: Banyak DAO yang kurang memiliki transparansi yang dapat diverifikasi di on-chain dalam proses voting mereka, sehingga menyulitkan anggota komunitas untuk melacak perilaku voting sebenarnya dari token. Penelitian menunjukkan bahwa protokol pemerintahan DAO saat ini umumnya gagal memastikan privasi jangka panjang dari kotak suara, dan catatan voting bahkan dapat dipublikasikan setelah voting berakhir, meningkatkan risiko manipulasi dan pemaksaan.
• [ ] Risiko Keamanan Dana: Perbendaharaan DAO biasanya menyimpan sejumlah besar dana, menjadikannya target bagi peretas dan penyerang internal. Peretasan The DAO tahun 2016 adalah contoh klasik di mana penyerang memanfaatkan kerentanan smart contract untuk mencuri $50 juta Ethereum, memaksa komunitas Ethereum untuk melakukan hard fork. Dalam beberapa tahun terakhir, serangan pinjaman kilat serupa seperti yang terjadi pada Beanstalk DAO juga telah menunjukkan bahwa kerentanan dalam tata kelola dapat menyebabkan dana perbendaharaan segera terkuras.
• [ ] Ambiguitas Hukum dan Tanggung Jawab: Sifat terdesentralisasi dari DAO membuat status hukumnya menjadi ambigu, dan anggota mungkin menghadapi tanggung jawab hukum yang tidak terduga. Misalnya, dalam kasus Sarcuni v. bZx DAO pada tahun 2023, sebuah pengadilan di AS memutuskan bahwa anggota DAO dapat dianggap sebagai mitra umum dan bertanggung jawab secara bersama-sama atas kerugian berdasarkan perjanjian. Ini menimbulkan kekhawatiran tentang legitimasi dan kepatuhan DAO.

Berdasarkan kebingungan saat ini mengenai DAO, Ogle dengan pesimis percaya bahwa "hampir semua DAO di ruang cryptocurrency adalah penipuan langsung, atau setidaknya kedok. Saya pikir ancaman dari dalam yang dihadapi para investor cryptocurrency jauh lebih besar daripada ancaman dari luar (seperti peretas)."

Ringkasan

Dalam menghadapi tantangan tata kelola DAO, industri perlu mencari perbaikan dari tiga aspek: teknologi, mekanisme, dan budaya. Di tingkat teknis, kontrak pintar dan protokol pemungutan suara yang lebih aman dapat dikembangkan. Misalnya, penggunaan teknologi bukti nol-pengetahuan (ZKP) dapat melindungi privasi pemungutan suara sambil mempertahankan verifikasi di rantai; mekanisme tanda tangan ganda dan penguncian waktu dapat mengurangi risiko dana kas diambil. Di tingkat mekanisme, distribusi token dan desain bobot pemungutan suara dapat dioptimalkan untuk menghindari dominasi "ikan paus". Misalnya, memperkenalkan pemungutan suara kuadratik atau sistem reputasi dapat memberikan lebih banyak suara kepada anggota komunitas yang aktif. Selain itu, mewajibkan audit independen untuk proposal dan aliran pendanaan dapat meningkatkan transparansi.

Tuduhan Ogle terhadap Across berfungsi sebagai panggilan bangun untuk ekosistem tata kelola blockchain. Sebagai kendaraan ideal untuk desentralisasi, DAO membawa harapan komunitas akan keadilan dan transparansi, namun pengembangannya masih menghadapi banyak tantangan. Industri harus mengambil insiden ini sebagai kesempatan untuk mempercepat iterasi dan perbaikan mekanisme tata kelola.

Pernyataan:

1. Artikel ini direproduksi dari [Foresight News] Hak cipta milik penulis asli [1912212.eth, Foresight News] Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang, harap hubungi Tim Gate LearnTim akan memprosesnya secepat mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Peringatan: Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak merupakan saran investasi.
3. Versi artikel dalam bahasa lain diterjemahkan oleh tim Gate Learn, kecuali dinyatakan lain.GerbangDalam kondisi apapun, artikel yang diterjemahkan tidak boleh disalin, disebarluaskan, atau dijiplak.