Am 9. März hielt Jan Xie, der Chief Architect von CKB, auf der gemeinsam von der Nervos Foundation und ABCDE organisierten Bitcoin Singapore 2024-Konferenz eine Keynote mit dem Titel "Bitcoin Renaissance: Warum & Wie?". Hier sind die wichtigsten Punkte aus Jan Xies Rede:

Warum brauchen wir eine Bitcoin-Renaissance?

Warum brauchen wir eine Bitcoin-Renaissance? Eine einfache Antwort ist, dass die Leute BTC verwenden möchten.

Derzeit gibt es viele Bitcoin Layer 2 (L2) Projekte, und Benutzer verlagern ihre BTC auf diese L2-Lösungen oder sperren BTC auf diesen L2-Lösungen. Allerdings bewegen die Leute BTC auch auf andere Plattformen wie Ethereum, nicht nur auf traditionelle Bitcoin L2-Lösungen. Darüber hinaus übersteigt die Menge an BTC auf Ethereum bei weitem die Menge auf Bitcoin L2-Lösungen.

Darüber hinaus werden mehr BTC auf zentralisierten Börsen wie etwa 1 Million BTC in den Cold Wallets von Coinbase aufbewahrt.

Was ich sagen möchte, ist, dass die Leute BTC nicht nur als Wertspeicher (SoV) betrachten; sie möchten BTC auch für Zahlungen, Transaktionen oder andere Zwecke nutzen. Ob es den Bitcoin-Maximalisten gefällt oder nicht, wenn wir nichts tun, werden es andere tun, und sie werden schlechtere Lösungen anbieten, weil BTC überall wie Wasser fließt.

Eine weitere Nachfrage, die wir sehen können, ist, dass die Leute neue Vermögenswerte wollen. Bisher beläuft sich der Gesamtwert der auf der Bitcoin-Blockchain ausgegebenen Vermögenswerte auf 3 Milliarden Dollar, weit hinter dem Gesamtwert, der auf anderen Blockchains ausgegeben wurde. Bitcoin ist die sicherste, dezentralste und zensurresistenteste Plattform, und dennoch ist der Gesamtwert der auf dieser Plattform ausgegebenen Vermögenswerte der geringste. Zum Vergleich: Die Marktkapitalisierung von Tron beträgt etwa 12 Milliarden Dollar, und der Gesamtwert der auf der Tron-Blockchain ausgegebenen Vermögenswerte hat 10 Milliarden Dollar erreicht. Denken Sie, dass dies eine gute oder eine schlechte Sache ist?

Ich möchte darauf hinweisen, dass wenn wir jetzt nichts tun, es andere tun werden und sie schlechtere Lösungen anbieten werden und wir keine andere Wahl haben werden, als das zu verwenden, was sie erstellen.

Nach dem Start des Ethereum-Hauptnetzes wiesen Peter Todd und Greg Maxwell 2016 darauf hin, dass die Architektur von Ethereum Mängel aufwies, die nicht der Richtung entsprachen, der die Branche folgen sollte. Über die letzten acht Jahre hinweg hat sich jedoch aufgrund des Mangels an wesentlichem Fortschritt bei Bitcoin in Bezug auf die Erfüllung realer Bedürfnisse die gesamte Kryptoindustrie in eine Richtung verlagert, die wir nicht sehen wollen: den Aufbau von allem auf PoS, die Verbreitung von Kontomodellen und die weitläufige Annahme von Skalierungslösungen wie Sharding und Rollups. Ich glaube nicht, dass dies der Weg ist, den die Kryptoindustrie einschlagen sollte.

Bitcoin hat viele echte Innovationen gebracht, aber in den letzten Jahren hat die Branche diese Innovationen wie PoW, UTXO und P2P-Netzwerke aufgegeben.

Warum also brauchen wir eine Bitcoin-Renaissance? Ich glaube, weil es tatsächlich echte Bedürfnisse, Nachfrage nach neuen Vermögenswerten und Bedarf an Bitcoin-Anwendungsfällen gibt. Daher hoffe ich, dass wir die Gelegenheit der Bitcoin-Renaissance ergreifen können, um die Richtung der gesamten Kryptoindustrie zu ändern, Bitcoins Architektur, Werte und Ideale zu folgen und neue Dinge zu schaffen, die in die richtige Richtung weisen.

Über die Geschichte von Bitcoin

Bitcoins Werte, wie im Whitepaper festgehalten, sind ein Peer-to-Peer-Electronic-Cash-System. Es handelt sich nicht um Peer-to-Contract-Systeme oder Peer-to-Sequencer-Systeme wie Rollup, die wir jetzt überall sehen.

Bitcoin basiert auf PoW und UTXO, wobei UTXO eine überlegene Buchhaltungsmethode im Vergleich zu Kontomodellen darstellt, da auf UTXO echte peer-to-peer-Vermögenswerte erstellt werden können, anonyme Vermögenswerte geschaffen werden können, genau wie Bargeld, anstelle von Vermögenswerten in Peer-to-Contract oder Kontoständen.

Bitcoin konzentriert sich auf die Verifizierung anstelle von Berechnungen und betont die Selbstverwahrung und die Unzertrennlichkeit von Münzen und Schlüsseln.

Wie baut man eine bessere Blockchain? Die Bitcoin-Community hat viele Ideen diskutiert. Zum Beispiel hat Peter Todd eine Reihe von Artikeln und Blogs über verschiedene Ideen geschrieben, und ich glaube, drei von ihnen sind besonders wichtig:

1. Entwirren von Krypto-Coin-Mining: Zeitstempelung, Nachweis der Veröffentlichung und Validierung,2013
2. Aufbau des State Machine-Ansatzes für Konsens-Strukturen, 2016
3. Skalierbarer, halbvertrauenswürdiger Vermögenstransfer über Einwegsiegel und Nachweis der Veröffentlichung, 2017

Peter Todds Kernidee besteht darin, dass wir nur Einweg-Siegel benötigen und eine Blockchain erstellen müssen, die ausschließlich aus Einweg-Siegeln besteht, ohne dass etwas anderes on-chain erforderlich ist. Wir müssen alle Berechnungen und sogar mehr Verifizierungen off-chain durchführen, was die Validierung auf Client-Seite leisten sollte. Wir müssen mehr Dinge off-chain verschieben und können viele neue Produkte off-chain erstellen, wie z.B. farbige Münzen, RGB, Ordinal, Atomicals und so weiter.

Wir können auch Off-Chain-Kanäle erstellen. Die Kanäle, die wir jetzt haben, sind das Lightning-Netzwerk, es gibt jedoch tatsächlich viele damit verbundene Studien zur Kanalarchitektur und Kanalgestaltung. Interessanterweise können Sie sich Kanäle als Client-seitige Validierung auf beiden Seiten vorstellen, was ich auch als eine Form der Client-seitigen Validierung sehe.

Die Bitcoin-Community hat auch viele Ideen zu L2-Ketten. Es gab viele Diskussionen zuvor, und L2-Ketten sind nichts Neues, und sie unterscheiden sich von Ethereums L2, nicht Rollup. Es gibt zwei Dimensionen zur Messung von L2-Ketten, eine ist der Konsensmechanismus, wie Merge Mining, Staking und Ketten mit unabhängigen Konsensmechanismen (Souveräne Kette), und die andere Dimension ist, wie man L1 und L2 überbrückt, genannt Two-Way Peg (2WP) auf Bitcoin. Interessanterweise sind die zugrunde liegenden Ketten und Off-Chain-Protokolle orthogonal, wie z. B. CSV und Kanäle. Das bedeutet, dass wir sie zusammenführen können.

Das Problem ist jetzt, dass die Bitcoin-Community seit langem viele großartige Ideen hatte, aber der Fortschritt langsam war. Der erste Grund ist das Fehlen von Programmierbarkeit in Bitcoin, und der zweite Grund liegt in Bitcoin selbst. Bitcoin vermeidet hartnäckig Veränderungen, und es ist sehr schwierig, Änderungen am Bitcoin-Protokoll einzuführen. Deshalb treffen wir uns heute hier.

Wie erreicht man die Bitcoin Renaissance?

Wie können wir in diesem Bereich bekommen, was wir wollen? Wenn wir in diesem Kreis etwas tun wollen, gibt es drei Prinzipien:

1. Benutzerbedürfnisse erfüllen.
2. Halten Sie sich an die Werte von Bitcoin.
3. Verlassen Sie sich nicht auf Soft- oder Hard-Forks.

Glücklicherweise möchten Benutzer neue Vermögenswerte ausgeben, und ihr Bedarf hat immer bestanden. Es gab einige Vermögensausgabeprotokolle, wie zum Beispiel Ordinals, Runen, BRC-20, Taproot-Vermögenswerte usw. Wir können Vermögenswerte auf der Bitcoin-Kette ausgeben, peer-to-peer, zensurresistente Vermögenswerte ohne dass Bitcoin Änderungen oder Forks vornehmen muss. Die Möglichkeit, Vermögenswerte auf der Bitcoin-Kette auszugeben, ist nur durch unsere eigene Denkweise oder Bitcoin-Maximalistenüberzeugungen begrenzt. Die Ausgabe von Vermögenswerten auf der Bitcoin-Kette kann tatsächlich viele Vorteile für Bitcoin bringen. Zum Beispiel bedeutet die Ausgabe von Vermögenswerten auf der Kette höhere Miner-Gebühreneinnahmen, was mehr Sicherheitsbudget für Bitcoin in der Zukunft bedeutet.

Wir brauchen auch eine programmierbare Schicht, da Bitcoin selbst begrenzt ist und wir viele Dinge nicht auf der Bitcoin-Blockchain tun können. Wenn wir eine Schicht auf Bitcoin-Basis erstellen können, die Assets auf der Bitcoin-Blockchain programmierbare Fähigkeiten verleiht, können wir viele Dinge tun. Diese programmierbare Schicht wird das Fundament für alles andere sein, einschließlich Skalierbarkeit, Datenschutz, Bitcoin-Finanzaktivitäten usw. Diese programmierbare Schicht wird der Knotenpunkt für Assets auf der Bitcoin-Blockchain sein und wird vollkommen anders sein als Ethereum. Ethereum verfügt über Programmierbarkeit, daher benötigt es keine programmierbare Schicht, aber Bitcoin schon.

Dann benötigen wir eine Hochgeschwindigkeitsautobahn zwischen Bitcoin und der programmierbaren Ebene. Wir können Zwei-Wege-Peg (bidirektionales Verankern) verwenden oder eine innovative Methode zur Überbrückung von Vermögenswerten zwischen Bitcoin und der programmierbaren Ebene verwenden, die ich UIB (Universal Isomorphic Binding) nenne. Die Idee von UIB stammt von Cipher, dem Autor des RGB++-Protokolls, und ist eine Kerntechnologie von RGB++. Cipher wird später eine ausführliche Einführung in das RGB++-Protokoll geben, daher werde ich diesen Teil überspringen.

Ein Punkt, den ich hier erwähnen möchte, ist der Unterschied zwischen Two-Way Peg und UIB. Two-Way Peg ist, wenn Sie Vermögenswerte an eine Entität übertragen, und diese Entität sendet Ihnen die entsprechenden Vermögenswerte auf einer anderen Kette; UIB ist ein Peer-to-Peer-Mapping, bei dem Sie direkt eine Korrelation zwischen UTXOs auf zwei Ketten herstellen, ohne Zwischenhändler oder Dritte.

Sobald wir eine programmierbare Schicht haben, können wir eine weitere Schicht darauf aufbauen, um Skalierbarkeit und Privatsphäre zu erreichen. Wir haben viele Optionen für diese Schicht, wie beispielsweise Client-seitige Validierung, Open Transactions, Nostr, Chaumian E-Cash, P2P-Märkte usw. Dann können wir Kanäle nutzen, um alles zu verbinden. Wir können Kanäle nutzen, um L1, L2, L3 zu verbinden, Web2 und Web3 zu verbinden.

Auf diese Weise erhalten wir das folgende Diagramm:

Als Plattform für die Ausgabe von zugrunde liegenden Vermögenswerten dient Bitcoin, das eine programmierbare Schicht darüber hat, um Skalierbarkeit und Privatsphäre zu erreichen. Meiner Meinung nach muss L3 nicht einmal eine Blockchain verwenden, da die Blockchain Transparenz und globale Konsens bevorzugt, aber sie ist nachteilig für Skalierbarkeit und Privatsphäre. Dies unterscheidet sich vom Ethereum-Ökosystem, in dem das Panorama Rollups übereinander schichtet. Warum braucht die Branche so viele Blockchains? Tatsächlich braucht sie das nicht. L3 sollte ein P2P-Netzwerk sein, und dann können Kanäle alles verbinden.

Also glaube ich, dass wir Web5 aufbauen müssen, wobei Web5 gleich Web2 plus Web3 entspricht. Web3 verlagert aggressiv alles auf die Kette, aber warum müssen wir alles auf die Kette verlagern? Das Internet funktioniert eigentlich gut; es hat nur einige Probleme. Wir können P2P-Technologie, kryptographische Technologie und andere neue Technologien verwenden, um Web2 zu reparieren; es ist nicht Web3. Wir müssen nicht alles auf die Kette setzen. Mit diesen Technologien wollen wir tatsächlich Web5 aufbauen.

Zusammenfassung

Zusammenfassend sind hier die wichtigsten Punkte dieser Rede:

1. Es gibt in der Tat eine Nachfrage nach neuen Anwendungen und neuen Vermögenswerten.
2. Wenn wir etwas bauen, das nicht zensurresistent, privat und benutzerfreundlich ist, werden sie etwas bauen, das zensierbar ist, keine Privatsphäre hat und benutzerunfreundlich ist.
3. Bitcoin benötigt programmierbares L2.
4. UIB bietet Assets mit Programmierbarkeit.
5. Programmierbarkeit ist das Fundament für alles andere.
6. L3 muss Skalierbarkeit und Privatsphäre erreichen.
7. Kanäle verbinden alles.
8. BTC ist allgegenwärtig.
9. Web5 > Web3.

Erklärung:

1. Dieser Artikel mit dem ursprünglichen Titel "Nervos 首席架构师：我们需要构建 Web5，而 Web5 = Web2 + Web3" wurde aus [ reproduziertCKB Chinesisch]. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Jan XieWenn Sie Einwände gegen den Nachdruck haben, kontaktieren Sie bitte Gate LearnTeam, das Team wird es so schnell wie möglich bearbeiten.

2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen stellen nur die persönlichen Ansichten des Autors dar und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.