Metamask menghadapi sengketa hukum, perkembangan industri Web3 menghadapi tantangan

Sementara industri memperhatikan sikap Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) terhadap ETF ETH, SEC tiba-tiba mengajukan gugatan terhadap perusahaan teknologi blockchain Consensys pada 29 Juni. SEC menuduh bahwa fitur Swap dan staking dari produk MetaMask milik Consensys diduga melanggar undang-undang sekuritas, dan menyebutkan token staking likuid stETH dan rETH dari Lido dan Rocket Pool sebagai "sekuritas" yang tidak terdaftar.

Berita ini memicu reaksi kuat di industri. Data menunjukkan bahwa indikator sentimen pasar Lido dan Metamask mengalami penurunan yang signifikan. Lido turun dari 21 menjadi -9, sementara Metamask jatuh dari 33 menjadi -69, sentimen pasar berubah dari positif menjadi sangat negatif.

Harga koin juga berfluktuasi. Pada hari pengumuman berita gugatan, harga Lido turun dari puncaknya 2,43 dolar menjadi 1,86 dolar, dengan penurunan lebih dari 23%.

Sebagai dompet yang paling banyak digunakan oleh pengguna Web3 dan peserta penting di bidang staking ETH, tantangan hukum yang dihadapi Metamask dan Lido tentunya akan membayangi perkembangan mereka sendiri dan prospek keseluruhan industri.

ConsenSys dan SEC: Perselisihan Hukum yang Berkelanjutan

Pada 25 April tahun ini, ConsenSys mengajukan gugatan di Pengadilan Distrik Utara Texas karena SEC berusaha untuk mengklasifikasikan Ethereum sebagai sekuritas. ConsenSys berpendapat bahwa tindakan SEC ini tidak memiliki dasar hukum, karena Ethereum tidak memiliki karakteristik sekuritas, dan SEC sebelumnya telah menyatakan dengan jelas bahwa Ethereum tidak berada dalam lingkup yurisdiksinya.

Sumber Peristiwa

Pada 10 April, SEC mengeluarkan "Pemberitahuan Welsh" kepada ConsenSys, menyatakan bahwa mereka akan mengambil tindakan penegakan hukum terkait dugaan pelanggaran Undang-Undang Sekuritas Federal oleh produk MetaMask Swaps dan Staking. Pemberitahuan ini memungkinkan pihak yang diselidiki untuk memberikan pembelaan sebelum SEC membuat keputusan akhir.

Fokus Kontroversi

SEC menganggap bahwa fungsi terkait MetaMask melibatkan perdagangan sekuritas yang tidak terdaftar, melanggar undang-undang sekuritas federal. Sementara itu, ConsenSys bersikeras bahwa Ethereum tidak boleh dianggap sebagai sekuritas, dan fungsi MetaMask juga tidak merupakan perdagangan sekuritas.

Tuntutan SEC biasanya didasarkan pada hal-hal berikut:

1. Penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar: Mengacu pada tuduhan bahwa beberapa penerbitan token tidak mengikuti persyaratan pendaftaran Undang-Undang Sekuritas AS.

2. Penipuan terhadap investor: Mengklaim bahwa terdapat kurangnya pengungkapan informasi selama proses penerbitan, sehingga investor tidak dapat memahami risiko secara menyeluruh.

dampak potensial

Jika pengadilan memutuskan bahwa Ethereum adalah sekuritas, itu akan berdampak signifikan pada bursa dan pemegang institusi besar, dan mungkin mempengaruhi proses persetujuan ETF ETH. ConsenSys percaya bahwa pengawasan berlebihan SEC terhadap ETH akan sangat membahayakan jaringan Ethereum dan perusahaan itu sendiri.

Gugatan ini mungkin memiliki dampak yang luas:

• Terhadap ConsenSys: Jika tuduhan terbukti benar, perusahaan dapat menghadapi denda besar, kompensasi, dan perbaikan bisnis.

• Untuk industri kripto: bisa menjadi peristiwa simbolis bagi penguatan regulasi SEC, mendorong lebih banyak perusahaan untuk meninjau kembali status kepatuhan mereka.

• Reaksi pasar: Mungkin memicu volatilitas pasar jangka pendek, terutama untuk proyek dan token yang terkait dengan ConsenSys.

Kontradiksi meningkat

Dalam gugatan sebelumnya, ConsenSys mengajukan keberatan terhadap SEC. Pada 18 Juni, SEC memberikan tanggapan yang samar, menyatakan bahwa mereka tidak menyarankan untuk mengambil tindakan paksa terhadap ConsenSys untuk saat ini, tetapi tidak membatalkan penyelidikan.

Pandangan Konsultan Hukum

Konsultan hukum ConsenSys Laura Brookover menyatakan bahwa seluruh penyelidikan telah selesai, tetapi itu tidak berarti SEC tidak akan mengajukan gugatan terhadap pihak-pihak lain yang terkait dengan Ethereum.

Suara Kontroversi

Ada pendapat yang menyatakan bahwa pernyataan SEC tidak berarti bahwa penyelidikan telah sepenuhnya berakhir. Pendiri Enumma, David Barrera, menunjukkan bahwa menurut buku pedoman penegakan hukum SEC, kesimpulan penyelidikan tidak sama dengan penghentian penyelidikan.

Dampak Industri

Saat ini, tuntutan SEC terhadap ConsenSys tampaknya telah menjadi kepastian, tetapi industri lebih khawatir apakah ini akan mempengaruhi persetujuan Liquid Staking, Restaking, dan ETF ETH. Laura percaya bahwa aktivitas ini termasuk dalam lingkup penyelidikan yang independen dan tidak mempengaruhi akhir penyelidikan Ethereum 2.0.

Ringkasan

Meskipun rincian litigasi belum sepenuhnya dipublikasikan, yang dapat dipastikan adalah bahwa penggabungan Web3 dengan dunia nyata semakin erat, dan regulasi serta lembaga pengawas terkait tidak dapat mengabaikan Web3. Tren ini patut untuk kita percayai.

Perselisihan antara SEC dan ConsenSys menyoroti kompleksitas industri cryptocurrency dalam aspek hukum dan regulasi. Ke depan, bagaimana mencari keseimbangan antara inovasi dan kepatuhan akan menjadi tantangan penting yang dihadapi seluruh industri. Kami berharap hasil akhir dari kasus ini dapat memberikan referensi yang bermanfaat untuk perkembangan sehat industri.