Pasar $140 miliar dan risiko pajak di balik gelombang koin Meme

Pada tahun 2024, Bitcoin naik ke pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menyaksikan perayaan meme koin. Data menunjukkan, sekitar 75% meme koin lahir tahun ini, hingga awal Desember, perdagangan meme koin meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar AS. Gelombang ini tidak hanya memberikan vitalitas baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Gelombang koin meme mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 sangat menurunkan ambang batas untuk menerbitkan token, proyek-proyek dengan seratus kali lipat atau seribu kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke gelombang ICO. Kini, sekelompok platform peluncuran yang dipimpin oleh Pump.fun sekali lagi menyederhanakan proses penerbitan token, memicu badai koin meme yang berlanjut hingga sekarang. Meskipun penerbitan ICO dan koin meme berbeda secara teknis dan logis, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.

Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan terkait. Dengan terus meningkatnya popularitas koin meme, kepatuhan pajak kembali menjadi isu inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor dalam gelombang koin meme.

Dua Kasus Tipikal Penghindaran Pajak ICO

Kasus Oyster: Menyembunyikan pendapatan penjualan koin, pendiri dipenjara selama empat tahun

Pada September 2017, Bruno Block mendirikan platform Oyster Protocol yang bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada bulan Oktober tahun yang sama, platform ini memulai ICO, menerbitkan koin Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim PRL akan menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, memungkinkan situs web dan pengguna mendapatkan manfaat dari penyimpanan data. Bruno Block juga secara terbuka berjanji tidak akan menambah jumlah pasokan PRL setelah ICO, dan akan "mengunci" kontrak pintar yang dibuat untuk PRL.

Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS melalui ICO di awal, dan berhasil meluncurkan jaringan utamanya. Namun, pada bulan Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, yang menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi ia mendapatkan keuntungan yang besar.

Masalah ini menarik perhatian regulator, SEC mengajukan gugatan perdata atas tindakan penipuan terhadap investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan gugatan pidana terkait masalah penghindaran pajak. Pihak kejaksaan menganggap bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Antara tahun 2017-2018, ia hanya melaporkan sekitar 15.000 dolar pendapatan "desain paten" pada tahun 2017, dan pada tahun 2018 tidak melaporkan pendapatan apapun, namun menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, yacht, dan sebagainya.

Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman empat tahun penjara dan diwajibkan membayar ganti rugi sekitar 5,5 juta dolar AS untuk kerugian pajak.

Kasus Bitqyck: Transfer dana ICO tidak dikenakan pajak, dua pendirinya dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun

Bitqyck didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez, yang pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim memberikan kesempatan untuk mendapatkan kekayaan bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan menjanjikan setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa Bitqyck, tetapi pada kenyataannya saham tersebut selalu dimiliki oleh para pendiri dan tidak dialokasikan kepada para investor. Kemudian, perusahaan meluncurkan koin BitqyM, yang mengklaim bahwa pembeli dapat berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin", tetapi fasilitas penambangan yang disebutkan tidak ada.

Melalui janji-janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar AS dari lebih dari 13.000 investor, sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi. SEC mengajukan gugatan sipil atas tindakan penipuan mereka, dan pada Agustus 2019 mencapai penyelesaian, Bitqyck dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda sipil.

Jaksa juga mengajukan tuduhan penghindaran pajak terhadap Bitqyck: dari 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM, tetapi melaporkan pendapatan terkait secara kurang kepada otoritas pajak, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS; pada tahun 2018, Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apapun.

Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada September dan Oktober 2021, dijatuhi hukuman penjara 50 bulan karena pajak yang tidak dibayar (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.

Analisis Masalah Pajak yang Terlibat dalam Kasus

Salah satu masalah inti dari kedua kasus ini adalah kepatuhan pajak atas pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan atau cara tidak sah, tetapi melaporkan pendapatan yang lebih sedikit atau tidak melaporkan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.

Bagaimana Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang merujuk pada tindakan ilegal yang sengaja diambil untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, seperti menyembunyikan pendapatan, menggelembungkan pengeluaran, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 Kode Pajak Federal AS, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar $250.000, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum $500.000, dengan hukuman spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.

Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak harus memenuhi: ( tidak membayar pajak dalam jumlah besar; ) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; ( terdapat niat subjektif untuk menghindari pajak. Investigasi biasanya melibatkan penelusuran dan analisis terhadap transaksi keuangan, sumber pendapatan, dan aliran aset. Di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

) perilaku perpajakan spesifik dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, dan pihak proyek serta investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat melakukan penggalangan dana ICO, dan dana yang dikumpulkan dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Misalnya, dana yang digunakan untuk membayar biaya operasional, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan, dan pajak harus dibayar sesuai hukum. Investor yang memperoleh koin melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak, terutama ketika koin tersebut membawa imbalan atau airdrop, yang akan dianggap sebagai pajak atas keuntungan modal.

Dalam kasus Oyster, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak dan menjual sejumlah besar PRL secara ilegal untuk mendapatkan keuntungan besar, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajaknya, melanggar ketentuan hukum pajak yang relevan. Perlu dicatat bahwa belum ada kesepakatan mengenai apakah tindakan pencetakan koin harus dikenakan pajak. Beberapa pendapat berpendapat bahwa mencetak koin mirip dengan menambang, di mana keduanya menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, dan harus dikenakan pajak. Namun, pada kenyataannya, apakah penghasilan dari pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar koin tersebut.

Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal untuk mengumpulkan dana. Pendiri menggunakan sebagian besar dana yang dikumpulkan dari ICO untuk pengeluaran pribadi, pada dasarnya mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi. Menurut hukum Amerika, baik pendapatan yang sah maupun ilegal wajib dikenakan pajak. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang dipindahkan dari dana ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan hukum pajak.

Saran untuk Investor Koin Meme

Seiring dengan booming koin meme, banyak pelaku industri kripto memperoleh imbal hasil yang besar. Namun, merujuk pada pelajaran dari kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme, kita tidak hanya harus memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memperhatikan kepatuhan pajak.

Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak langsung menghasilkan dana seperti ICO, tetap saja pajak atas keuntungan modal harus dibayarkan saat token yang dibeli lebih awal dijual setelah nilainya meningkat. Meskipun koin meme dapat diterbitkan secara anonim di blockchain, itu tidak berarti Anda dapat menghindari pemeriksaan pajak. Mematuhi undang-undang pajak adalah cara terbaik untuk menghindari risiko.

Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan transaksi transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus muncul, investor mungkin melakukan perdagangan secara sering. Disarankan untuk menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, simpan catatan transaksi yang rinci, pastikan semua pembelian, penjualan, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, agar dapat melakukan pelaporan pajak dengan benar dan menghindari potensi sengketa.

Terakhir, ikuti perkembangan undang-undang perpajakan dan bekerja sama dengan profesional pajak. Setiap negara masih berada dalam tahap awal dalam hal undang-undang perpajakan terkait koin kripto, yang mungkin sering mengalami penyesuaian. Perubahan kunci dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Investor dan penerbit meme koin harus memperhatikan perkembangan undang-undang perpajakan di negara mereka dan mencari pendapat dari profesional pajak jika diperlukan, untuk membuat keputusan perpajakan yang optimal.

Singkatnya, pasar koin meme senilai 140 miliar dolar AS mengandung efek kekayaan yang besar, tetapi juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor harus sepenuhnya menyadari risiko pajak terkait, tetap waspada di pasar yang berubah dengan cepat, dan mengurangi risiko serta kerugian yang tidak perlu.