Di Balik Hype Meme Koin: Risiko Pajak di Pasar Besar

Pada tahun 2024, Bitcoin menduduki posisi sentral di panggung keuangan global, sekaligus menjadi tahun perayaan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar. Gelombang ini tidak hanya membawa suhu baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Kepopuleran koin meme mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara drastis menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan ratusan hingga ribuan kali lipat muncul satu demi satu, dengan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Tahun ini, sekelompok platform peluncuran yang diwakili oleh Pump.fun telah membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang terus berlanjut hingga saat ini.

Meskipun ICO dan koin meme memiliki perbedaan teknis dan logis yang signifikan, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa. Pada gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah pajak terkait. Sekarang, dengan terus berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi isu inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme.

Artikel ini akan mengulas kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto di tengah tren meme koin.

Dua Kasus Penghindaran Pajak ICO yang Khas

Kasus Oyster: Pendapatan koin yang tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun

Platform Oyster Protocol didirikan pada September 2017 oleh Bruno Block (nama asli Amir Bruno Elmaani), bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, platform mulai melakukan ICO, menerbitkan token yang disebut Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim PRL akan menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, sehingga situs web dan pengguna dapat mengambil manfaat dari penyimpanan data. Pendiri juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar akan "dilock".

Melalui ICO, Oyster Protocol berhasil mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS pada tahap awal, meluncurkan jaringan utama dan memulai layanan penyimpanan data. Namun, pada bulan Oktober 2018, pendiri memanfaatkan kerentanan kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, yang menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi ia mendapatkan keuntungan besar.

Peristiwa ini menarik perhatian regulator. Akhirnya, SEC mengajukan gugatan perdata terkait masalah penipuan investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan gugatan pidana terkait masalah penghindaran pajak. Jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Ia hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, mengklaim memperoleh pendapatan sekitar 15.000 dolar dari bisnis "desain paten", dan tidak mengajukan laporan pajak pada tahun 2018 serta tidak melaporkan pendapatan apapun kepada IRS, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, yacht, dan lainnya.

Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak dan menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman penjara empat tahun dan diwajibkan membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.

Kasus Bitqyck: Pendapatan dari transfer ICO tidak dikenakan pajak, dua pendirinya dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun.

Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim menawarkan cara alternatif untuk kaya bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan berjanji kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa Bitqyck, tetapi pada kenyataannya, saham perusahaan selalu dipegang oleh para pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor sesuai dengan janji saham dan keuntungan yang terkait.

Kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, yang dikatakan bahwa membeli koin ini memungkinkan investor untuk berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin" dengan memberikan daya untuk fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di negara bagian Washington, tetapi kenyataannya fasilitas semacam itu tidak ada. Melalui janji-janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor dan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi.

SEC mengajukan gugatan perdata terhadap tindakan penipuan terhadap investor oleh pihak Bitqyck. Pada bulan Agustus 2019, Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian perdata, perusahaan dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda perdata kepada SEC. Kejaksaan terus mengajukan tuduhan penghindaran pajak terhadap pihak Bitqyck: dari tahun 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM tetapi melaporkan pendapatan terkait yang lebih rendah kepada IRS, yang menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS; pada tahun 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apapun.

Akhirnya, Bise dan Mendez mengaku bersalah masing-masing pada bulan September dan Oktober 2021, dijatuhi hukuman penjara 50 bulan karena penghindaran pajak (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara solidaritas sebesar 1,6 juta dolar.

Penjelasan Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus

Salah satu masalah inti dari kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang baru ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan investor atau cara-cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan sedikit atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang memunculkan masalah kepatuhan pajak.

Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang mengacu pada tindakan ilegal yang disengaja untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya berupa menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan sebagainya. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal AS, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, dan jika seseorang dinyatakan sebagai penghindar pajak, individu tersebut dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda maksimum $250.000, sedangkan badan usaha dapat menghadapi denda maksimum $500.000, dengan hukuman spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.

Untuk memenuhi unsur tindak pidana penghindaran pajak, perlu dipenuhi: (1) tidak membayar pajak dalam jumlah besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak secara aktif; (3) terdapat niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyelidikan penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis terhadap transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lainnya. Di bidang cryptocurrency, karena karakteristik anonimitas dan desentralisasi, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

Tindakan perpajakan dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO dapat melibatkan kewajiban pajak, dengan pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada berbagai tahap. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Jika digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, dana tersebut harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan dikenakan pajak sesuai hukum.

Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak. Terutama ketika token yang diperoleh memberikan imbalan atau airdrop, imbalan tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal. Di Amerika Serikat, nilai token airdrop dan imbalan biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Keuntungan yang diperoleh investor setelah menjual token yang dimiliki dalam jangka waktu tertentu juga akan dianggap sebagai pajak keuntungan modal.

Secara obyektif, baik kasus Oyster maupun kasus Bitqyck, tindakan para pihak tidak hanya melanggar kepentingan investor dan merupakan penipuan, tetapi juga melanggar ketentuan perpajakan Amerika Serikat dalam berbagai tingkat.

Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, setelah PRL melakukan ICO, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL secara ilegal dan menjualnya, memperoleh keuntungan besar. Bruno dengan cepat mengumpulkan kekayaan melalui penjualan PRL, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak yang relevan, melanggar ketentuan Pasal 7201 Kode Pajak Federal.

Perilaku Bruno Block dalam kasus ini memiliki keunikan, karena dia mencetak Pearl sebelum menjualnya. Tidak perlu dikatakan bahwa pajak capital gain harus dibayarkan atas hasil penjualan token, tetapi mengenai apakah tindakan mencetak token dikenakan pajak, beberapa pandangan berpendapat bahwa harus disamakan dengan proses penambangan untuk dikenakan pajak. Sebenarnya, apakah penghasilan dari pencetakan perlu dikenakan pajak harus tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga tidak dapat menghitung penghasilan dengan jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini akan memiliki nilai pasar, dan penghasilan dari pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan yang dikenakan pajak.

Tindakan penghindaran pajak Bitqyck

Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana secara ilegal. Setelah ICO berhasil mengumpulkan dana, para pendiri Bise dan Mendez tidak memenuhi janji pengembalian investasi yang telah ditetapkan, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor.

Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan yang tidak sah termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS juga mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan pengembalian pajak tahunan, tetapi wajib pajak semacam itu biasanya tidak melaporkan pendapatan semacam itu karena pelaporan pendapatan ilegal dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terhadap tindakan ilegal mereka. Bise dan Mendez gagal melaporkan penghasilan ilegal yang dipindahkan dari dana yang dihimpun melalui ICO sebagai pendapatan sesuai dengan persyaratan, sehingga secara langsung melanggar ketentuan pajak yang relevan dan akhirnya memikul tanggung jawab pidana.

Petunjuk dan Saran

Dengan meledaknya koin meme, banyak orang di industri kripto mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memperhatikan kepatuhan pajak yang penting.

Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak langsung menghasilkan keuntungan melalui penggalangan dana seperti ICO, penerbit koin meme dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal yang relevan saat menjual token yang mereka miliki setelah nilainya naik. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, itu tidak berarti penerbit dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang pajak, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.

Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, perdagangan investor mungkin sangat sering, yang disertai dengan banyaknya catatan perdagangan. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan perdagangan yang rinci, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penilaian pajak yang benar saat pelaporan pajak, untuk menghindari potensi sengketa pajak.

Ketiga, ikuti perkembangan undang-undang perpajakan dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem perpajakan untuk aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan akan sering mengalami penyesuaian. Perubahan penting di dalamnya dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit koin meme harus tetap waspada terhadap perkembangan undang-undang perpajakan di negara masing-masing dan, jika perlu, mencari pendapat dari profesional pajak untuk membantu membuat keputusan perpajakan yang optimal.

Singkatnya, pasar koin meme yang telah mencapai 140 miliar dolar AS memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor perlu sepenuhnya menyadari risiko perpajakan yang relevan, tetap berhati-hati dan waspada dalam pasar yang kompleks, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.