Aset Kripto pasar risiko: jebakan model opsi pinjaman

Dalam setahun terakhir, performa pasar utama Aset Kripto menunjukkan kelesuan, banyak proyek menghadapi tantangan serius. Beberapa masalah bawaan industri dan celah regulasi juga terungkap. Secara teoritis, pembuat pasar seharusnya menjadi penggerak untuk proyek baru, membantu perkembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, suatu cara kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan kedua belah pihak di pasar bull, tetapi di pasar bear disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk, menyebabkan kerusakan serius pada proyek Aset Kripto kecil, mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.

Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif dapat diminimalkan. Industri aset kripto dapat mengambil pelajaran dari pasar keuangan tradisional untuk menyelesaikan masalah yang ada saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta kondisi pasar saat ini.

Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menarik, Menyimpan Risiko

Di pasar Aset Kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah dengan melakukan perdagangan koin secara frekuent untuk memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup, mencegah harga berfluktuasi secara drastis akibat ketidakseimbangan penawaran dan permintaan. Bagi proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir menjadi jalan yang tak terhindarkan, jika tidak, sulit untuk terdaftar di bursa atau menarik investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu model kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar koin kepada pembuat pasar dengan biaya rendah atau secara gratis; pembuat pasar menggunakan koin tersebut untuk melakukan operasi pembuat pasar di bursa, menjaga tingkat aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan koin pada waktu tertentu di masa depan dengan harga yang disepakati atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak mengeksekusi opsi tersebut.

Secara superficial, model ini tampaknya dapat memberikan keuntungan bagi kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, dan pembuat pasar mendapatkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin akan memanfaatkan koin yang dipinjam untuk mengganggu pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas perkembangan proyek.

Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Terjebak

Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, hal ini dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual sejumlah besar koin yang dipinjam ke pasar dalam waktu singkat, mengakibatkan harga jatuh drastis. Investor ritel melihat situasi buruk, dan segera menjual mengikuti tren, pasar pun terjebak dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling"—pertama menjual koin dengan harga tinggi, lalu setelah harga anjlok, membeli kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan kepada pihak proyek, meraup selisih harga. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" koin pada titik harga terendah, meraih keuntungan dengan biaya yang sangat rendah.

Tindakan ini berdampak menghancurkan bagi proyek-proyek kecil. Ada banyak kasus yang menunjukkan bahwa harga koin dapat terjun bebas dalam waktu singkat, dengan nilai pasar yang menguap secara drastis, dan kesempatan untuk mendapatkan pendanaan ulang bagi proyek hampir hilang. Lebih buruk lagi, kehidupan proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga anjlok, investor baik menganggap proyek sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sama sekali, yang mengakibatkan komunitas runtuh. Bursa memiliki persyaratan tertentu mengenai volume perdagangan dan stabilitas harga koin, penurunan harga yang tajam dapat langsung mengakibatkan koin dihapus dari daftar, dan prospek proyek menjadi suram.

Yang memperparah situasi adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA) yang ketat, sehingga pihak luar tidak dapat memahami rincian spesifiknya. Sebagian besar anggota tim proyek berasal dari latar belakang teknis, kurang memiliki pengalaman di pasar keuangan dan kesadaran akan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang kurang menguntungkan, bahkan mungkin tidak menyadari jenis ketentuan risiko apa yang telah mereka tanda tangani. Asimetri informasi ini membuat proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap tindakan predator.

Risiko Potensial Lain

Selain praktik menjual token yang dipinjam untuk menekan harga dan penyalahgunaan ketentuan opsi untuk menyelesaikan dengan harga rendah dalam model opsi pinjaman, ada beberapa perilaku buruk lainnya oleh pembuat pasar di pasar Aset Kripto yang khusus menargetkan proyek kecil yang kurang pengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan "wash trading", menggunakan akun mereka sendiri atau akun terkait untuk saling berdagang, menciptakan volume perdagangan palsu yang membuat proyek terlihat sangat menarik, menarik investor ritel untuk masuk. Namun, setelah operasi ini dihentikan, volume perdagangan akan dengan cepat kembali ke nol, dan harga akan runtuh, bahkan proyek tersebut mungkin menghadapi risiko dicabut dari bursa.

Kontrak seringkali menyembunyikan beberapa ketentuan yang merugikan, seperti persyaratan margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk memperoleh koin dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah proyek diluncurkan, menyebabkan tekanan jual yang besar, mengakibatkan harga merosot, dan investor ritel menderita kerugian, sementara pihak proyek menanggung reputasi buruk. Beberapa pembuat pasar juga memanfaatkan keuntungan informasi, mengetahui lebih awal berita baik atau buruk proyek, melakukan perdagangan pasar dalam, mengarahkan investor ritel untuk membeli setelah harga naik lalu menjualnya, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga kemudian membeli dalam jumlah besar.

Lebih parah lagi, beberapa pembuat pasar akan melakukan "penculikan" likuiditas terhadap pihak proyek, setelah pihak proyek menjadi tergantung pada layanan mereka, mereka mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi. Jika tidak memperpanjang kontrak, mereka mengancam untuk menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam situasi yang sulit. Beberapa pembuat pasar juga akan menawarkan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dan penggelembungan harga, padahal layanan-layanan ini mungkin didasarkan pada lalu lintas yang tidak nyata, menyebabkan harga melonjak sementara dan kemudian segera runtuh. Pihak proyek tidak hanya mengeluarkan biaya yang besar, tetapi juga mungkin menghadapi risiko hukum.

Lebih serius lagi, beberapa pembuat pasar memberikan layanan untuk beberapa proyek secara bersamaan, yang mungkin menguntungkan klien besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antara proyek yang berbeda, menciptakan ilusi "satu hilang, satu muncul", yang menyebabkan proyek kecil mengalami kerugian. Praktik-praktik ini memanfaatkan celah regulasi di pasar Aset Kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang akhirnya menyebabkan penurunan nilai pasar proyek yang signifikan dan runtuhnya kepercayaan komunitas.

Pasar Keuangan Tradisional: Masalah Serupa, Solusi yang Lebih Baik

Pasar keuangan tradisional, seperti pasar saham, obligasi, dan futures, sebenarnya juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar bear" dilakukan dengan menjual saham dalam jumlah besar untuk menekan harga saham, kemudian mendapatkan keuntungan dari perdagangan short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang menggunakan algoritma super cepat untuk mengambil keuntungan di pasar, memperbesar volatilitas pasar demi kepentingan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), ketidaktransparanan informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk melakukan penetapan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, yang memperburuk kepanikan di pasar.

Namun, pasar tradisional telah mengumpulkan pengalaman yang kaya dalam menangani masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri Aset Kripto. Berikut adalah beberapa poin kunci:

1. Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah mengeluarkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan dapat meminjam saham sebelum melakukan transaksi short selling, untuk mencegah tindakan "short selling telanjang". Ada juga "aturan kenaikan harga", yang menetapkan bahwa short selling hanya diperbolehkan saat harga saham naik, membatasi tindakan penekanan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang keras, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, khusus untuk tindakan manipulasi harga.

2. Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan dealer, dan data perdagangan (seperti harga, volume transaksi) juga dapat diakses secara publik, investor biasa dapat melihat informasi ini melalui terminal informasi keuangan. Setiap transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah tindakan "menjatuhkan" yang rahasia. Transparansi ini secara signifikan mengurangi risiko perilaku tidak pantas dari dealer.

3. Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar secara waktu nyata, dan ketika menemukan fluktuasi harga yang tidak biasa atau volume perdagangan, seperti jika suatu saham tiba-tiba turun drastis, akan segera memicu prosedur penyelidikan. Mekanisme pemutus juga diterapkan secara luas, ketika fluktuasi harga melebihi batas tertentu, perdagangan akan secara otomatis dihentikan, memberi pasar waktu untuk tenang, menghindari penyebaran emosi panik lebih lanjut.

4. Norma Industri: Badan seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan AS (FINRA) telah menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk di Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kualifikasi.

5. Perlindungan Investor: Jika tindakan pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari kompensasi melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Selain itu, Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) juga memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak patut broker.

Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang telah mengurangi secara signifikan perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik untuk membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.

Analisis Kerentanan Pasar Aset Kripto

Dibandingkan dengan pasar keuangan tradisional, pasar Aset Kripto terlihat lebih rentan, penyebab utamanya meliputi:

1. Sistem pengawasan yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman pengawasan selama ratusan tahun, dan sistem hukumnya relatif sempurna. Sementara itu, kondisi pengawasan global untuk pasar Aset Kripto masih bervariasi, banyak daerah yang kurang memiliki regulasi yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku yang tidak baik.

2. Skala pasar yang lebih kecil: Total nilai pasar dan likuiditas Aset Kripto masih memiliki gap yang besar dibandingkan dengan pasar saham yang sudah matang. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat memiliki dampak besar terhadap harga koin tertentu, sementara saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah untuk dikendalikan.

3. Pihak proyek kurang pengalaman: Banyak tim proyek Aset Kripto yang didominasi oleh para ahli teknologi, dan kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak menyadari risiko potensial dalam model opsi pinjaman, dan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.

4. Informasi tidak transparan: Pasar Aset Kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, detail kontrak seringkali tidak dipublikasikan. Kerahasiaan ini telah dibatasi secara ketat oleh regulator di pasar tradisional, tetapi merupakan hal yang biasa di dunia Aset Kripto.

Faktor-faktor ini secara komprehensif membuat proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap perilaku predator, sementara itu juga secara bertahap menggerogoti fondasi kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri. Untuk mengatasi masalah ini, pasar aset kripto perlu mengambil pelajaran dari pengalaman sukses pasar keuangan tradisional, membangun sistem regulasi yang lebih baik, meningkatkan transparansi pasar, dan memperkuat pendidikan bagi pihak proyek dan investor, untuk membangun lingkungan pasar yang lebih adil dan sehat.