Bahaya pajak di balik big pump pasar koin Meme

Pada tahun 2024, kebangkitan Bitcoin dan kemakmuran koin meme terjadi secara bersamaan. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal bulan Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar. Gelombang ini tidak hanya memberikan vitalitas baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang ini.

Fenomena ini mengingatkan kita pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan ambang batas untuk menerbitkan token, proyek dengan ratusan hingga ribuan kali lipat bermunculan, dan miliaran dolar mengalir ke dalam bidang ini. Sedangkan tahun ini, sekelompok platform peluncuran yang dipimpin oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai meme koin yang berlanjut hingga sekarang.

Meskipun ICO dan koin meme memiliki banyak perbedaan dalam aspek teknis dan logis, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin memiliki kesamaan. Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak peserta mengalami masalah pajak. Sekarang, dengan terus berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi masalah inti yang perlu diperhatikan dengan seksama oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme.

Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak kepada investor yang terlibat dalam gelombang koin meme.

1. Analisis Kasus Penghindaran Pajak ICO

1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin yang tidak dilaporkan menyebabkan pendiri dipenjara

Platform Oyster Protocol didirikan oleh Amir Bruno Elmaani (juga dikenal sebagai Bruno Block) pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, platform ini meluncurkan ICO dan menerbitkan token yang disebut Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa PRL akan menciptakan ekosistem win-win yang memungkinkan situs web dan pengguna untuk mendapatkan manfaat dari penyimpanan data. Bruno Block juga secara publik berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan ditambah dan "mengunci" kontrak pintar yang menciptakan PRL.

Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS melalui ICO dan berhasil meluncurkan mainnet. Namun, pada bulan Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL mengalami暴跌, tetapi ia pribadi memperoleh keuntungan besar.

Peristiwa ini menarik perhatian otoritas regulasi. Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) mengajukan gugatan perdata terkait penipuan terhadap investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan gugatan pidana terkait masalah penghindaran pajak. Jaksa menunjukkan bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga menghindari kewajiban pajak atas keuntungan kripto senilai jutaan dolar. Dari tahun 2017 hingga 2018, ia hanya melaporkan pendapatan "desain paten" sekitar 15.000 dolar AS pada tahun 2017, sementara pada tahun 2018 ia sama sekali tidak melaporkan, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar AS untuk membeli properti, yacht, dan lainnya.

Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani kesepakatan pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman empat tahun penjara karena pelanggaran pajak, dan membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.

1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, pendiri dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun

Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim menawarkan "jalan lain menuju kekayaan bagi mereka yang melewatkan kesempatan Bitcoin," dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa Bitqyck, tetapi kenyataannya saham perusahaan selalu dimiliki oleh para pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor.

Kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, yang mengklaim bahwa pembeli dapat berpartisipasi dalam bisnis penyediaan listrik untuk fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di negara bagian Washington, tetapi fasilitas semacam itu sebenarnya tidak ada. Melalui janji-janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor, dan sebagian besar dana digunakan untuk pengeluaran pribadi.

SEC mengajukan gugatan perdata terkait tindakan penipuan terhadap investor. Pada Agustus 2019, pihak Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian perdata dengan SEC, bersama-sama membayar denda sekitar 10,11 juta dolar. Otoritas kejaksaan kemudian melanjutkan tuduhan penghindaran pajak: dari 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM tetapi melaporkan pendapatan terkait yang kurang, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar; pada 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apa pun.

Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan karena tuduhan penghindaran pajak (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab sebesar 1,6 juta dolar.

2. Analisis Masalah Perpajakan dalam Kasus

Salah satu masalah inti dari kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak atas pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan investor atau cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan sedikit atau tidak melakukan pelaporan pajak, yang menimbulkan masalah kepatuhan pajak.

2.1 Definisi penghindaran pajak dalam hukum Amerika Serikat

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak dianggap sebagai kejahatan berat, yang mengacu pada tindakan ilegal yang disengaja untuk mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan lain-lain. Menurut Pasal 7201 Kode Pajak Federal, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar 250.000 dolar, sedangkan badan hukum dapat menghadapi denda maksimum sebesar 500.000 dolar, dengan hukuman yang spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.

Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak, harus memenuhi: (1) tidak membayar pajak dalam jumlah besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) adanya niat jahat untuk menghindari pajak. Investigasi penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

2.2 Analisis perilaku perpajakan dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO dapat melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO, dana yang terkumpul dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Investor juga memiliki kewajiban pajak setelah memperoleh token melalui ICO, terutama ketika mendapatkan hadiah atau airdrop, yang akan dianggap sebagai keuntungan modal yang perlu dikenakan pajak.

2.2.1 Tindakan penghindaran pajak pada kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, Bruno Block setelah melakukan ICO PRL, memanfaatkan celah kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL secara ilegal dan menjualnya, memperoleh keuntungan besar tetapi tidak memenuhi kewajiban pajaknya, melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.

Keistimewaan kasus ini adalah bahwa Bruno Block melakukan tindakan pencetakan sebelum menjual Pearl. Tidak diragukan lagi bahwa pajak keuntungan modal harus dibayar atas hasil penjualan token, tetapi belum ada kesepakatan mengenai apakah tindakan pencetakan token harus dikenakan pajak. Beberapa pandangan berpendapat bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah penghasilan dari pencetakan perlu dikenakan pajak harus bergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum terbentuk likuiditas, nilai token yang dicetak sulit ditentukan, sehingga tidak dapat dihitung secara jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan penghasilan dari pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan yang dapat dikenakan pajak.

2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck

Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana secara ilegal. Pendiri Bise dan Mendez, setelah berhasil mengumpulkan dana melalui ICO, tidak memenuhi janji mereka untuk memberikan pengembalian investasi, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Perilaku pengalihan dana semacam ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau memenuhi kepentingan investor.

Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan legal maupun ilegal termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan laporan pajak tahunan, tetapi wajib pajak jenis ini biasanya tidak melaporkan pendapatan tersebut karena dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terkait tindakan ilegal mereka. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang dipindahkan dari dana yang dikumpulkan melalui ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.

3. Saran Kepatuhan Pajak

Seiring dengan meledaknya pasar koin meme, banyak praktisi industri kripto yang mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang diperingatkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar yang dipenuhi mitos kekayaan ini, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberikan perhatian lebih pada masalah kepatuhan pajak yang krusial.

Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak secara langsung menghasilkan pendapatan seperti ICO, ketika koin meme naik nilai, penerbit dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal saat menjual. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti bahwa pajak dapat dihindari. Mematuhi undang-undang pajak adalah cara terbaik untuk menghindari risiko, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.

Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme dan pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek-proyek baru terus muncul, perdagangan investor mungkin sangat sering, yang diikuti oleh banyak catatan perdagangan. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan perdagangan yang rinci dengan baik, sebaiknya menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penentuan hukum pajak yang benar saat melaporkan pajak, sehingga menghindari potensi sengketa pajak.

Akhirnya, ikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak untuk aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan mungkin sering disesuaikan, di mana perubahan penting dapat langsung memengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit koin meme harus memperhatikan perkembangan hukum pajak di negara mereka dan, jika perlu, mencari saran dari profesional pajak untuk membuat keputusan pajak yang optimal.

Singkatnya, pasar meme koin yang telah mencapai skala 140 miliar USD mengandung efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum baru dan risiko kepatuhan. Penerbit dan investor harus sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, menjaga kewaspadaan dan ketajaman di pasar yang cepat berubah, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.