暗号通貨ミキサー「Tornado Cash」の共同設立者であるRoman Storm氏の弁護団は、刑事裁判が始まる数日前に米国連邦検察官が誤解を招く証拠を裁判所に提出したとして公に非難しました。先週の金曜日の遅い時間に提出された法廷文書で、Stormの弁護チームは、検察が同じ事件の被告であるAlexey Pertsevの携帯電話から抽出された重要な**Telegramメッセージ**を**歪曲した**と主張しました。彼らは、これらのメッセージが**正確な出所の表示に欠け**、起訴の決定を担当する大陪審を**虚偽の情報**で誤導する可能性があると非難しました。## 論争の焦点：Telegramチャット履歴の抽出とメタデータの欠如この論争の核心は、アメリカの捜査官ピーター・ディッカーマンがオランダ当局から押収した機器から抽出した**チャット記録**です。アメリカ政府は最初に裁判所に対して、**2023年9月**に関連するチャット記録を提出したと伝えました。しかし、検察は金曜日に**この主張を訂正**し、**2024年12月**までに明確にラベル付けされた**最終版チャット記録**（どれが**転送メッセージ**であるか明確に示されている）を共有したことを認めました。Stormの弁護士は、この誤りが全体の事件**証拠処理の重大な失敗**の縮図であると述べました。彼らは、不完全な抽出プロセスが**重要なメタデータを見落とした**と指摘し、アメリカの検察官はこれらの証拠が信頼できると主張していることが「**重大な誤りを悪化させている**」と述べました。Stormの弁護士は文書の中で、政府の理論が「**馬鹿げている**」と見え、あるメッセージを転送することが「**彼が犯罪収益を洗浄する方法を尋ねることと完全に同等である**」とは考えられないと書きました。「これは、脅威を受けた被害者が受け取った「お前の家を燃やすぞ」というメッセージを警察に転送するとき、それが被害者が警察の家を燃やすと言っていることを意味するという比喩です。」弁護士たちはこう例えました。StormはTornadoプロトコルを通じて**マネーロンダリング**及び**無認可の送金業務**を共謀したと非難されています。## 証拠の真実性に疑問：フォーマットの違いとタイムラインの問題先週の土曜日にニューヨークの裁判所に提出された文書の中で、本件の検察官であるBen Arad、Thane Rehn、Benjamin Gianfortiが署名した書簡が認めたのは、**2023年9月**に提出された初期バージョンのチャット記録がプレーンテキストファイル形式で共有されたことです。検察官は、これらの文書がオランダ当局から最初に受け取ったHTMLファイルと同じであり、「**メッセージがいつ転送されたかの識別がない**」と書き、論争のあるメッセージの「**Babloチャット記録**」は「**その提出には含まれていない**」と付け加えました。検察の主張によれば、彼らが**裁判**で使用する予定のバージョンは、米国国税庁（IRS）の特別捜査官Dickerman**によって直接抽出され**、**2024年12月**に弁護側と共有されるものです。検察官は、初期のフォーマットの問題は「**証拠の真実性に影響を与えない**」と主張し、弁護側は（裁判まで残り3日）前に、**フォーマットが正しいメッセージを7ヶ月以上保持していた**と述べました。## 法律規則と検察の誤り：証拠認証と「ブレイディルール」の尋問しかし、デジタルメディアの弁護士であり、AR MediaのCEOであるアンドリュー・ロッソウは、メディアに対して、弁護側の反対意見の強さは「**検察の誤りの程度**」、「**元の発言者がその声明を確認できるかどうか**」、および「**他にその主張を支持する証拠があるかどうか**」に依存すると述べました。ロッソウは次のように説明しました。「**著者メタデータの欠如**により、証拠の**信頼性と受容性は疑いなくより厳しい審査を受ける**ことになります。なぜなら、**認証（authentication）問題**と**伝聞証拠（hearsay）**の懸念に対処しなければならないからです。」彼は、政府がすべての証拠がその主張されている内容であることを証明しなければならないという連邦証拠規則を引用しました。検察の遅れた訂正が**弁護側の立場を強化する**かどうか尋ねられたとき、ロッソウは同意しました。彼は「**検察は自らの誤りをタイムリーに暴露することで利益を得ることはできない**」と述べ、さらに「**出所の誤りには十分な重みがある**」と付け加えました。ロッソウは**ブレイディ対メリーランド州事件（Brady v. Maryland, 1963）**を指摘し、これは現在「**ブレイディルール（Brady rule）**」と呼ばれる画期的な判例を確立したものです。このルールに基づき、検察官は訴訟の全過程において**重要な誤った陳述を継続的に修正する義務**を負っています。ロソウは、この**公判直前に発覚した証拠問題**が「**実際には弁護側の主張を強化する可能性がある**」と述べ、さらには**弁護の力を高める可能性がある**と指摘した。「**これは検察官がすでに知っていたが開示しなかったのか、あるいは証拠の取り扱いに問題があったのか、または事件の一部が**有欠陥の証拠**に依存していると認定されるかに依存する。」## 暗号業界への教訓:メタデータの完全性と司法プロセスの公平性この脆弱性は、Stormチームが先月末に政府が公開した数百件の**証拠展示品**をレビューした際に浮上しました。標準的なTelegramメッセージ（**転送元**が表示される）とは異なり、政府が提供したバージョンは**この重要なメタデータが欠けていました**。この事件は、**ブロックチェーン分析**および**オンチェーン取引追跡**に関わる案件において、**デジタル証拠の抽出の完全性**と**メタデータの保存**の極めて重要性を浮き彫りにしています。**暗号プライバシーツール**に依存するユーザーおよび開発者にとって、検察が**Telegramのチャット履歴**を扱う方法とそれが**証拠認証**に与える影響は、**DeFi技術の複雑性**に対処するために**司法手続きが十分に厳格かつ公正であるか**に関する深刻な懸念を引き起こしています。Tornado Cash事件の最終判決は、今後の**暗号資産規制**の枠組みにおける**プライバシー保護プロトコルの法的責任**の定義に重大な影響を与えるでしょう。(ソース: 復号化)
Tornado Cashの共同創設者は、裁判前夜に検察が「誤解を招く証拠」を提出したと主張し、重要なチャット履歴のメタデータが欠如していることが論争を引き起こしている。
暗号通貨ミキサー「Tornado Cash」の共同設立者であるRoman Storm氏の弁護団は、刑事裁判が始まる数日前に米国連邦検察官が誤解を招く証拠を裁判所に提出したとして公に非難しました。
先週の金曜日の遅い時間に提出された法廷文書で、Stormの弁護チームは、検察が同じ事件の被告であるAlexey Pertsevの携帯電話から抽出された重要なTelegramメッセージを歪曲したと主張しました。彼らは、これらのメッセージが正確な出所の表示に欠け、起訴の決定を担当する大陪審を虚偽の情報で誤導する可能性があると非難しました。
論争の焦点：Telegramチャット履歴の抽出とメタデータの欠如
この論争の核心は、アメリカの捜査官ピーター・ディッカーマンがオランダ当局から押収した機器から抽出したチャット記録です。アメリカ政府は最初に裁判所に対して、2023年9月に関連するチャット記録を提出したと伝えました。しかし、検察は金曜日にこの主張を訂正し、2024年12月までに明確にラベル付けされた最終版チャット記録（どれが転送メッセージであるか明確に示されている）を共有したことを認めました。
Stormの弁護士は、この誤りが全体の事件証拠処理の重大な失敗の縮図であると述べました。彼らは、不完全な抽出プロセスが重要なメタデータを見落としたと指摘し、アメリカの検察官はこれらの証拠が信頼できると主張していることが「重大な誤りを悪化させている」と述べました。Stormの弁護士は文書の中で、政府の理論が「馬鹿げている」と見え、あるメッセージを転送することが「彼が犯罪収益を洗浄する方法を尋ねることと完全に同等である」とは考えられないと書きました。
「これは、脅威を受けた被害者が受け取った「お前の家を燃やすぞ」というメッセージを警察に転送するとき、それが被害者が警察の家を燃やすと言っていることを意味するという比喩です。」弁護士たちはこう例えました。
StormはTornadoプロトコルを通じてマネーロンダリング及び無認可の送金業務を共謀したと非難されています。
証拠の真実性に疑問：フォーマットの違いとタイムラインの問題
先週の土曜日にニューヨークの裁判所に提出された文書の中で、本件の検察官であるBen Arad、Thane Rehn、Benjamin Gianfortiが署名した書簡が認めたのは、2023年9月に提出された初期バージョンのチャット記録がプレーンテキストファイル形式で共有されたことです。
検察官は、これらの文書がオランダ当局から最初に受け取ったHTMLファイルと同じであり、「メッセージがいつ転送されたかの識別がない」と書き、論争のあるメッセージの「Babloチャット記録」は「その提出には含まれていない」と付け加えました。
検察の主張によれば、彼らが裁判で使用する予定のバージョンは、米国国税庁（IRS）の特別捜査官Dickermanによって直接抽出され、2024年12月に弁護側と共有されるものです。検察官は、初期のフォーマットの問題は「証拠の真実性に影響を与えない」と主張し、弁護側は（裁判まで残り3日）前に、フォーマットが正しいメッセージを7ヶ月以上保持していたと述べました。
法律規則と検察の誤り：証拠認証と「ブレイディルール」の尋問
しかし、デジタルメディアの弁護士であり、AR MediaのCEOであるアンドリュー・ロッソウは、メディアに対して、弁護側の反対意見の強さは「検察の誤りの程度」、「元の発言者がその声明を確認できるかどうか」、および「他にその主張を支持する証拠があるかどうか」に依存すると述べました。
ロッソウは次のように説明しました。「著者メタデータの欠如により、証拠の信頼性と受容性は疑いなくより厳しい審査を受けることになります。なぜなら、認証（authentication）問題と**伝聞証拠（hearsay）**の懸念に対処しなければならないからです。」彼は、政府がすべての証拠がその主張されている内容であることを証明しなければならないという連邦証拠規則を引用しました。
検察の遅れた訂正が弁護側の立場を強化するかどうか尋ねられたとき、ロッソウは同意しました。彼は「検察は自らの誤りをタイムリーに暴露することで利益を得ることはできない」と述べ、さらに「出所の誤りには十分な重みがある」と付け加えました。
ロッソウはブレイディ対メリーランド州事件（Brady v. Maryland, 1963）を指摘し、これは現在「ブレイディルール（Brady rule）」と呼ばれる画期的な判例を確立したものです。このルールに基づき、検察官は訴訟の全過程において重要な誤った陳述を継続的に修正する義務を負っています。
ロソウは、この公判直前に発覚した証拠問題が「実際には弁護側の主張を強化する可能性がある」と述べ、さらには弁護の力を高める可能性があると指摘した。「これは検察官がすでに知っていたが開示しなかったのか、あるいは証拠の取り扱いに問題があったのか、または事件の一部が有欠陥の証拠**に依存していると認定されるかに依存する。」
暗号業界への教訓:メタデータの完全性と司法プロセスの公平性
この脆弱性は、Stormチームが先月末に政府が公開した数百件の証拠展示品をレビューした際に浮上しました。標準的なTelegramメッセージ（転送元が表示される）とは異なり、政府が提供したバージョンはこの重要なメタデータが欠けていました。
この事件は、ブロックチェーン分析およびオンチェーン取引追跡に関わる案件において、デジタル証拠の抽出の完全性とメタデータの保存の極めて重要性を浮き彫りにしています。暗号プライバシーツールに依存するユーザーおよび開発者にとって、検察がTelegramのチャット履歴を扱う方法とそれが証拠認証に与える影響は、DeFi技術の複雑性に対処するために司法手続きが十分に厳格かつ公正であるかに関する深刻な懸念を引き起こしています。Tornado Cash事件の最終判決は、今後の暗号資産規制の枠組みにおけるプライバシー保護プロトコルの法的責任の定義に重大な影響を与えるでしょう。
(ソース: 復号化)