出典:FRBのクリストファー・J・ウォーラー総裁のスピーチ。 コンパイラ: AIMan@ Golden Finance今晩、私の目的は、連邦公開市場委員会（FOMC）が次回の会議（7月末の利上げ会議）で政策金利を25ベーシスポイント引き下げるべきだと考える理由を説明することです。私は以前、私のジュニアリサーチの同僚たちに、スピーチはミステリードラマではないとよく言っていました——要点を事前に明確にしておけば、聴衆は「誰がやったのか」を理解できます。ですので、私自身の提案に従い、2週間後の会議で、なぜ政策金利を引き下げるべきかを事前に説明します。**まず、関税は一時的な物価水準の引き上げであり、持続的なインフレを引き起こすことはありません。**中央銀行の標準的な手法は、インフレ期待が安定していれば、このような物価水準の影響を「無視」することであり、実際にそうなっています。**次に、大量のデータが示すように、金融政策は中立に近いべきであり、引き締めではない。**今年上半期の実質国内総生産（GDP）成長率は約1%になる可能性があり、2025年の残りの期間も依然として低迷することが予想され、連邦公開市場委員会（FOMC）メンバーによる長期GDP成長率の中央値を大きく下回る。これと同時に、失業率は4.1%であり、委員会の長期予測に近い。私が一時的な関税の影響に過ぎないと思うものを除けば、全体的なインフレ率は2%を少し上回り、私たちの目標に近い。総合的に見ると、これらのデータは政策金利が中立水準に近いべきであることを示しており、FOMCメンバーによる中央値は3%であり、現在の水準—3%より1.25から1.50ポイント高いものではない。**私が現在の利下げを支持する最後の理由は**、労働市場が一見良好に見えるものの、予想されるデータ修正を考慮に入れると、**民間部門の雇用成長はほぼ停滞しており、他のデータは労働市場の下方リスクが増加していることを示しています**。インフレが目標に近く、インフレの上昇リスクが限られていることを考慮すると、労働市場が悪化するのを待って政策金利を引き下げるべきではありません。私の経済活動に対する見解から理由を説明させてください。今年のGDPの月次指標の変動を考慮すると、第一四半期と第二四半期のデータを組み合わせて経済のパフォーマンスをよりよく理解するのが良いでしょう。既存のデータに基づく推計では、今年上半期の実質GDP年成長率は約1％、2024年下半期には2.8％とされています。この比較は重要です。なぜなら、経済の減速の程度がかなり大きいだけでなく、ほとんどの経済の潜在成長率の推定値を大きく下回っているからです。先行指標に基づいて、下半期には回復が見られないと予想しています。実際、大多数の予測は、実質GDPの年成長率が約1％で維持されることを示しています。最近の税制改革案には将来の経済成長を刺激する多くの要素が含まれていますが、これらの影響は今年はあまり現れないでしょう。**GDPの明らかな減速は消費支出に表れている**。消費支出は経済活動の約3分の2を占めている。昨年3%近くで推移した後、実質個人消費支出（PCE）成長率は今年上半期に1%に低下したと予想されている。今朝、アメリカ商務省は6月の小売売上高データを発表した。前の数ヶ月のデータが弱かったため、6月の小売売上高の増加は予想通りだった。今年の見通しでは、消費支出は同様のペースでの成長が続くと予想されているが、関税引き上げの一時的な影響により実質可処分所得の成長が鈍化するだろう。私はインフレについて議論する際に関税問題についてもっと触れるつもりだが、最近の経済の勢いを評価する際、関税はおそらく要因の一つである。「ソフト」データについて言及すると、この動きの減速は、私のビジネスコンタクトやその他の情報源から聞いた状況と一致しています。連邦準備制度（FED）が7月16日に発表したベージュブックレポートによれば、各連邦準備区の経済活動は好悪が混在しており、5つの連邦準備区が経済活動がわずかにまたは穏やかに成長していると報告し、残りの7つの連邦準備区は横ばいまたは減少しているとしています。購買担当者景気指数（PMI）の結果もこの好悪が混在している兆候を示しており、製造業は継続的に縮小している一方で、非製造業活動はわずかに拡大しています。製造業以外の企業が企業総数の大多数を占めていることを考えると、これは経済活動がわずかに拡大していることを意味します。現在、労働市場について話しましょう。6月の雇用報告の全体的なデータは心強いように見えます——失業率は4.1%で、過去1年間の範囲内にあります；雇用は14.7万件増加し、5月とほぼ同じです。しかし、詳しく分析すると、いくつかの懸念すべき理由が見つかりました。新たに創出された雇用の半分は州と地方政府から来ており、この時期にこの部門の雇用状況は季節調整が難しいことがよく知られています。それに対して、民間部門の雇用は7.4万件しか増加しておらず、増加率は前の2か月よりもはるかに低く、これはあなたが他の調査結果で読んだかもしれない、民間部門の雇用が減少したという結果と一致しています。私は民間部門の雇用に注目しています。それは、民間部門が雇用の最大のシェアを占めているだけでなく、公共部門と民間部門を合わせたものよりも雇用の周期的変動をよりよく反映するからです。私が過去に学生に言ったように、連邦準備制度（FED）の責任は、政府の雇用ではなく、民間部門の雇用を最大化することです。民間部門の雇用が減速しているもう一つの理由があります。近年のデータ修正のパターンは、民間部門の賃金データが過大評価されていることを示しており、2026年初頭に実施されるベンチマークの修正時に、これらのデータは大幅に下方修正されるでしょう。2025年3月の雇用水準に対する修正の予想を考慮すると、先月の民間部門の雇用増加はほぼゼロに近いです。これが私が民間部門の賃金成長が停滞に近づき、赤信号を点滅させていると言う理由です。私はこれがたった1ヶ月のデータであることを知っていますが、民間部門の雇用の減速の一因として、今年の純移民数の減少が考えられます。ただし、移民が雇用にどのように影響するかを明確に理解するには時間が必要です。しかし、他のデータも雇用の減速を支持しています。メディアは新卒大学卒業生の就職の難しさを広く報道しており、実際、新卒卒業生の失業率は10年来の最高水準に達しており、パンデミック前の水準を大幅に上回っています。**ソフトデータとハードデータを総合的に見ると、労働市場が危機的な状況にあることがわかります。** 職の空き状況と労働力の流動性に関する調査報告によると、解雇率は継続的に低下していますが、採用率も同様に低迷しています。これは、パンデミック後の労働市場の逼迫の後遺症ではないかと疑われます。雇用主たちは労働力不足の問題が再発することを懸念し、適格な労働者を解雇することをためらっています。それにもかかわらず、購買マネージャーたちは慎重な姿勢を報告しており、採用を一時停止する場合すらあります。6月4日に発表されたベージュブックは、各連邦準備地区の労働力需要が減少していることを示していますが、7月16日に発表されたベージュブックは、多くの業界で労働力需要が供給を下回っていることを強調しています。採用需要がすでに非常に低いため、ある程度のところまで需要の減少が従業員を留める本能を圧倒することになるでしょう。このような態度が本当に変わる場合、より大規模で突然の雇用ポジションの減少と失業率の上昇のリスクを意味します。総じて、私は経済活動と労働市場のハードデータとソフトデータが一致していると思います：**経済は依然として成長していますが、その成長の勢いは著しく鈍化しており、連邦準備制度（FED）雇用タスクに直面するリスクが増加しています。**インフレデータを見てみましょう。過去2日間、私たちは6月の消費者物価指数（CPI）と生産者物価指数（PPI）を発表しました。これらのデータは、PCE（連邦公開市場委員会貨幣政策基準）に基づくインフレ率をよく理解することができます。数ヶ月の調整を経て、12ヶ月インフレ率はFOMCの目標により近づいており、CPIとPPIは6月のPCE総インフレ率が約2.5%に上昇し、コアインフレ率も約2.7%に上昇したことを示しています。これらのデータは、2月から始まった関税引き上げによるいくつかの穏やかな影響を反映していると思います。また、今年後半に関税がさらにインフレを押し上げると考えていますが、貿易協定や貿易紛争のエスカレーションがインフレ結果にどのように影響するかには大きな不確実性が残っています。関税が価格にどのように影響するかを理解するために、私は米国労働統計局の月次データだけでなく、高頻度価格データの研究にも注目しています。例えば、今年のいくつかの研究者は、米国の大手小売業者のオンラインストアの製品レベルの価格データを分析することで、リアルタイムで関税が商品価格に与える短期的な影響を追跡しています。彼らは7月中旬までのデータを利用して、輸入商品の純価格がわずかに上昇し、国内商品の価格はほとんど変わらないことを発見しました。すべての原産国を通じて、中国からの輸入商品の価格上昇は最も持続的で安定しています。しかし、これまでのところ、データは関税率の幅に対して商品価格の上昇が非常に小さいことを示しています。この発見は、関税の引き上げの大部分が消費者に転嫁されないという私の見解と一致しています。私が常に仮定していたのは、消費者が関税の引き上げによる価格上昇の約三分の一を負担し、残りは外国の供給者とアメリカの輸入業者が分担するということです。したがって、輸入関税が恒久的に約10%引き上げられた場合、私は今年の個人消費支出（PCE）インフレ率が0.3ポイント上昇し、この上昇傾向が今後約1年間徐々に緩和されると予想しています。他にも消費者への影響を制限する可能性のある理由をいくつか考えることができます。まず、いくつかの関税の導入が遅くなっており、交渉が続いているために何度も延期されていることが、米国の輸入業者に国内の供給業者や低関税の外国供給業者の代わりに完成品や中間製品を使う時間を与えている可能性があります。次に、私が説明した経済の減速や関税が消費者支出に圧力をかける可能性に直面して、外国の製造業者や輸入業者は、店舗の棚に存在し続け、顧客を保持するために価格を抑えようと努めているかもしれません。実際、需要の減速はすべての企業間の競争を激化させ、消費者はその恩恵を受ける可能性があります。最後に、サプライチェーンの中断について広く議論されていますが、関税がサプライチェーンに与える影響は、パンデミック期間中の状況とは完全に異なります。パンデミックの際には、サプライチェーンは実質的に中断されました：多くの労働者が働いておらず、工場は休止し、新型コロナウイルスの波が世界中で非同期的に襲いました。それに対して、関税が引き上げられる場合、私たちは製品の原産地を明確に知っており、何の問題もありません—企業間で価格や関税を負担するのは誰かを議論しているだけです。これらの問題が解決されると、商品は世界中で自然に流通しますが、異なるルートを使用する可能性があります。もちろん、関税がインフレに与える影響は私が予想していたよりも大きいかもしれませんが、それは私の金融政策への影響に対する見解には影響しません。私が何度も強調してきたように、関税の引き上げは一時的な物価上昇に過ぎず、持続的にインフレを押し上げることはできません。インフレ期待が脱鎖せず、賃金が加速的に増加しない限り（現時点ではそのような状況は見られません）、関税はインフレ率を恒久的に押し上げることはありません。これは金融政策にとって何を意味するのでしょうか？研究によれば、中央銀行の総裁は価格水準のショックを注意深く検討すべきであり、実際にそうしています。これは、現在のような時期に不必要に政策を引き締めて経済を損なうことを避けるためです。現在の金融政策の重要な問題は、経済の基本面に基づいて、潜在的なインフレ率、つまり関税を差し引いたインフレ率をどのように判断するかということです。連邦準備制度理事会のスタッフは、関税が個人消費支出（PCE）価格に及ぼす影響を推定しようとする作業を行っています。この方法に従うと、報告されたインフレデータから推定された関税の影響を差し引くと、過去数ヶ月のインフレ数字は私たちの2%の目標に非常に近いはずです。「任務完了」とは言いませんが、これは、基礎的なインフレ率が報告された水準を下回り、私たちの目標に近いことを示しています。関税を除いて、他の要因がインフレの望ましくない持続的な上昇を引き起こすことはないと予想しています。その理由の一つは、過去1、2年の間に賃金の成長率が大幅に低下し、労働市場が疲弊しているため、労働者が今後大幅な賃上げを得ることは難しいと予想されることです。それに加えて、生産性の成長率が安定しているため、インフレ率は約2%に維持されるべきです。さらに、私のインフレ見通しを支持する二つの点があります。これについては、6月の見通しに関する講演で詳細に議論したため、ここでは要約するにとどめます。第一の問題は、私が連邦公開市場委員会（FOMC）の同僚たちと2021年と2022年に犯したのと同じ誤りを犯すかどうかです。それは、インフレが上昇するのは一時的なものであると予測した結果、実際には持続的であったということです。しかし、当時とは異なり、現在はパンデミックが世界の労働力、商品、サービスの供給を混乱させていません。経済成長は現在、急速に拡大するのではなく、緩やかに減速しています。これらの違いは、2021年と2022年の将来のインフレ期待が上昇したのとは異なり、今日私が注目しているインフレ期待指標が依然として堅調であるという第二の点を引き出します。要するに、関税はインフレ率を押し上げており、今後もインフレ率を押し上げ続けるでしょう。これは、今年の連邦公開市場委員会の2%の目標をわずかに上回ることになりますが、政策は関税の影響を無視し、潜在的なインフレ率に注目すべきです。潜在的なインフレ率は連邦公開市場委員会の2%の目標に近いように見えます。インフレ率を持続的に押し上げる要因はないと私は考えています。今、皆さんが明確に理解していることを願っています。**経済の減速の証拠、そして私が以前に述べたすべての経済活動に影響を与える要因は、連邦公開市場委員会（FOMC）の雇用目標が直面しているリスクがより大きくなっていることを意味し、それが通貨政策の立場を調整するよう促すのに十分です。**6月の経済予測概要によれば、現在の連邦基金金利の目標範囲は4.5%から4.5%で、参加者が予想する長期連邦基金金利の中央値3%よりも125から150ベーシスポイント高いです。時々、政策は適度な制限に過ぎないと考える人がいるのを耳にしますが、それは私の「適度」の定義ではありません。実際、中立政策の設定に達するにはまだ長い道のりがあり、これは私がこの方向に再び進むべきかどうかの判断に大きく影響しています。今年6月、ほとんどのFOMCメンバーは、**2025年には少なくとも2回の政策金利引き下げが適切であると考えており、現在残っている会議は4回です**。私はまた、私の見解が説得力があることを望んでいますが、**経済が直面しているリスクは早期の利下げに傾いています。**もし経済と雇用の成長が加速して鈍化し、中立的な政策設定により早く移行する必要がある場合、9月や今年の後半まで待つと、適切な政策曲線に遅れをとる可能性があります。しかし、もし7月に目標範囲を引き下げ、その後の雇用とインフレデータが利下げの回数を減少させることを示すなら、私たちは一度または複数回の会議で政策を安定させる選択をすることができます。したがって、私は2週間後に連邦公開市場委員会の政策金利を25ベーシスポイント引き下げることが合理的であると考えています。今年の後半を見据えると、私の予想通り基礎的なインフレ率が引き続き制御されている場合——総合的なインフレデータは、関税によるインフレ期待が穏やかで一時的に上昇し、インフレ期待に影響を与えないことを示しており——そして経済が緩やかに成長を続けるなら、私はさらに25ベーシスポイントの引き下げを支持し、金融政策を中立的にすることを支持します。
連邦準備制度理事：連邦準備制度は直ちに25ポイント金利を引き下げるべきです。これが私の理由です。
出典:FRBのクリストファー・J・ウォーラー総裁のスピーチ。 コンパイラ: AIMan@ Golden Finance
今晩、私の目的は、連邦公開市場委員会（FOMC）が次回の会議（7月末の利上げ会議）で政策金利を25ベーシスポイント引き下げるべきだと考える理由を説明することです。私は以前、私のジュニアリサーチの同僚たちに、スピーチはミステリードラマではないとよく言っていました——要点を事前に明確にしておけば、聴衆は「誰がやったのか」を理解できます。ですので、私自身の提案に従い、2週間後の会議で、なぜ政策金利を引き下げるべきかを事前に説明します。
**まず、関税は一時的な物価水準の引き上げであり、持続的なインフレを引き起こすことはありません。**中央銀行の標準的な手法は、インフレ期待が安定していれば、このような物価水準の影響を「無視」することであり、実際にそうなっています。
**次に、大量のデータが示すように、金融政策は中立に近いべきであり、引き締めではない。**今年上半期の実質国内総生産（GDP）成長率は約1%になる可能性があり、2025年の残りの期間も依然として低迷することが予想され、連邦公開市場委員会（FOMC）メンバーによる長期GDP成長率の中央値を大きく下回る。これと同時に、失業率は4.1%であり、委員会の長期予測に近い。私が一時的な関税の影響に過ぎないと思うものを除けば、全体的なインフレ率は2%を少し上回り、私たちの目標に近い。総合的に見ると、これらのデータは政策金利が中立水準に近いべきであることを示しており、FOMCメンバーによる中央値は3%であり、現在の水準—3%より1.25から1.50ポイント高いものではない。
私が現在の利下げを支持する最後の理由は、労働市場が一見良好に見えるものの、予想されるデータ修正を考慮に入れると、民間部門の雇用成長はほぼ停滞しており、他のデータは労働市場の下方リスクが増加していることを示しています。インフレが目標に近く、インフレの上昇リスクが限られていることを考慮すると、労働市場が悪化するのを待って政策金利を引き下げるべきではありません。
私の経済活動に対する見解から理由を説明させてください。今年のGDPの月次指標の変動を考慮すると、第一四半期と第二四半期のデータを組み合わせて経済のパフォーマンスをよりよく理解するのが良いでしょう。既存のデータに基づく推計では、今年上半期の実質GDP年成長率は約1％、2024年下半期には2.8％とされています。この比較は重要です。なぜなら、経済の減速の程度がかなり大きいだけでなく、ほとんどの経済の潜在成長率の推定値を大きく下回っているからです。先行指標に基づいて、下半期には回復が見られないと予想しています。実際、大多数の予測は、実質GDPの年成長率が約1％で維持されることを示しています。最近の税制改革案には将来の経済成長を刺激する多くの要素が含まれていますが、これらの影響は今年はあまり現れないでしょう。
GDPの明らかな減速は消費支出に表れている。消費支出は経済活動の約3分の2を占めている。昨年3%近くで推移した後、実質個人消費支出（PCE）成長率は今年上半期に1%に低下したと予想されている。今朝、アメリカ商務省は6月の小売売上高データを発表した。前の数ヶ月のデータが弱かったため、6月の小売売上高の増加は予想通りだった。今年の見通しでは、消費支出は同様のペースでの成長が続くと予想されているが、関税引き上げの一時的な影響により実質可処分所得の成長が鈍化するだろう。私はインフレについて議論する際に関税問題についてもっと触れるつもりだが、最近の経済の勢いを評価する際、関税はおそらく要因の一つである。
「ソフト」データについて言及すると、この動きの減速は、私のビジネスコンタクトやその他の情報源から聞いた状況と一致しています。連邦準備制度（FED）が7月16日に発表したベージュブックレポートによれば、各連邦準備区の経済活動は好悪が混在しており、5つの連邦準備区が経済活動がわずかにまたは穏やかに成長していると報告し、残りの7つの連邦準備区は横ばいまたは減少しているとしています。購買担当者景気指数（PMI）の結果もこの好悪が混在している兆候を示しており、製造業は継続的に縮小している一方で、非製造業活動はわずかに拡大しています。製造業以外の企業が企業総数の大多数を占めていることを考えると、これは経済活動がわずかに拡大していることを意味します。
現在、労働市場について話しましょう。6月の雇用報告の全体的なデータは心強いように見えます——失業率は4.1%で、過去1年間の範囲内にあります；雇用は14.7万件増加し、5月とほぼ同じです。しかし、詳しく分析すると、いくつかの懸念すべき理由が見つかりました。新たに創出された雇用の半分は州と地方政府から来ており、この時期にこの部門の雇用状況は季節調整が難しいことがよく知られています。それに対して、民間部門の雇用は7.4万件しか増加しておらず、増加率は前の2か月よりもはるかに低く、これはあなたが他の調査結果で読んだかもしれない、民間部門の雇用が減少したという結果と一致しています。私は民間部門の雇用に注目しています。それは、民間部門が雇用の最大のシェアを占めているだけでなく、公共部門と民間部門を合わせたものよりも雇用の周期的変動をよりよく反映するからです。私が過去に学生に言ったように、連邦準備制度（FED）の責任は、政府の雇用ではなく、民間部門の雇用を最大化することです。
民間部門の雇用が減速しているもう一つの理由があります。近年のデータ修正のパターンは、民間部門の賃金データが過大評価されていることを示しており、2026年初頭に実施されるベンチマークの修正時に、これらのデータは大幅に下方修正されるでしょう。2025年3月の雇用水準に対する修正の予想を考慮すると、先月の民間部門の雇用増加はほぼゼロに近いです。これが私が民間部門の賃金成長が停滞に近づき、赤信号を点滅させていると言う理由です。
私はこれがたった1ヶ月のデータであることを知っていますが、民間部門の雇用の減速の一因として、今年の純移民数の減少が考えられます。ただし、移民が雇用にどのように影響するかを明確に理解するには時間が必要です。しかし、他のデータも雇用の減速を支持しています。メディアは新卒大学卒業生の就職の難しさを広く報道しており、実際、新卒卒業生の失業率は10年来の最高水準に達しており、パンデミック前の水準を大幅に上回っています。
ソフトデータとハードデータを総合的に見ると、労働市場が危機的な状況にあることがわかります。 職の空き状況と労働力の流動性に関する調査報告によると、解雇率は継続的に低下していますが、採用率も同様に低迷しています。これは、パンデミック後の労働市場の逼迫の後遺症ではないかと疑われます。雇用主たちは労働力不足の問題が再発することを懸念し、適格な労働者を解雇することをためらっています。それにもかかわらず、購買マネージャーたちは慎重な姿勢を報告しており、採用を一時停止する場合すらあります。6月4日に発表されたベージュブックは、各連邦準備地区の労働力需要が減少していることを示していますが、7月16日に発表されたベージュブックは、多くの業界で労働力需要が供給を下回っていることを強調しています。採用需要がすでに非常に低いため、ある程度のところまで需要の減少が従業員を留める本能を圧倒することになるでしょう。このような態度が本当に変わる場合、より大規模で突然の雇用ポジションの減少と失業率の上昇のリスクを意味します。
総じて、私は経済活動と労働市場のハードデータとソフトデータが一致していると思います：経済は依然として成長していますが、その成長の勢いは著しく鈍化しており、連邦準備制度（FED）雇用タスクに直面するリスクが増加しています。
インフレデータを見てみましょう。過去2日間、私たちは6月の消費者物価指数（CPI）と生産者物価指数（PPI）を発表しました。これらのデータは、PCE（連邦公開市場委員会貨幣政策基準）に基づくインフレ率をよく理解することができます。数ヶ月の調整を経て、12ヶ月インフレ率はFOMCの目標により近づいており、CPIとPPIは6月のPCE総インフレ率が約2.5%に上昇し、コアインフレ率も約2.7%に上昇したことを示しています。これらのデータは、2月から始まった関税引き上げによるいくつかの穏やかな影響を反映していると思います。また、今年後半に関税がさらにインフレを押し上げると考えていますが、貿易協定や貿易紛争のエスカレーションがインフレ結果にどのように影響するかには大きな不確実性が残っています。
関税が価格にどのように影響するかを理解するために、私は米国労働統計局の月次データだけでなく、高頻度価格データの研究にも注目しています。例えば、今年のいくつかの研究者は、米国の大手小売業者のオンラインストアの製品レベルの価格データを分析することで、リアルタイムで関税が商品価格に与える短期的な影響を追跡しています。彼らは7月中旬までのデータを利用して、輸入商品の純価格がわずかに上昇し、国内商品の価格はほとんど変わらないことを発見しました。すべての原産国を通じて、中国からの輸入商品の価格上昇は最も持続的で安定しています。しかし、これまでのところ、データは関税率の幅に対して商品価格の上昇が非常に小さいことを示しています。
この発見は、関税の引き上げの大部分が消費者に転嫁されないという私の見解と一致しています。私が常に仮定していたのは、消費者が関税の引き上げによる価格上昇の約三分の一を負担し、残りは外国の供給者とアメリカの輸入業者が分担するということです。したがって、輸入関税が恒久的に約10%引き上げられた場合、私は今年の個人消費支出（PCE）インフレ率が0.3ポイント上昇し、この上昇傾向が今後約1年間徐々に緩和されると予想しています。
他にも消費者への影響を制限する可能性のある理由をいくつか考えることができます。まず、いくつかの関税の導入が遅くなっており、交渉が続いているために何度も延期されていることが、米国の輸入業者に国内の供給業者や低関税の外国供給業者の代わりに完成品や中間製品を使う時間を与えている可能性があります。次に、私が説明した経済の減速や関税が消費者支出に圧力をかける可能性に直面して、外国の製造業者や輸入業者は、店舗の棚に存在し続け、顧客を保持するために価格を抑えようと努めているかもしれません。実際、需要の減速はすべての企業間の競争を激化させ、消費者はその恩恵を受ける可能性があります。最後に、サプライチェーンの中断について広く議論されていますが、関税がサプライチェーンに与える影響は、パンデミック期間中の状況とは完全に異なります。パンデミックの際には、サプライチェーンは実質的に中断されました：多くの労働者が働いておらず、工場は休止し、新型コロナウイルスの波が世界中で非同期的に襲いました。それに対して、関税が引き上げられる場合、私たちは製品の原産地を明確に知っており、何の問題もありません—企業間で価格や関税を負担するのは誰かを議論しているだけです。これらの問題が解決されると、商品は世界中で自然に流通しますが、異なるルートを使用する可能性があります。
もちろん、関税がインフレに与える影響は私が予想していたよりも大きいかもしれませんが、それは私の金融政策への影響に対する見解には影響しません。私が何度も強調してきたように、関税の引き上げは一時的な物価上昇に過ぎず、持続的にインフレを押し上げることはできません。インフレ期待が脱鎖せず、賃金が加速的に増加しない限り（現時点ではそのような状況は見られません）、関税はインフレ率を恒久的に押し上げることはありません。これは金融政策にとって何を意味するのでしょうか？研究によれば、中央銀行の総裁は価格水準のショックを注意深く検討すべきであり、実際にそうしています。これは、現在のような時期に不必要に政策を引き締めて経済を損なうことを避けるためです。
現在の金融政策の重要な問題は、経済の基本面に基づいて、潜在的なインフレ率、つまり関税を差し引いたインフレ率をどのように判断するかということです。連邦準備制度理事会のスタッフは、関税が個人消費支出（PCE）価格に及ぼす影響を推定しようとする作業を行っています。この方法に従うと、報告されたインフレデータから推定された関税の影響を差し引くと、過去数ヶ月のインフレ数字は私たちの2%の目標に非常に近いはずです。「任務完了」とは言いませんが、これは、基礎的なインフレ率が報告された水準を下回り、私たちの目標に近いことを示しています。
関税を除いて、他の要因がインフレの望ましくない持続的な上昇を引き起こすことはないと予想しています。その理由の一つは、過去1、2年の間に賃金の成長率が大幅に低下し、労働市場が疲弊しているため、労働者が今後大幅な賃上げを得ることは難しいと予想されることです。それに加えて、生産性の成長率が安定しているため、インフレ率は約2%に維持されるべきです。
さらに、私のインフレ見通しを支持する二つの点があります。これについては、6月の見通しに関する講演で詳細に議論したため、ここでは要約するにとどめます。第一の問題は、私が連邦公開市場委員会（FOMC）の同僚たちと2021年と2022年に犯したのと同じ誤りを犯すかどうかです。それは、インフレが上昇するのは一時的なものであると予測した結果、実際には持続的であったということです。しかし、当時とは異なり、現在はパンデミックが世界の労働力、商品、サービスの供給を混乱させていません。経済成長は現在、急速に拡大するのではなく、緩やかに減速しています。これらの違いは、2021年と2022年の将来のインフレ期待が上昇したのとは異なり、今日私が注目しているインフレ期待指標が依然として堅調であるという第二の点を引き出します。
要するに、関税はインフレ率を押し上げており、今後もインフレ率を押し上げ続けるでしょう。これは、今年の連邦公開市場委員会の2%の目標をわずかに上回ることになりますが、政策は関税の影響を無視し、潜在的なインフレ率に注目すべきです。潜在的なインフレ率は連邦公開市場委員会の2%の目標に近いように見えます。インフレ率を持続的に押し上げる要因はないと私は考えています。
今、皆さんが明確に理解していることを願っています。**経済の減速の証拠、そして私が以前に述べたすべての経済活動に影響を与える要因は、連邦公開市場委員会（FOMC）の雇用目標が直面しているリスクがより大きくなっていることを意味し、それが通貨政策の立場を調整するよう促すのに十分です。**6月の経済予測概要によれば、現在の連邦基金金利の目標範囲は4.5%から4.5%で、参加者が予想する長期連邦基金金利の中央値3%よりも125から150ベーシスポイント高いです。時々、政策は適度な制限に過ぎないと考える人がいるのを耳にしますが、それは私の「適度」の定義ではありません。
実際、中立政策の設定に達するにはまだ長い道のりがあり、これは私がこの方向に再び進むべきかどうかの判断に大きく影響しています。今年6月、ほとんどのFOMCメンバーは、2025年には少なくとも2回の政策金利引き下げが適切であると考えており、現在残っている会議は4回です。私はまた、私の見解が説得力があることを望んでいますが、**経済が直面しているリスクは早期の利下げに傾いています。**もし経済と雇用の成長が加速して鈍化し、中立的な政策設定により早く移行する必要がある場合、9月や今年の後半まで待つと、適切な政策曲線に遅れをとる可能性があります。しかし、もし7月に目標範囲を引き下げ、その後の雇用とインフレデータが利下げの回数を減少させることを示すなら、私たちは一度または複数回の会議で政策を安定させる選択をすることができます。
したがって、私は2週間後に連邦公開市場委員会の政策金利を25ベーシスポイント引き下げることが合理的であると考えています。今年の後半を見据えると、私の予想通り基礎的なインフレ率が引き続き制御されている場合——総合的なインフレデータは、関税によるインフレ期待が穏やかで一時的に上昇し、インフレ期待に影響を与えないことを示しており——そして経済が緩やかに成長を続けるなら、私はさらに25ベーシスポイントの引き下げを支持し、金融政策を中立的にすることを支持します。