ミームコインブームの裏側:巨大市場における税金リスク

2024年、ビットコインは世界の金融舞台で中心的な位置を占めると同時に、meme通貨の狂乱の年となった。データによると、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総市場価値は1400億ドルを突破した。この熱潮は、暗号市場に新たな熱をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き込んでいる。

meme通貨の火爆は、2017年前後のICO熱潮を思い起こさせる。当時、ERC-20標準の出現は通貨発行のコストを大幅に削減し、百倍、千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO市場に流入した。今年は、Pump.funを代表とする一連の発射プラットフォームが通貨発行をより簡単かつ公平にし、現在まで続くmeme通貨の嵐を巻き起こしている。

ICOやmeme通貨は技術的および論理的に多くの違いがあるにもかかわらず、投資家やプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家やプロジェクトが関連する税務問題に直面しました。現在、meme通貨のブームが続く中で、税務コンプライアンスは再び暗号資産の投資家やmeme通貨の発行者が注目すべき核心的な問題となっています。

この記事では、Oyster事件とBitqyck事件という2つのICO関連の脱税事件を振り返り、暗号投資家にmeme通貨の熱狂の中で税務コンプライアンスについての考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

2つの典型的なICO脱税ケース

オイスター事件:創業者は、コインの販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けました

Oyster Protocolプラットフォームは2017年9月にBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、プラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster ProtocolはPRLがウィンウィンのエコシステムを作成し、ウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得ることができると主張しています。創設者はICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトが「ロック」されることを発表しました。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットを立ち上げてデータストレージサービスを開始しました。しかし、2018年10月に創設者がスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新しいPRLを不正に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格は暴落しましたが、彼自身は巨額の利益を得ました。

この事件は規制当局の注目を集めました。最終的に、SECは投資家を欺く問題に関して民事訴訟を提起し、検察は脱税の問題について刑事訴訟を提起しました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨利益に対する納税義務にも違反したと考えています。彼は2017年から2018年の間に2017年にのみ納税申告書を提出し、「特許デザイン」事業から約15000ドルの収入を得たと述べ、2018年には納税申告書を提出せず、国税庁に収入を報告することもなく、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。

最終的に、Bruno Blockは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪答弁書に署名し、脱税罪で4年の禁錮刑を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償することとなった。

Bitqyck事件:ICOの譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました

BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社はまずBitqy通貨を発表し、「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は投資家に対し、各Bitqy通貨には1/10株のBitqyck普通株が付随すると約束しましたが、実際には会社の株式は常に創業者が保有しており、投資家に約束された株式や相応の利益は分配されていません。

その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで投資者はワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給することによって「ビットコインマイニング事業」に参加できると称しましたが、実際にはそのような施設は存在しません。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資者から2400万ドルを調達し、その大部分を個人的な支出に使用しました。

SECはBitqyck側の投資家に対する詐欺行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyckは事実を認め、民事和解に達し、会社と二人の創業者はSECに約1011万ドルの民事罰金を支払いました。検察はBitqyck側に対して脱税の告発を続けています：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを得ましたが、IRSに対して関連収入を少なく報告し、合計160万ドルを超える税収損失を引き起こしました；2018年、Bitqyckは投資家から少なくとも350万ドルを得ましたが、納税申告書を提出していませんでした。

最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪で50ヶ月の懲役（合計約8年）を宣告され、各自160万ドルの連帯責任を負うこととなった。

2つのケースに関連する税務問題の詳細な説明

OysterとBitqyckの2件のケースの核心問題の1つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。この新たな資金調達形式において、一部の発行者は投資家を欺くことやその他の不正手段によって巨額の収入を得ながら、利益を少なく報告したり、納税申告を行わなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題を引き起こしました。

アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に不法手段を用いて支払うべき税金を減少させる行為を指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の虚偽報告、未申告または期限内に税金を支払わないなどの行為として現れます。アメリカの「連邦税法典」第7201条によれば、脱税は連邦犯罪であり、脱税者と判断された場合、個人は最高5年の懲役及び最高25万ドルの罰金に直面する可能性があります。法人は最高50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な罰則は脱税の金額と性質によって異なります。

脱税罪を構成するには、次の条件を満たす必要があります：（1）大量の税金が未納であること；（2）積極的な脱税行為を行うこと；（3）脱税の主観的故意が存在すること。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型の特性により、脱税行為がより容易に発生します。

2つの案件における税務行為

アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が生じる可能性があり、プロジェクト側と投資者は異なる段階で異なる税務責任を負う。プロジェクト側はICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守する必要がある。ICOで調達された資金は、販売収入または資本調達と見なすことができる。もしこれらの資金が会社の運営費用、新技術の開発、または事業の拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法的に税金を支払う必要がある。

投資家はICOを通じて通貨を取得した後、納税義務があります。特に、取得した通貨が報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインと見なされ、キャピタルゲイン税が課されます。アメリカでは、エアドロップおよび報酬通貨の価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家が通貨を一定期間保有した後に得た利益を売却した場合も、キャピタルゲイン課税の対象となります。

客観的に言えば、Oyster事件でもBitqyck事件でも、当事者の行動は投資者の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、アメリカの税法の規定にもさまざまな程度で反しています。

#オイスター事件での脱税###

Oyster事件では、PRLがICOを行った後、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得ました。BrunoはPRLを売却することで迅速に富を蓄積しましたが、関連する納税義務を果たさず、連邦税法第7201条に違反しました。

本件におけるBruno Blockの行動には特異な点があり、彼はPearlを販売する前にPearlを鋳造しました。通貨の販売による所得にはキャピタルゲイン税が課されることは言うまでもありませんが、鋳造通貨行為に対して税金が課されるべきか、一部の見解ではマイニングプロセスに類似して税金を課すべきだと考えています。実際に、鋳造所得が課税されるかどうかは、通貨の市場流動性に依存します。通貨市場が流動性を持たない場合、鋳造した通貨の価値を特定することは困難であり、したがって所得を明確に計算することはできません。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造所得は課税対象所得と見なされるべきです。

# Bitqyck事件における脱税

Bitqyck事件の脱税行為は、投資家への虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。ICOが成功裏に資金を調達した後、創設者のBiseとMendezは、予定された約束に従って投資リターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同じであり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。

アメリカの《国内税収法》に基づき、合法的な収入であれ不法な収入であれ、課税対象の収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所も、ジェームズ対アメリカ事件（1961年）においてこのルールを確認しました。アメリカ市民は年度の納税申告書を提出する際に不法な利益を収入として報告しなければなりませんが、この種の納税者は一般的にこのような収入を報告しません。なぜなら、不法収入の報告が関連機関によるその不法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。ビセとメンデスは、ICOから調達した資金から移転された不法所得を収入として報告するという要求に応じることができず、税法に関連する規定に直接違反し、最終的には刑事責任を負うことになりました。

ヒントと提案

meme通貨の人気が高まる中、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、技術革新や市場機会だけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも注意を払う必要があります。

まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することが重要です。meme通貨を発行することでICOのように直接資金調達による利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や初期投資家が保有するトークンの価値が上昇した場合、売却時には関連するキャピタルゲインに対して課税されるべきです。誰もがオンチェーンで匿名でmeme通貨を発行できるとはいえ、発行者が税務調査を回避できるわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なオンチェーンの匿名手段を模索するのではなく、税法を遵守することです。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保します。meme通貨市場は投機的であり、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が生じます。暗号資産の投資家は詳細な取引記録を保存する必要があり、特に専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、転送、利益に追跡可能な証拠を残し、税務申告時に正しい税法の適用を受けて、潜在的な税務紛争を避けるようにします。

第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整が行われる可能性があります。その中の重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、自国の税法の動向に常に高い関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務判断を行うための支援を受けるべきです。

要するに、1400億ドルに達するmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富は新たな法律の挑戦やコンプライアンスリスクを伴っています。発行者と投資家は、関連する税務リスクを十分に認識し、複雑な市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクや損失を減らす必要があります。