# ミームコイン市場の急騰の背後にある税金の危険性2024年、ビットコインの台頭とmeme通貨の繁栄が同時に展開される。データによると、約75％のmeme通貨が今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950％を超え、総時価総額は1400億ドルを突破した。この熱潮は暗号市場に新たな活力を注入するだけでなく、より多くの一般投資家がこの分野に参入することを引き寄せている。この現象は2017年前後のICOブームを思い起こさせる。当時、ERC-20規格の登場は通貨発行のハードルを大幅に下げ、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがこの分野に流入した。今年は、Pump.funを代表とする一連のローンチプラットフォームにより、通貨の発行がより簡単かつ公平になり、今も続くmemeコインの嵐を引き起こした。ICOとmeme通貨は技術的および論理的に多くの違いがあるにもかかわらず、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクには類似点があるかもしれません。前回のICOブームでは、多くの参加者が税務問題に直面しました。現在、meme通貨のブームが続く中、税務コンプライアンスは再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注視すべき重要な問題となっています。この記事では、Oyster事件とBitqyck事件の2つのICO関連の脱税事件を振り返り、meme通貨の熱潮に参加する投資家に税務コンプライアンスについての考えを提供します。! [ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-99214d5d6d2ba35884ca5e26bc05a669)## 1. ICO脱税のケーススタディ### 1.1 オイスター事件:硬貨の販売による収益を申告しなかったため、創業者の投獄につながったOyster ProtocolプラットフォームはAmir Bruno Elmaani（通称Bruno Block）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月に、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster ProtocolはPRLがウェブサイトとユーザーの両方にデータストレージから利益をもたらすウィンウィンのエコシステムを作成すると主張しています。Bruno BlockはICO後にPRLの供給量を増やさないことを公に約束し、PRLを作成するスマートコントラクトを「ロック」することを表明しました。Oyster ProtocolはICOを通じて約300万ドルを調達し、メインネットを立ち上げました。しかし、2018年10月、Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新しいPRLを不正に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格は大きな上昇を遂げましたが、彼自身は巨額の利益を得ました。この事件は規制当局の注意を引きました。アメリカ証券取引委員会（SEC）は投資家を欺く行為に対して民事訴訟を提起し、検察当局は脱税問題について刑事訴訟を提起しました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨利益の納税義務を回避したと指摘しました。2017年から2018年の間に、彼は2017年に約15000ドルの「特許デザイン」の収入のみを申告し、2018年には完全に未申告で、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。最終的に、ブルーノ・ブロックは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪認める協定に署名し、脱税罪で4年の懲役刑を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償することになった。### 1.2 Bitqyck事件:ICOの所得移転は課税されず、創設者は合計8年間投獄されましたBitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqy通貨を発表し、「ビットコインの機会を逃した人々」に別の富を得る道を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は投資家に対して各Bitqy通貨に1/10のBitqyck普通株が付随すると約束しましたが、実際には会社の株式は常に創業者によって保持され、投資家には一度も配分されていません。その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、購入者がワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設の電力供給事業に参加できると主張しましたが、そのような施設は実際には存在しませんでした。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13,000人以上の投資家から2,400万ドルを調達し、その大部分の資金を個人的な支出に使用しました。SECは投資家に対する詐欺行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyckは事実を認め、SECと民事和解に達し、約1011万ドルの罰金を共同で支払いました。検察当局は脱税の起訴を続けました：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、関連する収入を少なく報告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出しませんでした。最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪でそれぞれ50ヶ月の懲役（合計約8年）を言い渡され、160万ドルの連帯責任を負うこととなった。## 2. 事例における税務問題の解析OysterとBitqyckの二つの案件の核心的な問題の一つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。一部の発行者は、投資家を欺くことやその他の不正な手段を通じて巨額の収入を得ながら、利益を少なく報告したり、納税申告を行わなかったため、税務コンプライアンスの問題が引き起こされました。### 2.1 米国の法律における脱税の定義アメリカでは、脱税は重罪と見なされ、意図的に違法手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入を隠したり、支出を虚偽申告したり、申告しなかったり、期限内に税金を支払わなかったりする行為として現れます。連邦税法典第7201条に基づき、脱税は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。具体的な罰則は、脱税の金額と性質に依存します。脱税罪を構成するには、以下の条件を満たす必要があります：（1）大量の税金の未払い；（2）積極的な脱税行為の実施；（3）脱税の主観的故意の存在。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と非中央集権的な特性のために、脱税行為がより容易に発生します。### 2.2 2件の件における課税行為の分析アメリカでは、ICOの各段階で税務義務が関与する可能性があり、プロジェクト側と投資者は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクト側はICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければならず、調達した資金は販売収入または資本募集と見なされます。投資者はICOを通じて通貨を取得した後も税務義務があり、特に報酬やエアドロップを得た場合、これらは資本利得と見なされ、税金が課税されます。#### 2.2.1 オイスターの脱税Oyster案件では、Bruno BlockはPRLのICO後にスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得たが、納税義務を履行せず、《連邦税法典》第7201条に違反した。本件の特異性は、Bruno BlockがPearlを販売する前に鋳造行為が存在したことです。通貨の販売による収益にはキャピタルゲイン税が課されることは疑いありませんが、鋳造通貨行為に対して課税するかどうかはまだ結論が出ていません。ある見解では、鋳造通貨はマイニングに似ており、計算を通じて新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきだとされています。鋳造による所得が課税対象となるかどうかは、通貨の市場流動性に依存すべきです。通貨市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造された通貨の価値は不明であり、したがって所得を明確に計算することはできません。しかし、市場が一定の流動性を持つ場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造による所得は課税所得と見なされるべきです。#### 2.2.2 Bitqyck事件における脱税Bitqyckの脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。創設者のBiseとMendezは、ICOで成功裏に資金を調達した後、約束された投資回収を履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。この資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同等であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。アメリカの《国内税収法》規定によれば、合法的な収入であれ不法な収入であれ、すべて課税対象の収入として扱われます。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームス対アメリカ事件（1961年）においてこのルールを確認しました。アメリカ市民は年次納税申告書を提出する際に不法な利益を収入として報告しなければなりませんが、この種の納税者は通常、関連部門による不法行為の調査を招く可能性があるため、そのような収入を報告しません。ビセとメンデスは、ICOから調達した資金から移転された不法所得を収入として報告せず、税法の規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負うことになりました。## 3. 税務コンプライアンスの提案meme通貨市場の盛況に伴い、多くの暗号業界の従事者が巨額のリターンを得ました。しかし、以前のICO脱税事件が警告しているように、この富の神話に満ちた市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な問題にも重視するべきです。まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することが重要です。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達から利益を得るわけではありませんが、meme通貨が上昇した際、発行者や初期投資家は売却時にキャピタルゲインに対して税金を納める必要があります。誰でもブロックチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、それが税務調査から逃れることを意味するわけではありません。税法を遵守することがリスクを回避する最良の方法であり、より効果的なオンチェーンの匿名手段を求めることではありません。次に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保します。meme通貨市場は投機性が高く、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が発生します。暗号資産の投資家は、詳細な取引記録を適切に保存する必要があり、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用することが望ましいです。すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを確認し、税務申告の際に正しい税法の定義を得ることで、潜在的な税務紛争を回避します。最後に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整される可能性があり、その中の重要な変化は実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、自国の税法の動向に注意を払い、必要に応じて専門の税務専門家のアドバイスを求めて、最適な税務決定を下すべきです。総じて、1400億ドル規模に達したmeme通貨市場は巨大な富の効果を秘めていますが、これらの富は新たな法的課題やコンプライアンスリスクを伴います。発行者と投資者は関連する税務リスクを十分に認識し、瞬時に変化する市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクや損失を減らす必要があります。
Meme通貨が1400億ドルの時価総額で大きな上昇 ICO脱税ケースが警鐘を鳴らす
ミームコイン市場の急騰の背後にある税金の危険性
2024年、ビットコインの台頭とmeme通貨の繁栄が同時に展開される。データによると、約75％のmeme通貨が今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950％を超え、総時価総額は1400億ドルを突破した。この熱潮は暗号市場に新たな活力を注入するだけでなく、より多くの一般投資家がこの分野に参入することを引き寄せている。
この現象は2017年前後のICOブームを思い起こさせる。当時、ERC-20規格の登場は通貨発行のハードルを大幅に下げ、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがこの分野に流入した。今年は、Pump.funを代表とする一連のローンチプラットフォームにより、通貨の発行がより簡単かつ公平になり、今も続くmemeコインの嵐を引き起こした。
ICOとmeme通貨は技術的および論理的に多くの違いがあるにもかかわらず、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクには類似点があるかもしれません。前回のICOブームでは、多くの参加者が税務問題に直面しました。現在、meme通貨のブームが続く中、税務コンプライアンスは再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注視すべき重要な問題となっています。
この記事では、Oyster事件とBitqyck事件の2つのICO関連の脱税事件を振り返り、meme通貨の熱潮に参加する投資家に税務コンプライアンスについての考えを提供します。
! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠
1. ICO脱税のケーススタディ
1.1 オイスター事件:硬貨の販売による収益を申告しなかったため、創業者の投獄につながった
Oyster ProtocolプラットフォームはAmir Bruno Elmaani（通称Bruno Block）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月に、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster ProtocolはPRLがウェブサイトとユーザーの両方にデータストレージから利益をもたらすウィンウィンのエコシステムを作成すると主張しています。Bruno BlockはICO後にPRLの供給量を増やさないことを公に約束し、PRLを作成するスマートコントラクトを「ロック」することを表明しました。
Oyster ProtocolはICOを通じて約300万ドルを調達し、メインネットを立ち上げました。しかし、2018年10月、Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新しいPRLを不正に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格は大きな上昇を遂げましたが、彼自身は巨額の利益を得ました。
この事件は規制当局の注意を引きました。アメリカ証券取引委員会（SEC）は投資家を欺く行為に対して民事訴訟を提起し、検察当局は脱税問題について刑事訴訟を提起しました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨利益の納税義務を回避したと指摘しました。2017年から2018年の間に、彼は2017年に約15000ドルの「特許デザイン」の収入のみを申告し、2018年には完全に未申告で、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。
最終的に、ブルーノ・ブロックは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪認める協定に署名し、脱税罪で4年の懲役刑を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償することになった。
1.2 Bitqyck事件:ICOの所得移転は課税されず、創設者は合計8年間投獄されました
BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqy通貨を発表し、「ビットコインの機会を逃した人々」に別の富を得る道を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は投資家に対して各Bitqy通貨に1/10のBitqyck普通株が付随すると約束しましたが、実際には会社の株式は常に創業者によって保持され、投資家には一度も配分されていません。
その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、購入者がワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設の電力供給事業に参加できると主張しましたが、そのような施設は実際には存在しませんでした。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13,000人以上の投資家から2,400万ドルを調達し、その大部分の資金を個人的な支出に使用しました。
SECは投資家に対する詐欺行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyckは事実を認め、SECと民事和解に達し、約1011万ドルの罰金を共同で支払いました。検察当局は脱税の起訴を続けました：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、関連する収入を少なく報告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出しませんでした。
最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪でそれぞれ50ヶ月の懲役（合計約8年）を言い渡され、160万ドルの連帯責任を負うこととなった。
2. 事例における税務問題の解析
OysterとBitqyckの二つの案件の核心的な問題の一つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。一部の発行者は、投資家を欺くことやその他の不正な手段を通じて巨額の収入を得ながら、利益を少なく報告したり、納税申告を行わなかったため、税務コンプライアンスの問題が引き起こされました。
2.1 米国の法律における脱税の定義
アメリカでは、脱税は重罪と見なされ、意図的に違法手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入を隠したり、支出を虚偽申告したり、申告しなかったり、期限内に税金を支払わなかったりする行為として現れます。連邦税法典第7201条に基づき、脱税は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。具体的な罰則は、脱税の金額と性質に依存します。
脱税罪を構成するには、以下の条件を満たす必要があります：（1）大量の税金の未払い；（2）積極的な脱税行為の実施；（3）脱税の主観的故意の存在。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と非中央集権的な特性のために、脱税行為がより容易に発生します。
2.2 2件の件における課税行為の分析
アメリカでは、ICOの各段階で税務義務が関与する可能性があり、プロジェクト側と投資者は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクト側はICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければならず、調達した資金は販売収入または資本募集と見なされます。投資者はICOを通じて通貨を取得した後も税務義務があり、特に報酬やエアドロップを得た場合、これらは資本利得と見なされ、税金が課税されます。
2.2.1 オイスターの脱税
Oyster案件では、Bruno BlockはPRLのICO後にスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得たが、納税義務を履行せず、《連邦税法典》第7201条に違反した。
本件の特異性は、Bruno BlockがPearlを販売する前に鋳造行為が存在したことです。通貨の販売による収益にはキャピタルゲイン税が課されることは疑いありませんが、鋳造通貨行為に対して課税するかどうかはまだ結論が出ていません。ある見解では、鋳造通貨はマイニングに似ており、計算を通じて新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきだとされています。鋳造による所得が課税対象となるかどうかは、通貨の市場流動性に依存すべきです。通貨市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造された通貨の価値は不明であり、したがって所得を明確に計算することはできません。しかし、市場が一定の流動性を持つ場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造による所得は課税所得と見なされるべきです。
2.2.2 Bitqyck事件における脱税
Bitqyckの脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。創設者のBiseとMendezは、ICOで成功裏に資金を調達した後、約束された投資回収を履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。この資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同等であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。
アメリカの《国内税収法》規定によれば、合法的な収入であれ不法な収入であれ、すべて課税対象の収入として扱われます。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームス対アメリカ事件（1961年）においてこのルールを確認しました。アメリカ市民は年次納税申告書を提出する際に不法な利益を収入として報告しなければなりませんが、この種の納税者は通常、関連部門による不法行為の調査を招く可能性があるため、そのような収入を報告しません。ビセとメンデスは、ICOから調達した資金から移転された不法所得を収入として報告せず、税法の規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負うことになりました。
3. 税務コンプライアンスの提案
meme通貨市場の盛況に伴い、多くの暗号業界の従事者が巨額のリターンを得ました。しかし、以前のICO脱税事件が警告しているように、この富の神話に満ちた市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な問題にも重視するべきです。
まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することが重要です。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達から利益を得るわけではありませんが、meme通貨が上昇した際、発行者や初期投資家は売却時にキャピタルゲインに対して税金を納める必要があります。誰でもブロックチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、それが税務調査から逃れることを意味するわけではありません。税法を遵守することがリスクを回避する最良の方法であり、より効果的なオンチェーンの匿名手段を求めることではありません。
次に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保します。meme通貨市場は投機性が高く、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が発生します。暗号資産の投資家は、詳細な取引記録を適切に保存する必要があり、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用することが望ましいです。すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを確認し、税務申告の際に正しい税法の定義を得ることで、潜在的な税務紛争を回避します。
最後に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整される可能性があり、その中の重要な変化は実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、自国の税法の動向に注意を払い、必要に応じて専門の税務専門家のアドバイスを求めて、最適な税務決定を下すべきです。
総じて、1400億ドル規模に達したmeme通貨市場は巨大な富の効果を秘めていますが、これらの富は新たな法的課題やコンプライアンスリスクを伴います。発行者と投資者は関連する税務リスクを十分に認識し、瞬時に変化する市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクや損失を減らす必要があります。