Web3インキュベーション型投資: 新しいパラダイムにおける機会と課題

2025-07-19 01:26:34

Web3投資の新しいパラダイム：インキュベーション型投資の機会と課題

最近、Web3投資分野で顕著なトレンドの変化が見られます。Du JunがABCDEファンドの運営を一時停止し、新しいインキュベーションブランドVernalを立ち上げることを発表したことで、従来の一次投資からインキュベーション業務への移行が見られます。この変化は、個人の投資戦略の調整を反映するだけでなく、Web3投資モデル全体の重大な変革を示唆しています。

過去数年間、暗号通貨のリスク投資モデルは比較的単純でした：プロジェクトに投資し、上場を待ち、利益を得て退出する。しかし、現在の市場環境では、退出経路が阻害され、評価体系が崩壊し、多くの投資機関は単なる財務投資家としての立場では持続可能性が難しいことに気づきました。そのため、一部の資本は新しい戦略を取るようになり、単にプロジェクトの成長に賭けるのではなく、直接その中に参加し、リソース、能力、ネットワークを統合して、プロジェクトをゼロから発展させる手助けをしています。

これが「インキュベーション型投資」の核心理念です。これはもはや従来のベンチャーキャピタルの延長ではなく、全く新しい参加方法です。このモデルでは、投資家は株主であり、パートナーでもあります；資金を投入するだけでなく、運営責任も負わなければなりません。この深い関与により、法的責任の境界もより曖昧になります。

高純資産の投資家にとって、この資源が深く結びつき、法的リスクが高い道において、どのように積極的に参加しつつも限界を越えないかが重要な問題となります。

インキュベーション型投資のコアロジック

現在のWeb3業界の環境では、資金調達のニュースだけではプロジェクトの成功を促進するには不十分です。資本はもはや万能の原動力ではなく、投資家はプロジェクト運営にさらに深く関与する必要があります。

インキュベーション型投資の本質は、「投資プロジェクト」を「構築プロジェクト」に変えることです。投資家は単に初期の株式を購入するのではなく、自身のリソース、能力、ネットワークを使って、より高い割合の初期シェアを得ることを目指し、実際の協力を通じてプロジェクトをゼロから成長させる手助けをします。

この投資モデルは通常、以下のいくつかの側面を含みます：

エコシステムのエンパワーメント：トラフィックの入り口、ウォレットの統合、コミュニティユーザーを統合し、プロジェクトの初期段階でユーザーベースを提供します。
技術サポート：基盤構造の最適化、安全監査、製品テストなどの専門サービスを提供します。
マーケティング：コンテンツマーケティング、コミュニティ運営、共同イベントなどを担当し、プロジェクトの露出度とユーザー転換率を向上させる。
コンプライアンス支援：投資前のデューデリジェンス、ライセンス申請、法務相談などのサービスを提供し、プロジェクトのコンプライアンス運営を確保します。

ある有名な取引プラットフォームの投資部門は、このモデルの典型的な代表です。彼らは資金支援を提供するだけでなく、プロジェクトに対してウォレット接続、上場機会、ブランドの背書、法的コンサルティングなどの包括的なサポートも提供しています。

いくつかの一見、依然として一次投資に焦点を当てている大型ファンド、例えばa16zは、すでにインキュベーションの概念をその投資システムに組み込んでいます。彼らはプロジェクトチームに対して、採用支援、政府との関係調整、コンプライアンスフレームワークの設計、さらには専門の暗号起業家学校を設立し、システマティックにチームがゼロから運営する方法を教育しています。

要するに、インキュベーション型投資は深い協力のモデルです。これはプロジェクトを長期的なパートナーとして捉え、単なる財務投資対象としては見なさないというものです。このモデルは、投資家にリソース、チーム、システム協力能力を備えることを求めますが、市場平均を上回るリターンをもたらす可能性もあります。

インキュベーション型投資の特徴と法的課題

インキュベーション型投資モデルにはその利点がありますが、それはより複雑な法的問題も引き起こします。世界的な規制環境がますます厳しくなる中、プロジェクトの運営に深く関与することは、投資家の法的リスクを高める可能性があります。

従来のリスク投資の「投資後待機」モデルに対して、インキュベーション型投資は「直接競技に参加する」ようなものです。この参加は必ずしも公平または安全であるとは限りません。このモデルの「高リスク、高参加」という特徴を以下の3つの側面から理解できます：

参加度が高く、身分の境界があいまい

伝統的なリスク投資家の役割は比較的明確です：出資者、オブザーバーであり、プロジェクトの運営には直接関与しません。しかし、インキュベーションモデルでは、投資家は製品会議、トークンエコノミーモデルの設計に参加したり、直接ウォレットの接続、ローンチ交渉、コミュニティ構築を担当することもあります。

このような深い関与はプロジェクトの発展に寄与する一方で、法的問題を引き起こす可能性もあります。投資者の身分が疑問視されることがあります：単なる投資家ですか？アドバイザーですか？それとも「実質的な支配者」ですか？

契約や構造設計が十分に明確でない場合、問題が発生すると、監督機関やプロジェクト側は投資家を「関連当事者取引」、「実質的な支配」または「影の取締役」と見なす可能性があり、その結果、相応の法的責任を負うことになります。

特にプロジェクトが詐欺、違法融資、またはユーザー資産の損失に関与している場合、投資家は傍観者から被告に変わる可能性があります。

収益方法が多様で、コンプライアンス要件がより高い

インキュベーションモデルの一つの利点は、出口戦略の多様性です。投資家はプロジェクトの収益分配に参加したり、トークンの買い戻しメカニズムを設計したり、エコシステムの利益にバインドしたり、さらには製品の収益権を得たりすることができます。この多様な収益モデルは資本効率を高める一方で、より多くのコンプライアンスの課題をもたらします。たとえば：

無許可の証券発行に該当しますか？
収益分配は現地の規制要件に合致していますか？
税務申告または登録が必要ですか？
トークンの買い戻しは市場価格の操作に関与していますか？

これらの問題をコンプライアンスに基づく構造で処理すれば、リスクは制御可能です。しかし、個人の身分で直接参加する場合、リスクは完全に個人が負うことになります。

トークンは依然として高リスクの分野です

プロジェクトが実物資産、分散型物理インフラ、ゼロ知識証明、または人工知能に焦点を当てているかどうかにかかわらず、最終的にはトークンを発行するかどうかの問題に直面する可能性があります。

トークンが発行されると、各国によるトークンの性質の認定問題を回避することはできません。

アメリカでは、規制当局のトークンに対する態度はほぼ一律で、機能トークンでさえ証券として分類される可能性があります。
香港では、規制により高ボラティリティトークンは専門投資家のみを対象としており、これが多くのプロジェクトの上場プロセスを制限しています。
シンガポールでは、トークンが安定した収益や予測可能なリターンに関与する場合、事前に規制当局に届出を行う必要があります。さもなければ、違法な発行と見なされる可能性があります。

さらに複雑なのは、多くのインキュベーションプロジェクトが「グローバルコラボレーション+複数の地域展開」モデルを採用していることです。例えば、シンガポールにチームを組織し、ケイマン諸島でトークンを発行し、最終的に韓国または日本の取引プラットフォームに上場します。この一見合理的な操作モデルは、規制当局の目にはすでにいくつかの規則に違反している可能性があります。

インキュベーション型投資のコンプライアンス戦略

"深度参与+跨境操作+多角色收益"という複雑な状況に直面して、安全にインキュベーション型投資を行うための鍵は、プロジェクトを選択することではなく、コンプライアンスの枠組みを構築することにあります。

具体的には、3つの重要な側面から着手できます:

"アイデンティティの分離"を実現する

資金やリソースを提供する際には、投資家が自然人として直接プロジェクトと結びつくことはお勧めしません。理由は簡単です：プロジェクトに問題が発生した場合、個人は直接法的責任を負うことになり、投資家は高度に不確実な法的リスクに直面することになります。

より成熟したアプローチは、海外に専門の投資構造を設立することで、一般的な方法には以下が含まれます：

ケイマン諸島特別目的会社（SPV）：トークンの持分を保有し、収益を分配するために使用され、柔軟で実用的で、コストが管理可能であり、現在の暗号ファンドの標準構成です。
英領バージン諸島（BVI）持株会社：株式投資と組み合わせて、信託またはファミリーオフィス構造を活用した税務最適化に適しています。
シンガポール免税基金構造：家族資本のポートフォリオ管理に適しており、今後の税務申告、銀行口座開設などのコンプライアンス操作にも役立ちます。

これらの構造は、税務および決済ツールであるだけでなく、身元リスクを隔離し、コンプライアンス責任を管理するための第一の防御線でもあります。

トークン設計は事前に"証券化を解除する"必要があります

多くの国はトークンの発行に反対していませんが、"証券"のように見えるトークンの発行には反対しています。

あなたの地域で関連する活動が完全に禁止されている場合は、関与しないでください。しかし、比較的緩やかな政策の地域を選択した場合は、設計の初期段階から規制の高圧線を避ける必要があります。

次のいくつかの最適化ポイントに重点を置くことができます:

SAFT（シンプル・アグリーメント・フォー・フューチャー・トークン）を使用して権利を先にバインドし、発行を遅らせることで、即時の"証券発行"に対する疑念を回避します。
利益を約束せず、たとえ「年利3%」のような低い利益の約束であっても、規制当局によって投資契約と見なされる可能性があります。
トークンの「用途」を強調し、「投資価値」ではなく、手数料の割引、ガバナンスへの参加、サービスの交換に使用されるべきであり、「価値が上がるのを待つ」ために使われるべきではない。
トークンをエコシステムの行動に結び付け、ロックアップとタスクインセンティブ、使用シーンのアンロックなどを行い、単純な線形リリースではなくします。このような「行動結び付けモデル」は、規制当局に機能型トークンとして受け入れられやすくなります。

簡単に言えば、トークンを発行することは可能ですが、株式を売っているようには見せないでください。

市場の目標に基づいて「落地法域」を選択する

地域によって規制環境の差が大きく、誤ったスタート地点を選ぶとプロジェクトが立ち上がらない可能性があります。

したがって、多くの人々はトークンを発行する際に、資金が豊富で取引所との交渉が容易な場所を先に考えることを好みますが、この考え方は誤っている可能性があります。アーキテクチャデザインの最初のステップは「このプロジェクトを最終的にどこに落ち着かせたいか」を考慮するべきです。

アメリカのユーザーを対象とする計画の場合、Reg Aを考慮しないでください。プロセスは長く高価です。代わりに、Reg D（適格投資家向け）またはReg S（海外発行）による免除を直接検討することをお勧めします。
香港またはシンガポールで始める予定がある場合は、早めに現地の仮想資産サービスプロバイダー（VASP）制度について理解するか、先に規制サンドボックスに入って小規模テストを行う必要があります。
初期に市場の帰属が不確かな場合は、「ケイマン諸島 + 英領バージン諸島」のような柔軟な組み合わせ構造を検討すると良いでしょう。その後、どこでライセンスを申請しても、柔軟に経路を調整できます。

これらの構造は必ずしも複雑である必要はありませんが、プロジェクトのローンチ前、トークンモデルが確定する前に構築する必要があります。市場の反応が出てからコンプライアンス対策を追加するのは、通常は手遅れです。