A comunidade cripto sempre teve numerosas ramificações de diferentes projetos, desde os primeiros forks duros do Bitcoin, LTC, Doge e outros "altcoins", até o surgimento de conhecidos grupos como Ethereum, EOS, Solana, entre outros. Eles representam as semelhanças e diferenças de ideias e direções, e suas respectivas ecologias cooperam, mais frequentemente, atacando-se mutuamente devido a opiniões divergentes.
Devido ao bom desempenho do Solana nesta ronda, enquanto o desempenho do Ethereum foi relativamente insatisfatório, as pessoas da comunidade Solana dizem que o ETH é como o EOS de antigamente, enquanto as pessoas da comunidade Ethereum contra-atacam dizendo que o SOL é que é o EOS. Quando um projeto é considerado semelhante ao EOS, significa que é visto como enfrentando perspectivas desfavoráveis ou entrando em um "abismo sem fundo". Então, qual deles, ETH ou SOL, é mais parecido com o EOS? Hoje, vamos analisar isso de várias perspectivas...
01Rota técnica e filosofia de design
Ethereum, Solana e o EOS do ano passado como blockchains de base, o principal objetivo de suas soluções técnicas é quebrar o "triângulo impossível" do blockchain, tornando-se uma infraestrutura segura, confiável, de alto desempenho e altamente escalável.
No plano de escalabilidade, o Ethereum optou por uma transição do mecanismo de consenso POW para um mecanismo de consenso POS especial e planeja, no futuro, aumentar a capacidade da rede através de sharding, atualmente, a transição está provisoriamente definida para um plano de escalabilidade centrado na camada Rollup Layer2, tendo já alcançado algum progresso.
Comparado ao Ethereum, o Solana utilizou de forma mais agressiva o "Proof of History" (prova de história) para alcançar confirmações de transação mais rápidas, este mecanismo de consenso alcançou alto desempenho, podendo processar um grande número de transações. Da mesma forma, o EOS, na época, também se destacava como uma blockchain de alto desempenho, alcançando uma taxa de transferência extremamente alta através do mecanismo de consenso DPoS (Proof of Stake Delegado).
Na abordagem técnica, Solana e EOS são mais semelhantes, ambos sacrificando uma parte da descentralização em busca agressiva de desempenho extremo, expondo alguns problemas de concentração de nós, no entanto, a diferença é que, apesar de Solana ter passado por várias experiências de instabilidade e falhas, está gradualmente otimizando e atualizando. Por outro lado, a solução do Ethereum é considerada mais conservadora, optando por um caminho difícil e complexo para não sacrificar a descentralização.
02Sustentabilidade
“A distância revela a força do cavalo, o tempo revela o coração das pessoas”, no campo em rápida evolução das criptomoedas, “sobreviver” pode ser a característica mais valiosa de um projeto. Muitas vezes, a inovação também significa não seguir o caminho comum, enfrentando mais riscos e desafios.
Do ponto de vista histórico, o Ethereum já suportou os desafios e provas do "tempo", ficando atrás apenas do "Bitcoin", o grande líder dos ativos criptográficos. Atualmente, o Ethereum mantém a maior comunidade de desenvolvedores e um ecossistema ativo, com uma verdadeira barreira de proteção para conceitos como DeFi, que têm aplicações reais. A inovação constante e a construção do ecossistema garantem que ele permaneça firmemente na posição de "segundo" ativo criptográfico.
O EOS parece não ter resistido ao teste do tempo. O EOS e o seu ecossistema tiveram um período de glória, mas depois expuseram algumas deficiências em termos de sustentabilidade, tornando-se, por fim, inerte. A possibilidade de um "retorno" no futuro ainda é incerta.
Solana, que tem uma história mais curta que a do EOS, também enfrentou os efeitos adversos do colapso de seus principais apoiadores SBF e FTX, além de frequentes quedas, ataques e outros eventos. Pode-se dizer que já passou por muitas dificuldades, mas também expôs alguns problemas de estabilidade e segurança, e a sua sustentabilidade está sob teste.
Talvez, com base na experiência "falhada" da EOS, as comunidades de Ethereum e Solana considerem cuidadosamente a questão da sustentabilidade.
03Apoio da Comunidade e Apoio Institucional
O desenvolvimento dos projetos de criptografia nunca pode prescindir do apoio contínuo da comunidade, e por trás disso, claro, há também a sombra do capital institucional. A prosperidade do ecossistema depende da comunidade, enquanto o capital trazido pelas instituições acelera seu progresso.
EOS, no seu lançamento, teve um amplo consenso da comunidade, além de receber um grande apoio de capital e instituições, e a sua empresa de desenvolvimento, Block.one, também investiu uma quantidade significativa de recursos financeiros e humanos. No entanto, sob a pressão da regulamentação da SEC dos EUA, a empresa Block.one, como parte do projeto, não pôde participar diretamente do lançamento da mainnet e da operação do projeto. Após um acordo com a SEC dos EUA, mais tarde, optou por ficar inativa com a imensa riqueza que tinha, basicamente abandonando o projeto à comunidade.
Devido à influência do modelo de governança e dos problemas de centralização, o consenso da comunidade EOS foi gradualmente enfraquecendo, com a confiança dos super nós e dos desenvolvedores a diminuir progressivamente, resultando finalmente no que vemos hoje.
Comparado ao EOS, a Solana recebeu relativamente mais apoio dos elites de Wall Street e do capital, e a boa tendência parece ter rapidamente reunido um forte consenso comunitário no curto prazo. A equipe de liderança do projeto também está excepcionalmente ativa na comunidade**, além disso, após a ascensão de Trump, o estado de regulação de criptomoedas nos EUA é mais flexível, a equipe da Solana não enfrentará pressões semelhantes; pelo contrário, devido à popularidade de conceitos como Meme e à "identidade" de Made in USA, continua a receber apoio de capital.**
Ethereum não precisa de muitas palavras quando se trata de apoio da comunidade e das instituições, como o segundo ativo cripto, o único ETF de ações à vista nos EUA, sua maturidade ecológica e liquidez estão muito à frente, além da vantagem de sustentabilidade do projeto, a sua atratividade a longo prazo tende a aumentar.
04Resumo
Apesar de analisarmos as semelhanças e diferenças entre Ethereum, Solana e EOS a partir de várias perspectivas importantes, à primeira vista, Solana parece ser mais semelhante ao EOS radical, enquanto o Ethereum é mais estável, mas as condições de “oportunidade”, “localização” e “pessoas” são diferentes para os três, talvez nenhum deles se pareça com o outro, e cada um enfrentará diferentes desafios e provas ao longo do seu próprio caminho único.
Tudo será provado pelo tempo. Sob condições regulatórias mais amigáveis, talvez projetos de criptomoeda como Ethereum e Solana possam ter um futuro promissor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Qual é mais parecido com o EOS de antigamente, Ethereum ou Solana?
Fonte: Blockchain em linguagem simples
A comunidade cripto sempre teve numerosas ramificações de diferentes projetos, desde os primeiros forks duros do Bitcoin, LTC, Doge e outros "altcoins", até o surgimento de conhecidos grupos como Ethereum, EOS, Solana, entre outros. Eles representam as semelhanças e diferenças de ideias e direções, e suas respectivas ecologias cooperam, mais frequentemente, atacando-se mutuamente devido a opiniões divergentes.
Devido ao bom desempenho do Solana nesta ronda, enquanto o desempenho do Ethereum foi relativamente insatisfatório, as pessoas da comunidade Solana dizem que o ETH é como o EOS de antigamente, enquanto as pessoas da comunidade Ethereum contra-atacam dizendo que o SOL é que é o EOS. Quando um projeto é considerado semelhante ao EOS, significa que é visto como enfrentando perspectivas desfavoráveis ou entrando em um "abismo sem fundo". Então, qual deles, ETH ou SOL, é mais parecido com o EOS? Hoje, vamos analisar isso de várias perspectivas...
01 Rota técnica e filosofia de design
Ethereum, Solana e o EOS do ano passado como blockchains de base, o principal objetivo de suas soluções técnicas é quebrar o "triângulo impossível" do blockchain, tornando-se uma infraestrutura segura, confiável, de alto desempenho e altamente escalável.
No plano de escalabilidade, o Ethereum optou por uma transição do mecanismo de consenso POW para um mecanismo de consenso POS especial e planeja, no futuro, aumentar a capacidade da rede através de sharding, atualmente, a transição está provisoriamente definida para um plano de escalabilidade centrado na camada Rollup Layer2, tendo já alcançado algum progresso.
Comparado ao Ethereum, o Solana utilizou de forma mais agressiva o "Proof of History" (prova de história) para alcançar confirmações de transação mais rápidas, este mecanismo de consenso alcançou alto desempenho, podendo processar um grande número de transações. Da mesma forma, o EOS, na época, também se destacava como uma blockchain de alto desempenho, alcançando uma taxa de transferência extremamente alta através do mecanismo de consenso DPoS (Proof of Stake Delegado).
Na abordagem técnica, Solana e EOS são mais semelhantes, ambos sacrificando uma parte da descentralização em busca agressiva de desempenho extremo, expondo alguns problemas de concentração de nós, no entanto, a diferença é que, apesar de Solana ter passado por várias experiências de instabilidade e falhas, está gradualmente otimizando e atualizando. Por outro lado, a solução do Ethereum é considerada mais conservadora, optando por um caminho difícil e complexo para não sacrificar a descentralização.
02 Sustentabilidade
“A distância revela a força do cavalo, o tempo revela o coração das pessoas”, no campo em rápida evolução das criptomoedas, “sobreviver” pode ser a característica mais valiosa de um projeto. Muitas vezes, a inovação também significa não seguir o caminho comum, enfrentando mais riscos e desafios.
Do ponto de vista histórico, o Ethereum já suportou os desafios e provas do "tempo", ficando atrás apenas do "Bitcoin", o grande líder dos ativos criptográficos. Atualmente, o Ethereum mantém a maior comunidade de desenvolvedores e um ecossistema ativo, com uma verdadeira barreira de proteção para conceitos como DeFi, que têm aplicações reais. A inovação constante e a construção do ecossistema garantem que ele permaneça firmemente na posição de "segundo" ativo criptográfico.
O EOS parece não ter resistido ao teste do tempo. O EOS e o seu ecossistema tiveram um período de glória, mas depois expuseram algumas deficiências em termos de sustentabilidade, tornando-se, por fim, inerte. A possibilidade de um "retorno" no futuro ainda é incerta.
Solana, que tem uma história mais curta que a do EOS, também enfrentou os efeitos adversos do colapso de seus principais apoiadores SBF e FTX, além de frequentes quedas, ataques e outros eventos. Pode-se dizer que já passou por muitas dificuldades, mas também expôs alguns problemas de estabilidade e segurança, e a sua sustentabilidade está sob teste.
Talvez, com base na experiência "falhada" da EOS, as comunidades de Ethereum e Solana considerem cuidadosamente a questão da sustentabilidade.
03 Apoio da Comunidade e Apoio Institucional
O desenvolvimento dos projetos de criptografia nunca pode prescindir do apoio contínuo da comunidade, e por trás disso, claro, há também a sombra do capital institucional. A prosperidade do ecossistema depende da comunidade, enquanto o capital trazido pelas instituições acelera seu progresso.
EOS, no seu lançamento, teve um amplo consenso da comunidade, além de receber um grande apoio de capital e instituições, e a sua empresa de desenvolvimento, Block.one, também investiu uma quantidade significativa de recursos financeiros e humanos. No entanto, sob a pressão da regulamentação da SEC dos EUA, a empresa Block.one, como parte do projeto, não pôde participar diretamente do lançamento da mainnet e da operação do projeto. Após um acordo com a SEC dos EUA, mais tarde, optou por ficar inativa com a imensa riqueza que tinha, basicamente abandonando o projeto à comunidade.
Devido à influência do modelo de governança e dos problemas de centralização, o consenso da comunidade EOS foi gradualmente enfraquecendo, com a confiança dos super nós e dos desenvolvedores a diminuir progressivamente, resultando finalmente no que vemos hoje.
Comparado ao EOS, a Solana recebeu relativamente mais apoio dos elites de Wall Street e do capital, e a boa tendência parece ter rapidamente reunido um forte consenso comunitário no curto prazo. A equipe de liderança do projeto também está excepcionalmente ativa na comunidade**, além disso, após a ascensão de Trump, o estado de regulação de criptomoedas nos EUA é mais flexível, a equipe da Solana não enfrentará pressões semelhantes; pelo contrário, devido à popularidade de conceitos como Meme e à "identidade" de Made in USA, continua a receber apoio de capital.**
Ethereum não precisa de muitas palavras quando se trata de apoio da comunidade e das instituições, como o segundo ativo cripto, o único ETF de ações à vista nos EUA, sua maturidade ecológica e liquidez estão muito à frente, além da vantagem de sustentabilidade do projeto, a sua atratividade a longo prazo tende a aumentar.
04 Resumo
Apesar de analisarmos as semelhanças e diferenças entre Ethereum, Solana e EOS a partir de várias perspectivas importantes, à primeira vista, Solana parece ser mais semelhante ao EOS radical, enquanto o Ethereum é mais estável, mas as condições de “oportunidade”, “localização” e “pessoas” são diferentes para os três, talvez nenhum deles se pareça com o outro, e cada um enfrentará diferentes desafios e provas ao longo do seu próprio caminho único.
Tudo será provado pelo tempo. Sob condições regulatórias mais amigáveis, talvez projetos de criptomoeda como Ethereum e Solana possam ter um futuro promissor.