O mercado de 140 mil milhões de dólares e os riscos fiscais por detrás da onda dos Meme moedas

Em 2024, o Bitcoin subiu ao centro do palco financeiro mundial, enquanto também testemunhou a euforia das moedas meme. Dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento das transações de moedas meme superou 950%, com um valor de mercado total que ultrapassou 140 bilhões de dólares. Essa onda não apenas injetou nova vitalidade no mercado de criptomoedas, mas também atraiu mais investidores comuns para o campo dos ativos criptográficos.

A onda de moedas meme evoca a febre das ICOs de 2017. Naquela época, o surgimento do padrão ERC-20 reduziu significativamente as barreiras para a emissão de tokens, resultando em projetos que multiplicavam em centenas ou milhares de vezes, com dezenas de bilhões de dólares fluindo para a onda das ICOs. Hoje, uma série de plataformas de lançamento, representadas pelo Pump.fun, simplificou novamente o processo de emissão de tokens, desencadeando uma tempestade de moedas meme que continua até hoje. Embora a emissão de ICOs e de moedas meme seja tecnicamente e logicamente diferente, os investidores e os projetos enfrentam riscos de conformidade fiscal que podem ser semelhantes.

Na última onda de ICO, muitos investidores e promotores de projetos enfrentaram problemas fiscais relacionados. Com a popularidade das moedas meme a continuar, a conformidade fiscal tornou-se novamente uma questão central que investidores de ativos criptográficos e emissoras de moedas meme precisam prestar atenção. Este artigo irá rever os casos Oyster e Bitqyck, dois casos de evasão fiscal relacionados a ICO, para fornecer reflexões sobre conformidade fiscal aos investidores durante a onda de moedas meme.

Dois casos típicos de evasão fiscal em ICOs

Caso Oyster: ocultação de receita de venda de moeda, fundador condenado a quatro anos de prisão

Em setembro de 2017, Bruno Block fundou a plataforma Oyster Protocol, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. No mês seguinte, a plataforma iniciou o ICO, emitindo o token Pearl (PRL). O Oyster Protocol afirma que o PRL criará um ecossistema vantajoso para ambos, permitindo que sites e usuários se beneficiem do armazenamento de dados. Bruno Block também se comprometeu publicamente a não aumentar a oferta de PRL após o ICO e a "trancar" o contrato inteligente que cria o PRL.

O Oyster Protocol arrecadou cerca de 3 milhões de dólares durante a fase inicial do ICO, conseguindo lançar a rede principal. No entanto, em outubro de 2018, Bruno Block aproveitou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para cunhar clandestinamente uma grande quantidade de novos PRL e vendê-los no mercado, resultando numa queda drástica do preço do PRL, enquanto ele obteve lucros enormes.

Este assunto chamou a atenção das autoridades reguladoras, a SEC apresentou uma ação civil por comportamento de fraude contra investidores, enquanto o Ministério Público instaurou um processo criminal por questões de evasão fiscal. A acusação acredita que Bruno Block não apenas prejudicou a confiança dos investidores, mas também violou a obrigação de pagamento de impostos sobre lucros em criptomoedas no valor de milhões de dólares. Entre 2017 e 2018, ele declarou apenas cerca de 15.000 dólares em "design de patente" em 2017, e não declarou qualquer rendimento em 2018, enquanto gastou pelo menos 12 milhões de dólares na aquisição de imóveis, iates e outros.

No final, Bruno Block admitiu a fraude fiscal, assinou um acordo de culpa em abril de 2023, foi condenado a quatro anos de prisão e a compensar cerca de 5,5 milhões de dólares em perdas fiscais.

Caso Bitqyck: Transferência de fundos do ICO não tributada, os dois fundadores condenados a um total de oito anos de prisão

Bitqyck foi fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez, lançando inicialmente a moeda Bitqy, afirmando oferecer uma oportunidade de enriquecimento para aqueles que "perderam o Bitcoin", e realizou um ICO em 2016. A empresa prometeu que cada moeda Bitqy viria com 1/10 de uma ação ordinária da Bitqyck, mas na realidade as ações sempre foram mantidas pelos fundadores e não foram distribuídas aos investidores. Posteriormente, a empresa lançou a moeda BitqyM, alegando que os compradores poderiam participar do "negócio de mineração de Bitcoin", mas as chamadas instalações de mineração não existiam.

Através dessas promessas falsas, Bise e Mendez arrecadaram 24 milhões de dólares de mais de 13.000 investidores, a maior parte destinada a despesas pessoais. A SEC moveu uma ação civil contra suas práticas fraudulentas, e em agosto de 2019, alcançou um acordo, com a Bitqyck e os dois fundadores pagando juntos aproximadamente 10,11 milhões de dólares em multas civis.

O Ministério Público também apresentou acusações de evasão fiscal contra a Bitqyck: entre 2016 e 2018, Bise e Mendez ganharam pelo menos 9,16 milhões de dólares através da emissão de Bitqy e BitqyM, mas relataram receitas relacionadas de forma insuficiente à autoridade fiscal, resultando em uma perda fiscal superior a 1,6 milhão de dólares; em 2018, a Bitqyck arrecadou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou qualquer declaração de impostos.

No final, Bise e Mendez confessaram separadamente em setembro e outubro de 2021, sendo condenados a 50 meses de prisão por evasão fiscal (um total de cerca de oito anos), e ambos assumiram uma responsabilidade solidária de 1,6 milhões de dólares.

Análise das questões fiscais envolvidas no caso

Uma das questões centrais dos dois casos é a conformidade fiscal das receitas de ICO. Alguns emissores obtiveram receitas enormes através de fraude ou meios inadequados, mas relataram menos ganhos ou não declararam impostos, o que gerou problemas de conformidade fiscal.

Como os Estados Unidos determinam a evasão fiscal?

Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, que se refere à adoção intencional de meios ilegais para reduzir o imposto devido, como ocultação de rendimentos, declaração falsa de despesas, não declaração ou não pagamento de impostos a tempo, entre outros. De acordo com o Artigo 7201 do Código Fiscal Federal dos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime federal, podendo o indivíduo enfrentar até 5 anos de prisão e uma multa de 250.000 dólares, enquanto uma entidade pode enfrentar uma multa de até 500.000 dólares, dependendo do valor e da natureza da evasão fiscal.

Para constituir o crime de evasão fiscal, é necessário satisfazer: ( a falta de pagamento de grandes quantias de impostos; ) a realização de atos ativos de evasão fiscal; ( a existência de dolo subjetivo em relação à evasão fiscal. As investigações normalmente envolvem a retrospetiva e análise de transações financeiras, fontes de rendimento, movimentação de ativos, entre outros. No campo das criptomoedas, devido à sua anonimidade e características de descentralização, é mais fácil ocorrerem atos de evasão fiscal.

) comportamentos fiscais específicos nos dois casos

Nos Estados Unidos, cada fase do ICO pode envolver obrigações fiscais, com os promotores do projeto e os investidores assumindo diferentes responsabilidades fiscais em diferentes estágios. Os promotores do projeto devem cumprir os requisitos de conformidade fiscal ao arrecadar fundos através do ICO, e os fundos arrecadados podem ser considerados receita de vendas ou captação de capital. Por exemplo, os fundos utilizados para pagar despesas operacionais, desenvolver novas tecnologias ou expandir negócios devem ser considerados receita da empresa e, portanto, sujeitos a impostos. Os investidores também têm obrigações fiscais após obterem tokens através do ICO, especialmente quando os tokens geram recompensas ou airdrops, que serão considerados para tributação de ganhos de capital.

No caso Oyster, Bruno Block explorou uma vulnerabilidade em contratos inteligentes para cunhar e vender ilegalmente uma grande quantidade de PRL, obtendo lucros substanciais, mas não cumpriu a obrigação de pagamento de impostos, violando as disposições fiscais relevantes. É importante notar que ainda não há um consenso sobre se a atividade de cunhagem de tokens deve ser tributada. Há quem argumente que a cunhagem de tokens é semelhante à mineração, pois ambas criam novos ativos digitais através de cálculos e, portanto, devem ser tributadas. No entanto, na prática, a necessidade de tributar os lucros da cunhagem deve depender da liquidez de mercado do token.

O comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck envolve promessas falsas aos investidores e transferências ilegais de fundos levantados. Os fundadores usaram a maior parte dos fundos arrecadados na ICO para despesas pessoais, transformando essencialmente o dinheiro dos investidores em renda pessoal. De acordo com a legislação americana, toda receita, legal ou ilegal, deve ser tributada. Bise e Mendez não relataram a renda obtida ilegalmente a partir dos fundos da ICO, violando diretamente as disposições fiscais.

Conselhos para investidores de moeda meme

Com o sucesso das moedas meme, muitos profissionais da indústria cripto obtiveram enormes retornos. No entanto, aprendendo com as lições dos casos de evasão fiscal anteriores de ICO, no mercado de moedas meme, devemos não apenas nos concentrar na inovação tecnológica e nas oportunidades de mercado, mas também dar importância à conformidade fiscal.

Primeiro, entenda as responsabilidades fiscais ao emitir moeda meme, evitando riscos legais. Embora a emissão de moeda meme não envolva captação de recursos direta como um ICO, ainda se deve pagar impostos sobre ganhos de capital quando os tokens comprados inicialmente são vendidos após valorização. Embora seja possível emitir moeda meme de forma anônima na blockchain, isso não significa que se possa escapar da auditoria fiscal. Cumprir a legislação fiscal é a melhor maneira de evitar riscos.

Em segundo lugar, preste atenção ao processo de negociação de moedas meme, garantindo que os registros de transação sejam transparentes. Devido à forte especulação no mercado de moedas meme, novos projetos estão constantemente surgindo, e os investidores podem negociar com frequência. Recomenda-se o uso de software profissional de gestão de ativos criptográficos e declaração de impostos, mantendo registros detalhados das transações, garantindo que todas as compras, vendas, transferências e lucros possam ser rastreados, para que a declaração de impostos seja feita corretamente e para evitar disputas potenciais.

Por fim, é importante acompanhar as dinâmicas da legislação fiscal e colaborar com profissionais de impostos. As leis fiscais relacionadas a ativos criptográficos ainda estão em fase inicial em muitos países, podendo ser frequentemente ajustadas; alterações cruciais podem impactar diretamente a carga tributária real. Investidores e emissores de moedas meme devem prestar atenção às dinâmicas fiscais do seu país e, se necessário, buscar a opinião de profissionais de impostos para tomar as melhores decisões fiscais.

Em suma, o mercado de moeda meme de 140 mil milhões de dólares contém um enorme efeito de riqueza, mas também vem acompanhado de novos desafios legais e riscos de conformidade. Tanto os emissores quanto os investidores devem estar plenamente cientes dos riscos fiscais associados, mantendo a prudência num mercado em rápida mudança, reduzindo riscos e perdas desnecessárias.