比特幣創新高乏人問津？關鍵研究分析：華爾街媒體「選擇性失明」

比特幣（BTC）本週站上 112,040 美元歷史新高，震撼全球市場，再次證明其作為過去十年表現最佳資產的地位。然而，令人費解的是，當翻閱《華爾街日報》、《金融時報》和《紐約時報》等華爾街主流媒體時，與這項里程碑連結的文章卻寥寥可數，形成「價格喧嘩」與「媒體靜音」的鮮明對比。這不禁讓人質疑：這些菁英媒體為何對比特幣的強勁表現視而不見？這背後又隱藏著什麼樣的資訊不對稱風險？

比特幣創高卻低調：主流媒體的「選擇性失明」

市場情報公司 Perception 針對 18 家主流媒體、1,116 篇加密貨幣報導進行統計，揭示了令人驚訝的現象。在 2025 年第二季度，整體報導情緒呈現兩極化，其中 31% 持正面觀點，41% 持中立觀點，28% 持負面觀點。然而，掩蓋在這些數字之下的是各媒體之間巨大的分歧。

最引人注目的是菁英金融出版物的幾乎保持沉默：《華爾街日報》僅刊登了 2 篇關於比特幣的文章，《金融時報》刊登了 11 篇，《紐約時報》也只有 11 篇。這三家媒體的報導量，僅佔總量的 2%。考慮到比特幣作為過去十年表現最佳的資產的地位，這真是令人震驚的缺席。Perception 報告歸納主流媒體對比特幣的三種敘事路徑：

「熱情採用」陣營： 如《富比士》、CNBC、《巴倫週刊》，它們廣泛關注零售與機構採用、比特幣 ETF 發展和挖礦產業，報導量大且多為正面。

「刻意忽視」陣營： 以《華爾街日報》、《金融時報》、《紐約時報》為代表，報導數量極少，語氣多為中立或保留。

「持續懷疑」陣營： 綜合媒體與 Fox News，重點放在犯罪活動、監管風險與安全性，報導多為負面。

這種「刻意忽視」的現象，與其說是比特幣的相關性問題，不如說更多地揭示了這些媒體可能被傳統機構控制的現象。

靜音背後：資訊不對稱與投資風險

當投資人依賴菁英媒體作為主要資訊來源時，容易陷入視角侷限。Perception 報告提醒：「投資人可能因此被『系統性低報』比特幣在當今金融體系中的重要性。」

儘管比特幣又一個季度表現出色，儘管各大公司增加了數十億美元的企業債券，儘管 ETF 交易量飆升，但這些媒體對比特幣的報導卻少於對下滑的零售商季度收益的報導。英國《金融時報》和《華爾街日報》——這兩家不遺餘力地報導義大利債券收益率每一個基點變動的媒體——卻認為，本世紀表現最好的資產不值得比歐洲央行會議紀要更多的報導。

當《巴倫周刊》發表了 65 篇關於比特幣的文章，而其母公司《華爾街日報》只發表了 2 篇；當 CNBC 發表了 141 篇，而《金融時報》只發表了 11 篇時，我們見證的並非比特幣未能獲得機構認可。我們看到的是傳統金融媒體未能滿足讀者的資訊需求。

這種菁英財經媒體的「鴕鳥策略」造成了嚴重的資訊不對稱。依賴《華爾街日報》/《金融時報》獲取市場資訊的機構投資者，對此變革性資產類別的資訊系統性不足。這不是比特幣的盲點，而是他們的盲點。

最具建設性的媒體：擁抱市場現實

相較於菁英媒體的「選擇性失明」，一些高容量的金融媒體則展現了更為建設性的報導態度：

《富比士》： 發表 194 篇文章，正面情緒佔 43%，負面 24%。它取代《華爾街日報》，成為數位資產經濟領域最具影響力的財經刊物。《富比士》報導真正推動市場和重塑金融的因素，而非固守 20 世紀的資產類別。

CNBC： 發表 141 篇文章，正面情緒佔 42%，負面 17%。CNBC 的報導比率（是《華爾街日報》的 70 倍）顯示了誰在為交易員和投資者服務，誰在保護機構正統觀念。CNBC 將比特幣視為一個每天交易數十億美元的大型市場。

《財富》： 發表 117 篇文章，正面情緒佔 25%，負面 18%。《財富》雜誌展示了如何在嚴肅報導比特幣的同時，又不放棄懷疑態度。其報導量是《華爾街日報》的 58 倍，證明了在承認市場現實的同時保持信譽是可行的。

負面報導與市場認可的矛盾

即使是那些報導較多負面內容的媒體，也至少承認了比特幣的新聞價值：

《獨立報》： 發表 45 篇文章，正面情緒 18%，負面 42%。儘管持續質疑，但其發布的比特幣內容比《華爾街日報》多 22 倍，至少承認了比特幣的存在。

福克斯新聞： 發表 32 篇文章，正面情緒 28%，負面 38%。其報導量比《華爾街日報》多 16 倍，顯示了其在合法性和恐懼之間徘徊的矛盾敘述，但至少與現實相關。

《巴倫周刊》： 發表 65 篇文章，正面情緒 25%，負面 27%。其母公司《華爾街日報》只發表 2 篇文章，而其專注於交易的子公司卻發表了 65 篇文章，這揭露了《華爾街日報》的編輯功能失調。

比特幣價格刷新高點的同時，也提醒市場反思：在資訊漫天飛舞的年代，真正值得關注的不只是哪裡漲跌，更是哪些聲音被留在麥克風之外。無論敘事如何分歧，機構 ETF 與企業資產負債表已陸續納入比特幣，顯示它在主流資產池的地位持續鞏固。

雖然高頻財經媒體與社群平台填補了主流媒體的真空，但它們同時也可能放大情緒起伏與炒作，甚至構成資訊繭房。換句話說，真正的風險未必來自價格波動，而是來源背景不平衡。面對菁英媒體可能的忽視與沉默，投資人需要主動跨平台蒐集資訊、比對數據，建立多元視角。多元源頭的交叉驗證，不只是調整資產配置的前置作業，更是避免資訊偏斜的核心避險工具。

比特幣不再需要《華爾街日報》，就像 Netflix 不再需要 Blockbuster 的批准一樣。但那些依賴忽視本世紀表現最佳資產的管道的投資者，並沒有受到風險保護。他們被現實蒙蔽了雙眼。問題並不在於比特幣對《華爾街日報》來說是否夠合法，關鍵在於《華爾街日報》是否仍然重要。