6 серпня 2025 року федеральне журі винесло змішаний вирок у справі, порушеній проти Романа Шторма, співзасновника Tornado Cash. Присяжні не змогли ухвалити рішення щодо найсерйозніших звинувачень — змова з метою відмивання грошей та змова з метою порушення санкцій — і винесли вирок лише за меншим обвинуваченням: змова щодо ведення незареєстрованого бізнесу з переказу грошей. Цей вирок може змінити криптовалюту в США.
Наступна редакційна стаття була написана Алексом Форхендом та Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
Вирок: Ключові Пункти
Непідтверджений вирок за основними пунктами: Після кількох днів обговорень присяжні не змогли одноголосно погодитися щодо пунктів про відмивання грошей та ухилення від санкцій — кожен з яких передбачає можливе покарання до 20 років. У результаті ці обвинувачення закінчилися частковим судовим розглядом.
Вирок за незареєстрований бізнес з переказу грошей: Присяжні визнали Шторма винним у веденні незареєстрованого бізнесу з переказу грошей, що може призвести до покарання терміном до п'яти років. Важливо, що це звинувачення не має жодного зв'язку з обвинуваченнями у незаконних фондах чи хакерах.
Відмовлено в арешті: Прокурори закликали до арешту Шторма після винесення вироку, вказуючи на ймовірні імміграційні правопорушення, зв'язки з Росією та значні криптоактиви. Але суд відмовив, дозволивши Шторму залишатися на волі під заставою до винесення вироку. Суддя Кетрін Файла дійшла висновку, що він не є ризиком втечі, підкреслюючи його міцні зв'язки зі США та триваючий юридичний процес.
Відмінність програмного забезпечення
У центрі справи проти Романа Шторма було центральне — і невирішене — юридичне питання: чи може розробка та публікація програмного забезпечення з відкритим кодом і автономного програмного забезпечення вважатися кримінальним злочином, якщо інші використовують його для незаконних цілей?
Команда захисту Storm чітко дала зрозуміти, що Tornado Cash, після розгортання, працював без будь-якого контрольного управління або дискреційного прийняття рішень з боку своїх творців. Як і Bitcoin чи BitTorrent, протокол Tornado Cash був бездозволеним і незмінним — це означає, що ніхто, навіть його засновники, не могли скасувати або пом'якшити його використання.
У цьому світлі роль Шторму більше нагадувала роль програмного інженера, ніж постачальника фінансових послуг. Він не зберігав кошти користувачів, не отримував прибутку від конкретних транзакцій і не розробляв Tornado Cash для сприяння злочинам. Натомість інструмент пропонував ончейн-приватність, обслуговуючи як законних користувачів, що шукають анонімності (, наприклад, активістів, викривачів і осіб з високим рівнем багатства ), так і, зізнаємося, деяких поганих акторів.
Скептицизм журі сигналізує про правову невизначеність
Нездатність журі засудити Шторма за найсерйознішими обвинуваченнями — відмивання грошей та ухилення від санкцій — підкреслює те, що багато спостерігачів помітили протягом судового процесу: фундаментальний дискомфорт з теорією відповідальності уряду.
Поки прокурори стверджували, що Шторм "допомагав і підбурював" іноземних хакерів, створюючи інструмент, який вони пізніше використали, присяжні, здається, вагаються провести пряму лінію між публікацією коду та кримінальним сприянням. Закон давно розрізняє активну участь у незаконній діяльності та створення нейтральних інструментів, які можуть бути зловжиті — розрізнення, яке, здається, відгукувалося принаймні у деяких присяжних.
Важливо, що заблоковані голоси свідчать про те, що присяжні не були переконані, що Шторм мав необхідний намір або контроль для підтримки кримінальної відповідальності за законами про відмивання грошей або санкції. Якщо вже говорити про це, то це сигналізує про те, що суди та присяжні можуть залишатися розділеними щодо того, наскільки далеко має простягатися кримінальне право США, щоб охопити децентралізовані технології та їхніх розробників.
У криптоспільноті цей результат може бути прочитаний як часткова валідація ідеї, що "код є законом" — і що відповідальність повинна базуватися на доказовій поведінці, а не на спекуляціях або провині за асоціацією.
Ширші наслідки для криптоіндустрії
Цей випадок вже став орієнтиром для інструментів конфіденційності, платформ DeFi та відкритої розробки, а наслідки для криптоіндустрії є далекосяжними.
Якщо розробники програмного забезпечення можуть нести кримінальну відповідальність за впровадження коду, який інші використовують для незаконних цілей, тоді охолоджувальний ефект на інновації може бути величезним. Проекти, що стосуються міксерів, доказів нульового знання, багатосторонніх обчислень та інших протоколів збереження приватності, можуть стикатися з існуючим юридичним ризиком — не за те, що вони роблять, а за те, як хтось інший може їх використовувати.
Крім того, це переконання — хоча й обмежене — ставить питання про те, як регулятори інтерпретують "передачу грошей" в некустодіальному середовищі. Традиційно передача вимагала отримання та передачі коштів від імені іншого. Проте Сторм був засуджений лише за розробку та запуск протоколу, який дозволяв взаємодії між протоколами, без жодної дискретності щодо цих взаємодій. Якщо це рішення буде підтверджено, цей прецедент може фактично розширити визначення "грошового переказу" до програмних розробників.
Багато хто в індустрії зараз уважно слідкує за вироком та апеляцією, оскільки результат може вплинути на те, як проекти будуть розроблятися та запускатися в майбутньому. На кону стоїть не лише доля одного розробника, а й майбутнє децентралізованої приватності та межі кримінальної відповідальності в бездозвільній екосистемі.
Що означає ця справа
Виправдання за основними обвинуваченнями у відмиванні грошей та порушеннях санкцій показує, що роль Storm як розробника програмного забезпечення була чітко відокремлена від фактичної кримінальної діяльності. Єдиний винний вирок відображає вужче правове тлумачення "грошових переказів", а не судження про кримінальний намір чи незаконні мотиви. Це підкреслює важливість збереження децентралізації та відкритої розробки без піддавання надмірній кримінальній відповідальності.
Справа Storm залишається одним з найзначніших випробувань того, як право США інтерпретує децентралізоване програмне забезпечення та межі кримінального наміру на технічних шляхах.
Що далі
Хоча ще не встановлено дату винесення вироку, зазвичай вирок виноситься в наступні місяці після вердикту. Однак юридична команда Шторма планує оскаржити звинувачення у винності, стверджуючи, що воно неправильно характеризує розробку програмного забезпечення і не відповідає статутним вимогам.
Оскільки інші два обвинувачення закінчилися частковим недійсним судом, Міністерство юстиції має можливість отримати другий шанс. Таким чином, Міністерство юстиції може або повторно судити Сторм за іншими двома обвинуваченнями, або безпосередньо перейти до винесення вироку після внутрішніх консультацій.
Висновок
Часткова перемога Романа Шторму — уникнення засудження за найсерйознішими звинуваченнями — є критичним визнанням аргументу захисту: Tornado Cash є програмним забезпеченням, що забезпечує конфіденційність, а не кримінальним підприємством. Хоча звинувачення у незареєстрованій передачі залишається, Шторм і його команда продовжують наполягати на апеляції та уточненні цього юридичного прецеденту для захисту розробників програмного забезпечення та інновацій у блокчейні.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Вирок Романа Шторму щодо Tornado Cash: що це означає для Крипто
6 серпня 2025 року федеральне журі винесло змішаний вирок у справі, порушеній проти Романа Шторма, співзасновника Tornado Cash. Присяжні не змогли ухвалити рішення щодо найсерйозніших звинувачень — змова з метою відмивання грошей та змова з метою порушення санкцій — і винесли вирок лише за меншим обвинуваченням: змова щодо ведення незареєстрованого бізнесу з переказу грошей. Цей вирок може змінити криптовалюту в США.
Наступна редакційна стаття була написана Алексом Форхендом та Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
Вирок: Ключові Пункти
Непідтверджений вирок за основними пунктами: Після кількох днів обговорень присяжні не змогли одноголосно погодитися щодо пунктів про відмивання грошей та ухилення від санкцій — кожен з яких передбачає можливе покарання до 20 років. У результаті ці обвинувачення закінчилися частковим судовим розглядом.
Вирок за незареєстрований бізнес з переказу грошей: Присяжні визнали Шторма винним у веденні незареєстрованого бізнесу з переказу грошей, що може призвести до покарання терміном до п'яти років. Важливо, що це звинувачення не має жодного зв'язку з обвинуваченнями у незаконних фондах чи хакерах.
Відмовлено в арешті: Прокурори закликали до арешту Шторма після винесення вироку, вказуючи на ймовірні імміграційні правопорушення, зв'язки з Росією та значні криптоактиви. Але суд відмовив, дозволивши Шторму залишатися на волі під заставою до винесення вироку. Суддя Кетрін Файла дійшла висновку, що він не є ризиком втечі, підкреслюючи його міцні зв'язки зі США та триваючий юридичний процес.
Відмінність програмного забезпечення
У центрі справи проти Романа Шторма було центральне — і невирішене — юридичне питання: чи може розробка та публікація програмного забезпечення з відкритим кодом і автономного програмного забезпечення вважатися кримінальним злочином, якщо інші використовують його для незаконних цілей?
Команда захисту Storm чітко дала зрозуміти, що Tornado Cash, після розгортання, працював без будь-якого контрольного управління або дискреційного прийняття рішень з боку своїх творців. Як і Bitcoin чи BitTorrent, протокол Tornado Cash був бездозволеним і незмінним — це означає, що ніхто, навіть його засновники, не могли скасувати або пом'якшити його використання.
У цьому світлі роль Шторму більше нагадувала роль програмного інженера, ніж постачальника фінансових послуг. Він не зберігав кошти користувачів, не отримував прибутку від конкретних транзакцій і не розробляв Tornado Cash для сприяння злочинам. Натомість інструмент пропонував ончейн-приватність, обслуговуючи як законних користувачів, що шукають анонімності (, наприклад, активістів, викривачів і осіб з високим рівнем багатства ), так і, зізнаємося, деяких поганих акторів.
Скептицизм журі сигналізує про правову невизначеність
Нездатність журі засудити Шторма за найсерйознішими обвинуваченнями — відмивання грошей та ухилення від санкцій — підкреслює те, що багато спостерігачів помітили протягом судового процесу: фундаментальний дискомфорт з теорією відповідальності уряду.
Поки прокурори стверджували, що Шторм "допомагав і підбурював" іноземних хакерів, створюючи інструмент, який вони пізніше використали, присяжні, здається, вагаються провести пряму лінію між публікацією коду та кримінальним сприянням. Закон давно розрізняє активну участь у незаконній діяльності та створення нейтральних інструментів, які можуть бути зловжиті — розрізнення, яке, здається, відгукувалося принаймні у деяких присяжних.
Важливо, що заблоковані голоси свідчать про те, що присяжні не були переконані, що Шторм мав необхідний намір або контроль для підтримки кримінальної відповідальності за законами про відмивання грошей або санкції. Якщо вже говорити про це, то це сигналізує про те, що суди та присяжні можуть залишатися розділеними щодо того, наскільки далеко має простягатися кримінальне право США, щоб охопити децентралізовані технології та їхніх розробників.
У криптоспільноті цей результат може бути прочитаний як часткова валідація ідеї, що "код є законом" — і що відповідальність повинна базуватися на доказовій поведінці, а не на спекуляціях або провині за асоціацією.
Ширші наслідки для криптоіндустрії
Цей випадок вже став орієнтиром для інструментів конфіденційності, платформ DeFi та відкритої розробки, а наслідки для криптоіндустрії є далекосяжними.
Якщо розробники програмного забезпечення можуть нести кримінальну відповідальність за впровадження коду, який інші використовують для незаконних цілей, тоді охолоджувальний ефект на інновації може бути величезним. Проекти, що стосуються міксерів, доказів нульового знання, багатосторонніх обчислень та інших протоколів збереження приватності, можуть стикатися з існуючим юридичним ризиком — не за те, що вони роблять, а за те, як хтось інший може їх використовувати.
Крім того, це переконання — хоча й обмежене — ставить питання про те, як регулятори інтерпретують "передачу грошей" в некустодіальному середовищі. Традиційно передача вимагала отримання та передачі коштів від імені іншого. Проте Сторм був засуджений лише за розробку та запуск протоколу, який дозволяв взаємодії між протоколами, без жодної дискретності щодо цих взаємодій. Якщо це рішення буде підтверджено, цей прецедент може фактично розширити визначення "грошового переказу" до програмних розробників.
Багато хто в індустрії зараз уважно слідкує за вироком та апеляцією, оскільки результат може вплинути на те, як проекти будуть розроблятися та запускатися в майбутньому. На кону стоїть не лише доля одного розробника, а й майбутнє децентралізованої приватності та межі кримінальної відповідальності в бездозвільній екосистемі.
Що означає ця справа
Виправдання за основними обвинуваченнями у відмиванні грошей та порушеннях санкцій показує, що роль Storm як розробника програмного забезпечення була чітко відокремлена від фактичної кримінальної діяльності. Єдиний винний вирок відображає вужче правове тлумачення "грошових переказів", а не судження про кримінальний намір чи незаконні мотиви. Це підкреслює важливість збереження децентралізації та відкритої розробки без піддавання надмірній кримінальній відповідальності.
Справа Storm залишається одним з найзначніших випробувань того, як право США інтерпретує децентралізоване програмне забезпечення та межі кримінального наміру на технічних шляхах.
Що далі
Хоча ще не встановлено дату винесення вироку, зазвичай вирок виноситься в наступні місяці після вердикту. Однак юридична команда Шторма планує оскаржити звинувачення у винності, стверджуючи, що воно неправильно характеризує розробку програмного забезпечення і не відповідає статутним вимогам.
Оскільки інші два обвинувачення закінчилися частковим недійсним судом, Міністерство юстиції має можливість отримати другий шанс. Таким чином, Міністерство юстиції може або повторно судити Сторм за іншими двома обвинуваченнями, або безпосередньо перейти до винесення вироку після внутрішніх консультацій.
Висновок
Часткова перемога Романа Шторму — уникнення засудження за найсерйознішими звинуваченнями — є критичним визнанням аргументу захисту: Tornado Cash є програмним забезпеченням, що забезпечує конфіденційність, а не кримінальним підприємством. Хоча звинувачення у незареєстрованій передачі залишається, Шторм і його команда продовжують наполягати на апеляції та уточненні цього юридичного прецеденту для захисту розробників програмного забезпечення та інновацій у блокчейні.
Ця стаття вперше з'явилася на Kelman.law.