A FTX bloqueou os credores chineses de receberem compensações sob a alegação de «jurisdição judicial restrita». Qual é a justificativa oficial que apresentaram? A armadilha que utilizam para recusar o pagamento é realmente válida?
Escrito por: FinTax
No dia 3 de julho de 2025, o representante dos credores da FTX, Sunil, afirmou na plataforma de mídia social X que a FTX solicitou ao tribunal a aprovação para autorizar a implementação de um novo "Procedimento de Jurisdição Restrita (Restricted Jurisdiction Procedures)" em 49 jurisdições que restringem atividades de criptomoeda, incluindo a China (doravante "jurisdições restritas"), não mais liquidando as dívidas dos usuários nas "jurisdições restritas". De acordo com a estrutura proposta do fundo de recuperação da FTX (FTX Recovery trust), os credores afetados que não responderem dentro do prazo perderão completamente seu direito a compensação.
A FTX impede os credores chineses de receber compensações sob a alegação de "jurisdição judicial restrita". Qual é o motivo oficial que apresentaram para isso? A armadilha que utilizam para negar a compensação realmente é válida? O texto a seguir fará uma breve revisão do caso de falência da FTX e analisará o motivo oficial.
Revisão do evento de falência da FTX
De esplendor à falência
Em maio de 2019, a FTX foi fundada por Sam Bankman-Fried (SBF) e Gary Wang, e rapidamente se destacou como a segunda maior exchange de criptomoedas do mundo, com mais de 1 milhão de usuários globais, graças ao comércio de derivados de alta alavancagem. Instituições de topo como Sequoia Capital, SoftBank e Temasek competiram para investir, com uma rodada de financiamento da Série B de 900 milhões de dólares em 2021 e uma rodada de financiamento da Série C de 400 milhões de dólares em 2022. A riqueza pessoal de SBF chegou a atingir 24 bilhões de dólares, sendo chamado de "o próximo Buffett".
No entanto, no dia 2 de novembro de 2022, uma notícia bombástica virou o destino da FTX e do SBF. A conhecida mídia de criptomoedas CoinDesk revelou o balanço patrimonial do fundo de hedge da FTX, Alameda Research, onde 60% dos 14,6 bilhões de dólares em ativos eram tokens FTT da própria FTX, carecendo de suporte de valor real. No dia 6 de novembro de 2022, o CEO da maior plataforma de criptomoedas do mundo, Binance, Zhao Changpeng, anunciou no Twitter que liquidaria todos os tokens FTT em sua posse, totalizando um valor de 580 milhões de dólares. Embora a Binance tenha manifestado interesse em adquirir a FTX, acabou por desistir. Em apenas dez dias, a exchange de criptomoedas, que tinha uma avaliação superior à do Credit Suisse, desmoronou, solicitando falência nos Estados Unidos em 11 de novembro.
iniciar o processo de liquidação de falência
No dia 18 de fevereiro de 2025, a FTX iniciou oficialmente o processo de liquidação dos ativos dos usuários. De acordo com o plano de compensação, os credores de categorias convenientes com perdas de até 50.000 dólares têm direito a prioridade na recuperação, e o valor que recuperam é calculado com base no preço das criptomoedas no dia da falência, resultando em cerca de 119% de compensação em dinheiro. No entanto, as restrições geográficas da FTX para compensação já começam a se tornar evidentes. O representante dos credores da FTX, Sunil, postou na plataforma de mídia social X em 21 de fevereiro de 2025, afirmando que os usuários da China, Rússia, Egito, Nigéria e Ucrânia foram temporariamente excluídos desta rodada de compensação. A FTX não especificou claramente os motivos para as restrições à compensação, mas acredita-se amplamente no círculo das criptomoedas que as restrições da China continental às atividades de negócios relacionadas a criptomoedas tornam a compensação da FTX para os credores da China continental especialmente cautelosa.
Submissão oficial do "processador restrito"
No dia 2 de julho de 2025, o fundo fiduciário da FTX em falência apresentou oficialmente ao tribunal de falências do estado de Delaware, EUA, um "Pedido do fundo fiduciário de recuperação da FTX para a entrada de uma ordem em apoio ao plano confirmado que autoriza o fundo fiduciário de recuperação da FTX a implementar os procedimentos de jurisdição restrita em jurisdições estrangeiras potencialmente restritas". Este pedido foi iniciado pelo fundo fiduciário da FTX em falência, solicitando ao tribunal, com base nas seções 105(a), 1142(b) do Código de Falências dos EUA e na regra 3020(d) das Regras de Procedimento de Falências Federais, a autorização para que o fundo fiduciário da FTX execute os "procedimentos de jurisdição restrita" em países e regiões específicos.
No contexto da lei de falências dos EUA, um motion é um "pedido de autorização" apresentado pelo administrador ao tribunal, com o objetivo de solicitar ao tribunal que autorize o administrador a executar um procedimento de gestão de bens falidos. De acordo com a Seção 105(a) da lei de falências dos EUA, o tribunal pode emitir qualquer ordem, procedimento ou julgamento que seja necessário ou apropriado para a execução das disposições da lei de falências. Mesmo que as partes não o solicitem, o tribunal pode agir ou decidir por iniciativa própria (sua sponte) para executar ou implementar ordens ou regras do tribunal, ou para prevenir abusos de processo.
O termo "jurisdição judicial restrita" no documento refere-se aos países e regiões onde, após a investigação das leis e regulamentos aplicáveis globalmente ao fideicomisso de falência da FTX, ainda não foi confirmado se o "fideicomisso de falência da FTX e seus prestadores de serviços de distribuição" podem legalmente pagar os credores nessa região. De acordo com o anexo da moção, atualmente há 49 países listados como "jurisdições judiciais restritas", envolvendo um total de dívidas de cerca de 5%, das quais o valor das dívidas na China representa impressionantes 82%. Os credores afetados nas "jurisdições judiciais restritas" têm a oportunidade de contestar o status restrito de suas dívidas no prazo de 45 dias. Se nenhum credor afetado contestar isso, ou se o tribunal rejeitar a contestação do credor, o fideicomisso de recuperação da FTX não fará mais distribuições aos credores localizados nas "jurisdições judiciais restritas", e quaisquer direitos sobre os montantes de distribuição serão reintegrados ao fideicomisso de falência da FTX.
FinTax Resumo
A partir da redação divulgada no documento de proposta, o procedimento de tratamento restrito proposto pela FTX parece ser uma ação prudente e em conformidade com as regulamentações de criptomoeda de cada país, seguindo a distribuição de falências transfronteiriças. No entanto, na essência, é difícil esconder a suspeita de que está a evitar a obrigação de compensação, pelas seguintes razões:
Primeiro, a razão pela qual o FTX Bankruptcy Trust propôs o mecanismo especial de "jurisdições restritas" é difícil de acreditar. O FTX Bankruptcy Trust enfatiza nos documentos de moção que as regulamentações de cada "jurisdição restrita" variam, mas geralmente proíbem indivíduos ou entidades de realizar qualquer atividade relacionada a ativos digitais, incluindo a negociação de criptomoedas ou o pagamento de lucros de criptomoedas para residentes daquela região (por exemplo, em Macau, "as instituições financeiras e instituições de pagamento não bancárias são explicitamente proibidas pelas autoridades da China continental de fornecer esses tokens e serviços de moedas virtuais." Em Moldávia, "a prestação de serviços de ativos virtuais é considerada um crime, quer ocorra dentro da República da Moldávia, quer como uma atividade acessória ou complementar."). O texto original do documento afirma: "Se o FTX Bankruptcy Trust violar a lei local ao realizar distribuições, pode incorrer em multas, responsabilidade pessoal da administração e até penalidades criminais, prejudicando todas as partes interessadas; mas, ao mesmo tempo, eles não podem reter essas distribuições indefinidamente." "O FTX Bankruptcy Trust não deve violar as leis relevantes ao distribuir para residentes em jurisdições que não permitem suas atividades ou para contas localizadas em áreas proibidas. Reintegrar os fundos destinados aos residentes dessas regiões de volta ao FTX Bankruptcy Trust e distribuí-los através do processo de distribuição planejado é razoável e é um exercício válido da autorização do FTX Bankruptcy Trust."
No entanto, embora a China continental realmente não suporte atividades de negociação de criptomoedas e instituições financeiras forneçam serviços relacionados, nunca foi proibido por lei que residentes chineses possuam moedas virtuais e seus direitos de crédito derivados. Os tribunais chineses também reconheceram várias vezes a propriedade dos ativos virtuais. Além disso, o plano de compensação da FTX para os usuários é essencialmente denominado e liquidado em dólares, e o que os usuários recebem também deve ser compensação em dólares, sem conflito direto com a realização de transações de criptomoedas. Mais importante ainda, não há obstáculos legais para que residentes chineses mantenham e recebam legalmente ativos em dólares americanos do exterior dentro do limite de câmbio, sendo totalmente viável através de transferências bancárias. De fato, plataformas de criptomoedas como a Celsius, que também estão sob o processo de falência nos EUA, conseguiram pagar compensações aos usuários, incluindo os da China, com sucesso através de transferências bancárias, sem recusar o pagamento devido ao suposto "limite regulatório". Isso demonstra que os motivos de conformidade e prudência do processo restrito da FTX são difíceis de manter, parecendo mais uma forma de se isentar da responsabilidade de compensação para credores chineses sob o pretexto de excesso de prudência.
Em segundo lugar, do ponto de vista processual, o critério de "jurisdição judicial restrita" não é justo. Na moção, a FTX determina se uma determinada jurisdição é considerada "jurisdição judicial restrita" através da seguinte abordagem: "Se houver dúvidas sobre uma potencial jurisdição judicial restrita, a FTX recuperará a confiança e contratará advogados qualificados na região para emitir uma opinião legal formal, explicando se é legalmente permitido fazer distribuições a residentes daquela região ou contas em custódia". O fideicomisso de falência da FTX enfatiza a contratação de advogados locais da área restrita para realizar uma diligência de conformidade, mas não fornece qualquer garantia sobre a independência e imparcialidade dos advogados, permitindo que advogados locais contratados por eles mesmos determinem o "risco de conformidade", carecendo de um mecanismo de supervisão neutra. Essa forma de diligência devida levanta suspeitas de discriminação contra os credores chineses e não está completamente alinhada com o princípio da lei de falências dos EUA, que visa maximizar os interesses dos credores. Além disso, o "procedimento de tratamento restrito" realmente concede aos credores a oportunidade de apresentar objeções por escrito dentro de 45 dias e buscar alívio judicial para provar sua legitimidade, mas esse mecanismo é praticamente irrelevante para os pequenos investidores. Para a maioria dos credores individuais dispersos no exterior, contratar advogados especializados, traduzir a legislação local, preparar evidências e lidar com a jurisdição judicial e os procedimentos de divulgação de evidências dos tribunais americanos em um período tão curto envolve custos de tempo e dinheiro extremamente altos.
De um modo geral, a FTX excluiu alguns credores, especialmente os credores chineses, da compensação normal sob o pretexto de "jurisdição limitada", o que apresenta sérias falhas, tanto em termos de base factual, justiça material como justiça processual. No que diz respeito à distribuição de falências transfronteiriças, maximizar os direitos legítimos de todos os credores deve ser o princípio prioritário, e qualquer arranjo em conformidade não deve custar os direitos legítimos de uma minoria. Além disso, em um mundo de criptomoedas descentralizado, direitos iguais são uma busca comum, e a nacionalidade e a identidade não deveriam ser uma razão para "você ter e eu não ter".
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
FTX e as dúvidas sobre compensação: credores chineses enfrentam discriminação?
Escrito por: FinTax
No dia 3 de julho de 2025, o representante dos credores da FTX, Sunil, afirmou na plataforma de mídia social X que a FTX solicitou ao tribunal a aprovação para autorizar a implementação de um novo "Procedimento de Jurisdição Restrita (Restricted Jurisdiction Procedures)" em 49 jurisdições que restringem atividades de criptomoeda, incluindo a China (doravante "jurisdições restritas"), não mais liquidando as dívidas dos usuários nas "jurisdições restritas". De acordo com a estrutura proposta do fundo de recuperação da FTX (FTX Recovery trust), os credores afetados que não responderem dentro do prazo perderão completamente seu direito a compensação.
A FTX impede os credores chineses de receber compensações sob a alegação de "jurisdição judicial restrita". Qual é o motivo oficial que apresentaram para isso? A armadilha que utilizam para negar a compensação realmente é válida? O texto a seguir fará uma breve revisão do caso de falência da FTX e analisará o motivo oficial.
Revisão do evento de falência da FTX
De esplendor à falência
Em maio de 2019, a FTX foi fundada por Sam Bankman-Fried (SBF) e Gary Wang, e rapidamente se destacou como a segunda maior exchange de criptomoedas do mundo, com mais de 1 milhão de usuários globais, graças ao comércio de derivados de alta alavancagem. Instituições de topo como Sequoia Capital, SoftBank e Temasek competiram para investir, com uma rodada de financiamento da Série B de 900 milhões de dólares em 2021 e uma rodada de financiamento da Série C de 400 milhões de dólares em 2022. A riqueza pessoal de SBF chegou a atingir 24 bilhões de dólares, sendo chamado de "o próximo Buffett".
No entanto, no dia 2 de novembro de 2022, uma notícia bombástica virou o destino da FTX e do SBF. A conhecida mídia de criptomoedas CoinDesk revelou o balanço patrimonial do fundo de hedge da FTX, Alameda Research, onde 60% dos 14,6 bilhões de dólares em ativos eram tokens FTT da própria FTX, carecendo de suporte de valor real. No dia 6 de novembro de 2022, o CEO da maior plataforma de criptomoedas do mundo, Binance, Zhao Changpeng, anunciou no Twitter que liquidaria todos os tokens FTT em sua posse, totalizando um valor de 580 milhões de dólares. Embora a Binance tenha manifestado interesse em adquirir a FTX, acabou por desistir. Em apenas dez dias, a exchange de criptomoedas, que tinha uma avaliação superior à do Credit Suisse, desmoronou, solicitando falência nos Estados Unidos em 11 de novembro.
iniciar o processo de liquidação de falência
No dia 18 de fevereiro de 2025, a FTX iniciou oficialmente o processo de liquidação dos ativos dos usuários. De acordo com o plano de compensação, os credores de categorias convenientes com perdas de até 50.000 dólares têm direito a prioridade na recuperação, e o valor que recuperam é calculado com base no preço das criptomoedas no dia da falência, resultando em cerca de 119% de compensação em dinheiro. No entanto, as restrições geográficas da FTX para compensação já começam a se tornar evidentes. O representante dos credores da FTX, Sunil, postou na plataforma de mídia social X em 21 de fevereiro de 2025, afirmando que os usuários da China, Rússia, Egito, Nigéria e Ucrânia foram temporariamente excluídos desta rodada de compensação. A FTX não especificou claramente os motivos para as restrições à compensação, mas acredita-se amplamente no círculo das criptomoedas que as restrições da China continental às atividades de negócios relacionadas a criptomoedas tornam a compensação da FTX para os credores da China continental especialmente cautelosa.
Submissão oficial do "processador restrito"
No dia 2 de julho de 2025, o fundo fiduciário da FTX em falência apresentou oficialmente ao tribunal de falências do estado de Delaware, EUA, um "Pedido do fundo fiduciário de recuperação da FTX para a entrada de uma ordem em apoio ao plano confirmado que autoriza o fundo fiduciário de recuperação da FTX a implementar os procedimentos de jurisdição restrita em jurisdições estrangeiras potencialmente restritas". Este pedido foi iniciado pelo fundo fiduciário da FTX em falência, solicitando ao tribunal, com base nas seções 105(a), 1142(b) do Código de Falências dos EUA e na regra 3020(d) das Regras de Procedimento de Falências Federais, a autorização para que o fundo fiduciário da FTX execute os "procedimentos de jurisdição restrita" em países e regiões específicos.
No contexto da lei de falências dos EUA, um motion é um "pedido de autorização" apresentado pelo administrador ao tribunal, com o objetivo de solicitar ao tribunal que autorize o administrador a executar um procedimento de gestão de bens falidos. De acordo com a Seção 105(a) da lei de falências dos EUA, o tribunal pode emitir qualquer ordem, procedimento ou julgamento que seja necessário ou apropriado para a execução das disposições da lei de falências. Mesmo que as partes não o solicitem, o tribunal pode agir ou decidir por iniciativa própria (sua sponte) para executar ou implementar ordens ou regras do tribunal, ou para prevenir abusos de processo.
O termo "jurisdição judicial restrita" no documento refere-se aos países e regiões onde, após a investigação das leis e regulamentos aplicáveis globalmente ao fideicomisso de falência da FTX, ainda não foi confirmado se o "fideicomisso de falência da FTX e seus prestadores de serviços de distribuição" podem legalmente pagar os credores nessa região. De acordo com o anexo da moção, atualmente há 49 países listados como "jurisdições judiciais restritas", envolvendo um total de dívidas de cerca de 5%, das quais o valor das dívidas na China representa impressionantes 82%. Os credores afetados nas "jurisdições judiciais restritas" têm a oportunidade de contestar o status restrito de suas dívidas no prazo de 45 dias. Se nenhum credor afetado contestar isso, ou se o tribunal rejeitar a contestação do credor, o fideicomisso de recuperação da FTX não fará mais distribuições aos credores localizados nas "jurisdições judiciais restritas", e quaisquer direitos sobre os montantes de distribuição serão reintegrados ao fideicomisso de falência da FTX.
FinTax Resumo
A partir da redação divulgada no documento de proposta, o procedimento de tratamento restrito proposto pela FTX parece ser uma ação prudente e em conformidade com as regulamentações de criptomoeda de cada país, seguindo a distribuição de falências transfronteiriças. No entanto, na essência, é difícil esconder a suspeita de que está a evitar a obrigação de compensação, pelas seguintes razões:
Primeiro, a razão pela qual o FTX Bankruptcy Trust propôs o mecanismo especial de "jurisdições restritas" é difícil de acreditar. O FTX Bankruptcy Trust enfatiza nos documentos de moção que as regulamentações de cada "jurisdição restrita" variam, mas geralmente proíbem indivíduos ou entidades de realizar qualquer atividade relacionada a ativos digitais, incluindo a negociação de criptomoedas ou o pagamento de lucros de criptomoedas para residentes daquela região (por exemplo, em Macau, "as instituições financeiras e instituições de pagamento não bancárias são explicitamente proibidas pelas autoridades da China continental de fornecer esses tokens e serviços de moedas virtuais." Em Moldávia, "a prestação de serviços de ativos virtuais é considerada um crime, quer ocorra dentro da República da Moldávia, quer como uma atividade acessória ou complementar."). O texto original do documento afirma: "Se o FTX Bankruptcy Trust violar a lei local ao realizar distribuições, pode incorrer em multas, responsabilidade pessoal da administração e até penalidades criminais, prejudicando todas as partes interessadas; mas, ao mesmo tempo, eles não podem reter essas distribuições indefinidamente." "O FTX Bankruptcy Trust não deve violar as leis relevantes ao distribuir para residentes em jurisdições que não permitem suas atividades ou para contas localizadas em áreas proibidas. Reintegrar os fundos destinados aos residentes dessas regiões de volta ao FTX Bankruptcy Trust e distribuí-los através do processo de distribuição planejado é razoável e é um exercício válido da autorização do FTX Bankruptcy Trust."
No entanto, embora a China continental realmente não suporte atividades de negociação de criptomoedas e instituições financeiras forneçam serviços relacionados, nunca foi proibido por lei que residentes chineses possuam moedas virtuais e seus direitos de crédito derivados. Os tribunais chineses também reconheceram várias vezes a propriedade dos ativos virtuais. Além disso, o plano de compensação da FTX para os usuários é essencialmente denominado e liquidado em dólares, e o que os usuários recebem também deve ser compensação em dólares, sem conflito direto com a realização de transações de criptomoedas. Mais importante ainda, não há obstáculos legais para que residentes chineses mantenham e recebam legalmente ativos em dólares americanos do exterior dentro do limite de câmbio, sendo totalmente viável através de transferências bancárias. De fato, plataformas de criptomoedas como a Celsius, que também estão sob o processo de falência nos EUA, conseguiram pagar compensações aos usuários, incluindo os da China, com sucesso através de transferências bancárias, sem recusar o pagamento devido ao suposto "limite regulatório". Isso demonstra que os motivos de conformidade e prudência do processo restrito da FTX são difíceis de manter, parecendo mais uma forma de se isentar da responsabilidade de compensação para credores chineses sob o pretexto de excesso de prudência.
Em segundo lugar, do ponto de vista processual, o critério de "jurisdição judicial restrita" não é justo. Na moção, a FTX determina se uma determinada jurisdição é considerada "jurisdição judicial restrita" através da seguinte abordagem: "Se houver dúvidas sobre uma potencial jurisdição judicial restrita, a FTX recuperará a confiança e contratará advogados qualificados na região para emitir uma opinião legal formal, explicando se é legalmente permitido fazer distribuições a residentes daquela região ou contas em custódia". O fideicomisso de falência da FTX enfatiza a contratação de advogados locais da área restrita para realizar uma diligência de conformidade, mas não fornece qualquer garantia sobre a independência e imparcialidade dos advogados, permitindo que advogados locais contratados por eles mesmos determinem o "risco de conformidade", carecendo de um mecanismo de supervisão neutra. Essa forma de diligência devida levanta suspeitas de discriminação contra os credores chineses e não está completamente alinhada com o princípio da lei de falências dos EUA, que visa maximizar os interesses dos credores. Além disso, o "procedimento de tratamento restrito" realmente concede aos credores a oportunidade de apresentar objeções por escrito dentro de 45 dias e buscar alívio judicial para provar sua legitimidade, mas esse mecanismo é praticamente irrelevante para os pequenos investidores. Para a maioria dos credores individuais dispersos no exterior, contratar advogados especializados, traduzir a legislação local, preparar evidências e lidar com a jurisdição judicial e os procedimentos de divulgação de evidências dos tribunais americanos em um período tão curto envolve custos de tempo e dinheiro extremamente altos.
De um modo geral, a FTX excluiu alguns credores, especialmente os credores chineses, da compensação normal sob o pretexto de "jurisdição limitada", o que apresenta sérias falhas, tanto em termos de base factual, justiça material como justiça processual. No que diz respeito à distribuição de falências transfronteiriças, maximizar os direitos legítimos de todos os credores deve ser o princípio prioritário, e qualquer arranjo em conformidade não deve custar os direitos legítimos de uma minoria. Além disso, em um mundo de criptomoedas descentralizado, direitos iguais são uma busca comum, e a nacionalidade e a identidade não deveriam ser uma razão para "você ter e eu não ter".