Reflexão sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin
Recentemente, li dois livros que documentam a história da guerra sobre o tamanho dos blocos do Bitcoin na década de 2010, que representam as opiniões opostas a favor de blocos pequenos e grandes:
Jonathan Bier's "The Blocksize War", contado a partir da perspectiva de apoiar blocos pequenos
"Hijacking Bitcoin" de Roger Ver e Steve Patterson, contado da perspectiva de apoio a grandes blocos.
Como alguém que viveu essas experiências e participou delas em certa medida, foi fascinante ler esses dois livros de história. Embora eu esteja familiarizado com a maioria dos eventos e narrativas de ambos os lados, ainda encontrei alguns detalhes interessantes e foi muito interessante olhar para essas situações com novos olhos.
Naquele momento, eu era um pragmático do bloco médio, apoiando grandes blocos, mas me opondo a crescimentos extremos ou declarações absolutistas. Então, ainda apoio a opinião que tinha na época? Estou ansioso para descobrir a resposta.
A perspectiva dos pequenos blocos
De acordo com a narrativa de Bier, a questão central de preocupação para os pequenos blocos é: as mudanças no protocolo do Bitcoin (, especialmente o "hard fork" ), devem ser muito raras e requerem um alto consenso dos usuários.
Eles acreditam que o Bitcoin está a tentar tornar-se uma nova moeda, não controlada por organizações centrais ou bancos centrais. Se o Bitcoin começar a ter uma estrutura de governação altamente ativa, ou se for facilmente manipulado por grandes jogadores como mineradores e exchanges, ele perderá essa vantagem única.
Os defensores de blocos pequenos estão mais descontentes com o fato de os defensores de blocos grandes frequentemente tentarem reunir um pequeno número de grandes jogadores para impulsionar mudanças, o que vai completamente contra a visão dos defensores de blocos pequenos sobre como a governança deve ser feita.
A Perspectiva dos Grandes Blocos
De acordo com a descrição de Ver, a questão central que preocupa os apoiantes dos grandes blocos é: o que deve ser o Bitcoin? Ouro digital ou dinheiro digital?
Para eles, a visão original do Bitcoin é claramente a de dinheiro digital. O white paper menciona isso explicitamente. Eles acreditam que a mudança de dinheiro digital para ouro digital foi feita por um pequeno grupo de desenvolvedores centrais e, em seguida, imposta a todo o projeto.
Os defensores de grandes blocos criticam as soluções de segunda camada, como a Lightning Network, propostas pelos defensores de pequenos blocos, afirmando que apresentam sérias deficiências na prática. Eles acreditam que essa complexidade irá, inevitavelmente, levar os usuários a interagir com essas redes de forma centralizada.
Diferenças chave entre os pontos de vista de ambas as partes
A descrição de Bier e Ver sobre questões mais profundas é radicalmente diferente:
Para Bier, os representantes dos pequenos blocos defendem os usuários, opondo-se a poderosos mineradores e exchanges que tentam controlar a rede. Os pequenos blocos mantêm o Bitcoin descentralizado, garantindo que usuários comuns possam operar nós.
Para Ver, os defensores de blocos grandes representam os usuários, opõem-se a um pequeno grupo de altos clérigos auto-proclamados e empresas apoiadas por capital de risco como a Blockstream(. Os blocos grandes mantêm o Bitcoin descentralizado, garantindo que os usuários possam arcar com as taxas de transação na cadeia.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
A minha opinião na altura e agora
Naquela época, eu costumava ficar do lado dos grandes blocos, principalmente com base nos seguintes pontos:
O objetivo original do Bitcoin é ser um dinheiro digital; as altas taxas de transação podem matar esse caso de uso.
A afirmação do pequeno bloco de que "o Bitcoin deve ser controlado pelos usuários" não é convincente, pois nunca definiram claramente o que é "usuário" ou como medir a vontade do usuário.
O testemunho isolado aumenta o tamanho do bloco em comparação com um simples hard fork, tornando-se desnecessariamente complexo.
O pequeno bloco fez uma revisão excessiva nas redes sociais.
Ao mesmo tempo, também estou desapontado com algumas das práticas do grande bloco.
Eles nunca concordaram com qualquer princípio real de limitação do tamanho do bloco.
Eles começaram a afirmar que os mineradores deveriam controlar o Bitcoin, e essa opinião apresenta problemas óbvios.
Eles demonstraram uma clara incapacidade na implementação técnica.
Alguns dos principais apoiantes acreditam que a afirmação de Craig Wright de ser Satoshi Nakamoto é falsa, perdendo ainda mais credibilidade.
De um modo geral, ao ler estes dois livros, percebi que concordo mais frequentemente com a perspectiva do Ver em questões macro, mas concordo mais frequentemente com a perspectiva do Bier em detalhes específicos. Os defensores de blocos grandes estão certos em questões centrais, mas os defensores de blocos pequenos cometem menos erros a nível técnico.
![Vitalik nova postagem: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Armadilha de capacidade unilateral
Este debate reflete uma tragédia política comum: um lado monopoliza todas as pessoas capazes, mas usa o poder para promover visões estreitas; o outro lado reconhece corretamente o problema, mas falha em cultivar a capacidade de execução.
Eu chamo essa questão de armadilha de capacidade unilateral. Este é o problema fundamental enfrentado por qualquer um que tenta estabelecer entidades democráticas ou diversificadas. Se houver métodos mais eficazes para prevenir e escapar dessa armadilha, nós nos beneficiaríamos imensamente.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
A importância da inovação tecnológica
O método final para aliviar a tensão política não é o compromisso, mas sim a nova tecnologia. Quando um ecossistema para de abraçar novas tecnologias, inevitavelmente estagna e se torna mais contencioso.
Uma questão chave sobre o futuro do Bitcoin é se ele pode tornar-se um ecossistema tecnologicamente avançado. O recente desenvolvimento de Inscriptions e BitVM criou novas possibilidades para a segunda camada, o que é um sinal positivo.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Resumo
A análise do sucesso e fracasso do Bitcoin traz importantes lições para outras comunidades digitais como o Ethereum. Muitas das decisões de design do Ethereum originam-se da compreensão das limitações do Bitcoin.
Este debate também oferece lições importantes para o futuro dos "estados digitais". As criptomoedas rebeldes e os estados digitais precisam aprender como executar e construir na prática, e não apenas fazer festas e compartilhar a atmosfera.
Eu recomendo a leitura desses dois livros para entender este momento decisivo na história do Bitcoin e extrair lições para a construção de comunidades digitais no futuro.
![Vitalik nova publicação: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Curtidas
Recompensa
11
8
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropHunter420
· 6h atrás
Uau, o Ver também escreveu um livro!
Ver originalResponder0
SandwichTrader
· 7h atrás
Pequeno bloco pk grande bloco? Quem ganhar, já foi.
Ver originalResponder0
GovernancePretender
· 7h atrás
O pequeno está realmente a lutar com muita força em comparação com antes.
Ver originalResponder0
GasGuzzler
· 7h atrás
Oito anos de idiotas de moeda virtual, já estou indiferente.
Ver originalResponder0
CryptoCross-TalkClub
· 7h atrás
Este livro nem os cães olham, just sats
Ver originalResponder0
GasFeeNightmare
· 7h atrás
Ai, voltei aos dias em que perdi como um cão.
Ver originalResponder0
CommunityLurker
· 7h atrás
Ativos de criptografia de江湖 ainda estão tão animados como sempre.
Ver originalResponder0
MetaverseLandlord
· 7h atrás
Voltar para a antiga empresa para comer melancia, esta melancia está realmente saborosa.
A Crônica da Controvérsia sobre o Tamanho do Bloco do Bitcoin: A Importância da Inovação Tecnológica e do Equilíbrio de Governança
Reflexão sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin
Recentemente, li dois livros que documentam a história da guerra sobre o tamanho dos blocos do Bitcoin na década de 2010, que representam as opiniões opostas a favor de blocos pequenos e grandes:
Como alguém que viveu essas experiências e participou delas em certa medida, foi fascinante ler esses dois livros de história. Embora eu esteja familiarizado com a maioria dos eventos e narrativas de ambos os lados, ainda encontrei alguns detalhes interessantes e foi muito interessante olhar para essas situações com novos olhos.
Naquele momento, eu era um pragmático do bloco médio, apoiando grandes blocos, mas me opondo a crescimentos extremos ou declarações absolutistas. Então, ainda apoio a opinião que tinha na época? Estou ansioso para descobrir a resposta.
A perspectiva dos pequenos blocos
De acordo com a narrativa de Bier, a questão central de preocupação para os pequenos blocos é: as mudanças no protocolo do Bitcoin (, especialmente o "hard fork" ), devem ser muito raras e requerem um alto consenso dos usuários.
Eles acreditam que o Bitcoin está a tentar tornar-se uma nova moeda, não controlada por organizações centrais ou bancos centrais. Se o Bitcoin começar a ter uma estrutura de governação altamente ativa, ou se for facilmente manipulado por grandes jogadores como mineradores e exchanges, ele perderá essa vantagem única.
Os defensores de blocos pequenos estão mais descontentes com o fato de os defensores de blocos grandes frequentemente tentarem reunir um pequeno número de grandes jogadores para impulsionar mudanças, o que vai completamente contra a visão dos defensores de blocos pequenos sobre como a governança deve ser feita.
A Perspectiva dos Grandes Blocos
De acordo com a descrição de Ver, a questão central que preocupa os apoiantes dos grandes blocos é: o que deve ser o Bitcoin? Ouro digital ou dinheiro digital?
Para eles, a visão original do Bitcoin é claramente a de dinheiro digital. O white paper menciona isso explicitamente. Eles acreditam que a mudança de dinheiro digital para ouro digital foi feita por um pequeno grupo de desenvolvedores centrais e, em seguida, imposta a todo o projeto.
Os defensores de grandes blocos criticam as soluções de segunda camada, como a Lightning Network, propostas pelos defensores de pequenos blocos, afirmando que apresentam sérias deficiências na prática. Eles acreditam que essa complexidade irá, inevitavelmente, levar os usuários a interagir com essas redes de forma centralizada.
Diferenças chave entre os pontos de vista de ambas as partes
A descrição de Bier e Ver sobre questões mais profundas é radicalmente diferente:
Para Bier, os representantes dos pequenos blocos defendem os usuários, opondo-se a poderosos mineradores e exchanges que tentam controlar a rede. Os pequenos blocos mantêm o Bitcoin descentralizado, garantindo que usuários comuns possam operar nós.
Para Ver, os defensores de blocos grandes representam os usuários, opõem-se a um pequeno grupo de altos clérigos auto-proclamados e empresas apoiadas por capital de risco como a Blockstream(. Os blocos grandes mantêm o Bitcoin descentralizado, garantindo que os usuários possam arcar com as taxas de transação na cadeia.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
A minha opinião na altura e agora
Naquela época, eu costumava ficar do lado dos grandes blocos, principalmente com base nos seguintes pontos:
O objetivo original do Bitcoin é ser um dinheiro digital; as altas taxas de transação podem matar esse caso de uso.
A afirmação do pequeno bloco de que "o Bitcoin deve ser controlado pelos usuários" não é convincente, pois nunca definiram claramente o que é "usuário" ou como medir a vontade do usuário.
O testemunho isolado aumenta o tamanho do bloco em comparação com um simples hard fork, tornando-se desnecessariamente complexo.
O pequeno bloco fez uma revisão excessiva nas redes sociais.
Ao mesmo tempo, também estou desapontado com algumas das práticas do grande bloco.
Eles nunca concordaram com qualquer princípio real de limitação do tamanho do bloco.
Eles começaram a afirmar que os mineradores deveriam controlar o Bitcoin, e essa opinião apresenta problemas óbvios.
Eles demonstraram uma clara incapacidade na implementação técnica.
Alguns dos principais apoiantes acreditam que a afirmação de Craig Wright de ser Satoshi Nakamoto é falsa, perdendo ainda mais credibilidade.
De um modo geral, ao ler estes dois livros, percebi que concordo mais frequentemente com a perspectiva do Ver em questões macro, mas concordo mais frequentemente com a perspectiva do Bier em detalhes específicos. Os defensores de blocos grandes estão certos em questões centrais, mas os defensores de blocos pequenos cometem menos erros a nível técnico.
![Vitalik nova postagem: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Armadilha de capacidade unilateral
Este debate reflete uma tragédia política comum: um lado monopoliza todas as pessoas capazes, mas usa o poder para promover visões estreitas; o outro lado reconhece corretamente o problema, mas falha em cultivar a capacidade de execução.
Eu chamo essa questão de armadilha de capacidade unilateral. Este é o problema fundamental enfrentado por qualquer um que tenta estabelecer entidades democráticas ou diversificadas. Se houver métodos mais eficazes para prevenir e escapar dessa armadilha, nós nos beneficiaríamos imensamente.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
A importância da inovação tecnológica
O método final para aliviar a tensão política não é o compromisso, mas sim a nova tecnologia. Quando um ecossistema para de abraçar novas tecnologias, inevitavelmente estagna e se torna mais contencioso.
Uma questão chave sobre o futuro do Bitcoin é se ele pode tornar-se um ecossistema tecnologicamente avançado. O recente desenvolvimento de Inscriptions e BitVM criou novas possibilidades para a segunda camada, o que é um sinal positivo.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Resumo
A análise do sucesso e fracasso do Bitcoin traz importantes lições para outras comunidades digitais como o Ethereum. Muitas das decisões de design do Ethereum originam-se da compreensão das limitações do Bitcoin.
Este debate também oferece lições importantes para o futuro dos "estados digitais". As criptomoedas rebeldes e os estados digitais precisam aprender como executar e construir na prática, e não apenas fazer festas e compartilhar a atmosfera.
Eu recomendo a leitura desses dois livros para entender este momento decisivo na história do Bitcoin e extrair lições para a construção de comunidades digitais no futuro.
![Vitalik nova publicação: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(