A disputa pelo centro Web3 da Ásia: Singapura aperta a regulação, enquanto a atitude aberta de Hong Kong chama a atenção

Recentemente, o panorama da indústria Web3 na Ásia está passando por mudanças sutis. A Autoridade Monetária de Singapura (MAS) de repente apertou as políticas, enquanto Hong Kong demonstrou uma atitude mais aberta, essa discrepância gerou amplas discussões na indústria sobre a pertença ao centro de criptomoedas na Ásia.

No dia 30 de maio, a MAS publicou uma nova ordem de pagamento digital (DTSP) que exige que todas as instituições envolvidas em negócios relacionados com criptomoedas obtenham licença até o final de junho, caso contrário, devem interromper as operações. Esta política abrange várias áreas, incluindo plataformas de negociação, prestadores de serviços de carteira, protocolos DeFi, e até mesmo influenciadores que publicam conteúdos de pesquisa sobre criptomoedas. A indústria resumiu as características regulatórias da MAS como "sem período de carência", "cobertura total" e "zero tolerância".

A parte mais controversa das novas regras é a ampliação da definição de "local de negócios". Mesmo trabalhar remotamente em Singapura e servir clientes no exterior é visto como um objeto de regulamentação, o que deixa muitos empreendedores perdidos.

Embora a MAS tenha publicado posteriormente um esclarecimento na tentativa de esclarecer a aplicação da política, não houve um relaxamento substancial dos requisitos regulatórios. Este esclarecimento indica que a MAS está principalmente focada em "prestadores de serviços estrangeiros" com potenciais riscos de lavagem de dinheiro transfronteiriços, em vez de banir completamente a indústria Web3. No entanto, essa mudança de política ainda sugere que o ecossistema Web3 de Cingapura está entrando em um período de reestruturação de conformidade.

Enquanto isso, Hong Kong está adotando uma abordagem regulatória mais flexível para abraçar o Web3. Desde a publicação da declaração de políticas relevantes em 2022, Hong Kong implementou várias instituições centrais, incluindo licenciamento de plataformas de negociação de ativos virtuais, regulamentos sobre stablecoins, entre outros. Atualmente, 10 plataformas de negociação de ativos virtuais já obtiveram licenças e permitem a participação de investidores de varejo.

Em termos de inovação de produtos, Hong Kong também fez progressos significativos. Em abril deste ano, o primeiro ETF de mercado monetário tokenizado do mundo foi aprovado e lançado em Hong Kong, tornando-se o maior mercado de ETF de ativos virtuais na região da Ásia-Pacífico. No final de maio, o governo da Região Administrativa Especial de Hong Kong promulgou oficialmente a "Regulamentação das Stablecoins", proporcionando um quadro regulatório para a emissão e uso de stablecoins.

Hong Kong também está a aumentar o investimento na atração de capital e no suporte ao empreendedorismo. Segundo estatísticas informais, desde 2022, já se estabeleceram milhares de empresas Web3 em Hong Kong, das quais cerca de 300 estão concentradas no Cyberport, com um financiamento total superior a 400 milhões de dólares de Hong Kong. O governo de Hong Kong também oferece várias medidas de apoio, incluindo benefícios fiscais e subsídios para a instalação de talentos.

No entanto, ver Hong Kong simplesmente como um "novo centro" pode ser prematuro. Embora Hong Kong mostre uma atitude positiva, ainda enfrenta vários desafios, como a execução desigual das políticas e a infraestrutura inadequada. Para os empreendedores, escolher Hong Kong parece mais uma "segunda melhor escolha" do que a melhor solução.

A longo prazo, o papel de Singapura e Hong Kong pode divergir: Singapura poderá tornar-se um centro de gestão de ativos em conformidade, enquanto Hong Kong poderá assumir o papel de campo de testes tecnológicos e hub de capital asiático.

Para os empreendedores de Web3, a chave não está em apostar numa cidade específica, mas sim em manter uma aguda capacidade de percepção sobre as tendências políticas, mudanças regulatórias e oportunidades de mercado. Neste setor em constante mudança, o verdadeiro "porto seguro" pode não existir apenas em termos de localização geográfica, mas sim na capacidade de decisão e adaptação de cada equipa.