Metamask enfrenta disputas legais, o desenvolvimento da indústria Web3 enfrenta desafios

No contexto da atenção do setor sobre a atitude da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA ( SEC ) em relação ao ETF de ETH, a SEC processou repentinamente a empresa de tecnologia blockchain Consensys em 29 de junho. A SEC acusa as funcionalidades de Swap e staking do produto MetaMask da Consensys de violarem a legislação de valores mobiliários, e listou os tokens de staking líquido stETH e rETH da Lido e Rocket Pool como "valores mobiliários" não registrados.

Esta notícia gerou uma forte reação na indústria. Os dados mostram que os indicadores de sentimento de mercado da Lido e do Metamask caíram drasticamente. A Lido passou de 21 para -9, enquanto o Metamask despencou de 33 para -69, com o sentimento de mercado passando de positivo para extremamente negativo.

O preço das moedas também flutua. No dia em que a notícia do processo foi divulgada, o preço do Lido caiu de um pico de 2,43 dólares para um fundo de 1,86 dólares, uma queda de mais de 23%.

Como os wallets mais utilizados por usuários Web3 e participantes importantes no campo do staking de ETH, os desafios legais enfrentados pela Metamask e pela Lido sem dúvida lançarão uma sombra sobre seu próprio desenvolvimento e sobre as perspectivas de todo o setor.

ConsenSys e SEC: disputa legal contínua

No dia 25 de abril deste ano, a ConsenSys entrou com um processo no tribunal do norte do Texas devido à tentativa da SEC de classificar o Ethereum como um título. A ConsenSys acredita que essa ação da SEC carece de fundamento legal, uma vez que o Ethereum não possui características de título e a SEC já declarou anteriormente que o Ethereum não está sob sua jurisdição.

Origem do evento

No dia 10 de abril, a SEC enviou uma "Notificação de Wells" à ConsenSys, indicando que tomará medidas de execução em relação aos produtos MetaMask Swaps e Staking por supostas violações da lei federal de valores mobiliários. Esta notificação permite que a parte investigada apresente uma defesa antes que a SEC tome uma decisão final.

Ponto de discórdia

A SEC acredita que as funcionalidades relacionadas ao MetaMask envolvem transações de valores mobiliários não registradas, violando a lei federal de valores mobiliários. Por outro lado, a ConsenSys defende que o Ethereum não deve ser considerado um valor mobiliário, e que as funcionalidades do MetaMask também não constituem transações de valores mobiliários.

As queixas da SEC geralmente se baseiam nos seguintes pontos:

1. Emissão de valores mobiliários não registrada: alegações de que certas emissões de tokens não seguiram os requisitos de registro da lei de valores mobiliários dos Estados Unidos.

2. Engano dos investidores: afirma-se que durante o processo de emissão houve falta de divulgação de informações, impedindo os investidores de compreenderem plenamente os riscos.

Impacto Potencial

Se o tribunal decidir que o Ethereum é um valor mobiliário, terá um impacto significativo nas bolsas e nos grandes detentores institucionais, e poderá afetar o processo de aprovação do ETF de ETH. A ConsenSys acredita que a supervisão excessiva da SEC sobre o ETH prejudicará gravemente a rede Ethereum e a própria empresa.

Esta ação judicial pode ter amplas repercussões:

• Para a ConsenSys: se as acusações se confirmarem, a empresa poderá enfrentar multas pesadas, indemnizações e reestruturação de negócios.

• Para a indústria das criptomoedas: pode ser um evento emblemático que leva a SEC a intensificar a regulamentação, incentivando mais empresas a reavaliar sua conformidade.

• Reação do mercado: pode provocar flutuações de mercado a curto prazo, especialmente em projetos e tokens relacionados à ConsenSys.

A escalada da contradição

Na ação anterior, a ConsenSys questionou a SEC. No dia 18 de junho, a SEC deu uma resposta vaga, dizendo que não recomenda, por enquanto, a adoção de medidas coercitivas contra a ConsenSys, mas não abandonou a investigação.

Opinião do consultor jurídico

A consultora jurídica da ConsenSys, Laura Brookover, afirmou que a investigação já foi concluída, mas isso não significa que a SEC não irá processar outras partes relacionadas ao Ethereum.

Vozes de controvérsia

Há opiniões que acreditam que a declaração da SEC não significa que a investigação esteja completamente encerrada. David Barrera, fundador da Enumma, apontou que, de acordo com o manual de aplicação da SEC, a conclusão da investigação não é equivalente ao término da investigação.

impacto da indústria

Atualmente, o processo da SEC contra a ConsenSys parece estar decidido, mas a indústria está mais preocupada com se isso afetará a aprovação do Liquid Staking, Restaking e do ETF de ETH. Laura acredita que essas atividades estão fora do escopo da investigação independente e não afetam o encerramento da investigação do Ethereum 2.0.

Resumo

Embora os detalhes do litígio ainda não tenham sido totalmente divulgados, é certo que a fusão entre o Web3 e o mundo real está se tornando cada vez mais próxima, e as regulamentações e órgãos reguladores relevantes não conseguem mais excluir o Web3. Esta tendência merece a nossa confiança.

A disputa entre a SEC e a ConsenSys destaca a complexidade da indústria de criptomoedas em termos legais e regulatórios. No futuro, como buscar um equilíbrio entre inovação e conformidade será um importante desafio enfrentado por toda a indústria. Esperamos que o resultado final deste caso possa oferecer valiosas lições para o desenvolvimento saudável do setor.