Airdrop em crise: da celebração à reflexão

Airdrop, como estratégia de marketing no campo das criptomoedas, foi amplamente popular devido à sua característica de "zero custo" e efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, o airdrop passou de um "mito de enriquecimento rápido" para um campo de jogo cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos "撸毛党" juntos formam a complexa situação atual do ecossistema de airdrop. Este artigo usará eventos recentes que geraram intensos debates como exemplo para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, as reações em cadeia da retaliação dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.

Um, a distribuição desequilibrada do projeto, os usuários de "colheita" para "ser colhidos"

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

Tomando como exemplo um airdrop de um projeto recentemente controverso, o total de airdrops representa 15,8% do suprimento inicial, mas os usuários da rede de teste receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT representam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente significativos em outros projetos: 1,3% dos endereços (, cerca de 9203 ), obtiveram 23,9% da participação nos tokens, com a diferença entre a menor e a maior recompensa sendo de 100 vezes. Essa "disparidade de riqueza" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:

• Recursos voltados para o capital: A maioria dos detentores de NFT são investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários de redes de teste que contribuem para a atividade na blockchain tornam-se "dependentes" (, como o caso de alguns usuários de redes de teste de projetos com rendimento médio inferior a 1 dólar ).

• Regras opacas: um projeto não divulgou o painel de algoritmos de Airdrop, enquanto outro projeto foi questionado por ter atribuído tokens a detentores de NFT que não participaram do ecossistema, a ambiguidade nas regras gerou controvérsias de "front running".

2. Desvalorização sistêmica do valor interativo

As airdrops tradicionais focam na frequência de transações, número de interações entre cadeias, etc., mas projetos recentes estão se voltando para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a exchanges descentralizadas pode resultar em um bônus dobrado, e usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas em múltiplos. Essa mudança, embora iniba ataques de bruxas, leva à ineficácia das recompensas para usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior a barreira de capital, maiores os retornos".

Dois, os usuários de "Aproveitar a Promoção" até "Colapso da Confiança"

1. Expectativas frustradas e armadilhas de liquidez

• Inversão de rendimento: Um estúdio de trabalho de "撸毛" investiu milhões em um endereço de teste de rede e obteve apenas mil tokens (, com um valor aproximado de 10 mil dólares ), enquanto os usuários com depósitos foram forçados a bloquear seus fundos por três meses, e a antecipação da recompra implica uma perda de 2%, sendo alvo de ironia por ser chamado de "反撸".

• A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um projeto continuam a manter os tokens, 80% das vendas resultaram em uma queda acentuada na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto ecossistêmico caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego único".

2. A difusão da fissura de confiança

• Regras duplas: usuários iniciais de um determinado projeto foram desqualificados por não participarem da nova interação da versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% dos tokens ( no valor de 20 milhões de dólares ), muito acima do seu valor de financiamento público.

• Falência do idealismo técnico: apesar de um projeto lançar mecanismos inovadores e um modelo de dupla moeda, as disputas sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desvia da equidade, a inovação técnica torna-se um "panos quentes" para o controle centralizado.

3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-bruxas

Um determinado projeto baniu mais de 1 milhão de endereços por meio de denúncias da comunidade, mas erroneamente identificou muitos usuários reais (, como aqueles com nomes de domínio semelhantes ); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o sistema de identificação real levantam controvérsias sobre a privacidade, caindo na "tríade de dificuldades da identidade descentralizada".

Três, as dificuldades de sobrevivência dos caçadores de recompensas

Com a evolução do ecossistema de Airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos usuários (, que participam de vários airdrops de projetos para obter recompensas em tokens, está se tornando cada vez mais severo. A estratégia de baixo custo e alta rentabilidade que antes funcionava está gradualmente falhando, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações não transparentes por parte dos projetos.

) 1. "Pequenos investimentos em alta frequência" ineficaz se torna "jogo de alto custo"

Os primeiros membros da comunidade de airdrop maximizaram os lucros de airdrop criando endereços em massa e interagindo de baixo custo com ### por meio de pequenas transações e operações cross-chain (. No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop por parte dos projetos, agora é necessário que um único endereço mantenha grandes quantias de capital a longo prazo, com custos que superam em muito os lucros ), e as taxas dos usuários até podem ser superiores ao valor do airdrop (. Um determinado projeto considera o "tempo de retenção de capital" e a "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de capital a longo prazo ou forneçam liquidez. Isso fez com que os custos para um único endereço aumentassem drasticamente, enquanto os lucros podem não cobrir os investimentos.

) 2. Degradação do valor interativo

O comportamento tradicional de interação de alta frequência ###, como negociações e transações entre cadeias (, diminuiu o peso nos airdrops, tornando difícil para os usuários comuns obterem lucros consideráveis através de operações de baixo custo. Em contraste, usuários com capital robusto obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para os usuários comuns.

Quatro, Caminho para a Solução: Reestruturar o Consenso de Equidade

Atualmente, os airdrops parecem estar presos em um impasse. Os modelos tradicionais de airdrop costumam ser simples e brutais, usando apenas o número de endereços ou a quantidade de tokens detidos como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo que os usuários trazem ao projeto. Este tipo de airdrop "distribuição de dinheiro" não só tem dificuldade em atrair usuários-alvo, como também fomenta comportamentos especulativos, afastando-se do objetivo inicial de desenvolvimento do projeto.

Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:

• De "quantidade" para "qualidade": incluir o grau de contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar na construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a participarem profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.

• De "único" a "sustentável": combinar a airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens dos usuários, número de participações em governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem junto com o projeto.

• De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através da execução automática das regras de airdrop por contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança dos usuários.

Reestruturar o consenso de equidade, as partes do projeto devem ser transparentes e co-governar com os usuários da comunidade, por exemplo:

• Auditoria de algoritmo: parâmetros de airdrop públicos ), como o peso de frequência de interação (, introduzindo regras de verificação de auditoria de terceiros para a sua razoabilidade.

• Participação na governança: tentar divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxaria e abrir discussões na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem do design das regras.

• Distribuição em graus: ajusta dinamicamente as recompensas com base na duração da participação e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários de pequeno montante e alta frequência, reduzindo a proporção do limite de ativos.

• Valor a longo prazo atado: vincular o airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente da votação para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.

• Capacitação técnica para verificação justa: aumentar o custo dos ataques de bruxas através da verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos na cadeia; explorar tecnologias de prova de conhecimento zero para verificar identidades reais enquanto protege a privacidade.

Airdrop não é uma solução mágica e não garante o sucesso de um projeto. No entanto, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte entre os promotores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema on-chain.

![Berachain Airdrop翻车：谁在收割，谁在被割？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(

Conclusão

Os airdrops não devem ser um "jogo de transferência de riqueza". As recentes controvérsias revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: os projetos buscam eficiência de arranque rápido, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital espera oportunidades de arbitragem. Quando os airdrops se transformam em "canais de saída de capital" ou "iscas de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iteração técnica é que poderemos fazer os airdrops retornarem à essência de "prioridade aos contribuintes", podendo assim reestruturar a base de confiança do ecossistema Web3 - permitindo que aqueles que criam valor compartilhem valor, essa é a resposta definitiva ao espírito da descentralização.