Original text compilation: Blockchain in Plain Language
No mundo atual de encriptação, escolher a plataforma em que implantar sua aplicação é tão importante quanto o próprio produto.
Isto levanta a questão de um bilhão de dólares que acredito estar na mente de muitos desenvolvedores atualmente: qual é a melhor escolha para implantar meu aplicativo?
No artigo de hoje, vou apresentar as três melhores opções que considero atualmente, analisar as vantagens e desvantagens de cada uma e como os avanços tecnológicos futuros tornarão essa escolha ainda mais fácil do que agora.
Para os desenvolvedores, as três melhores opções atualmente são: implantar em uma rede de camada 2 genérica, no ecossistema Solana ou criar uma cadeia específica para o aplicativo. Essas decisões terão um impacto significativo no desempenho, segurança, experiência do usuário e viabilidade a longo prazo.
Este artigo analisa em profundidade as diferenças técnicas entre essas opções, analisando suas vantagens e desvantagens respectivas, e argumentando a importância das cadeias de aplicativos específicos em Ethereum contra o crescente Solana subir.
1、Rede de Camada 2 Genérica /L2 rollups
1) Vantagens
Segurança herdada: L2 genéricos ou rollups (como Optimism ou Arbitrum) herdam a segurança do Ethereum. Isso significa que os aplicativos construídos nessas plataformas podem se beneficiar da forte segurança do Ethereum sem precisar manter seu próprio cluster de validadores. Isso é especialmente importante para o lançamento de aplicativos, pois é muito difícil garantir a segurança econômica por meio de um cluster de validadores (geralmente como L1) que se guia por si só.
Além disso, existem várias opções de L2 genéricos disponíveis atualmente.
Composability: A L2 genérico oferece alta composabilidade, permitindo interações perfeitas entre aplicativos e protocolos na mesma L2. O termo 'Lego de moedas' foi introduzido pela primeira vez no verão de Finanças Descentralizadas em 2020 e ainda é relevante. Uma das maiores vantagens de construir na cadeia é a composabilidade.
Em software fora do campo do TradFi ou encriptação, esse nível de composabilidade não é possível. Isso é especialmente benéfico para aplicativos de Finanças Descentralizadas que dependem de Liquidez e interoperabilidade.
Amigável para desenvolvedores: construir em uma L2 genérica geralmente significa poder aproveitar o EVM, que a maioria dos desenvolvedores de encriptação já está familiarizado. Isso reduz a curva de aprendizado e acelera o desenvolvimento. Para rollups de outras máquinas virtuais (altVMs), existem algumas linguagens de programação mais familiares para os desenvolvedores não nativos de encriptação, como Rust (usado para pilhas como Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs e Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) e até mesmo o Sway da Fuel Network.
2) Desvantagens
Problemas de congestionamento e escalabilidade: À medida que cada vez mais aplicações são implantadas no mesmo L2, o congestionamento pode ser um problema, resultando em aumento de custos e diminuição da velocidade de transação. Isso pode afetar a experiência do usuário na Gota, especialmente para aqueles que precisam de aplicativos com latência baixa.
O problema dos "vizinhos barulhentos" realmente existe, e já o vimos ocorrer em períodos de liquidação ou em eventos de interação frequente do utilizador na camada L2. Esta é uma visão detalhada, e soluções como a paralelização EVM de MegaETH, através de Rollups ou de ambientes de execução diferentes mencionados acima, podem ajudar a mitigar este problema.
Personalização e capacidade limitada de lucro: L2 genéricos são projetados para atender a uma ampla variedade de necessidades de aplicativos, o que significa que geralmente falta flexibilidade para otimizar requisitos específicos de um único aplicativo. Se você é um desenvolvedor que deseja ter um Token gás personalizado, personalizar o tempo de bloco e regras de ordenação de transações, isso pode se tornar um problema. Isso pode limitar a otimização de desempenho e aprimoramento da experiência do usuário.
Eu tenho uma grande compreensão, que é sobre MEV e o problema da receita de ordenação. Quando você implanta um aplicativo em uma L2 genérica e eles não oferecem compartilhamento de receita, na verdade você está alugando espaço de Bloco dos operadores de Rollup e ganhando receita para eles, enquanto essa receita poderia ser redistribuída para seu aplicativo e comunidade. Vamos falar sobre isso mais tarde.
2. Cadeia de Blocos Específica da Aplicação
1) Vantagens
Totalmente personalizado: A cadeia específica da aplicação permite que os desenvolvedores otimizem todos os aspectos do ambiente de blockchain para as necessidades da aplicação. Isso pode resultar em melhor desempenho, custos mais baixos e uma melhor experiência do usuário.
Você pode internalizar a receita através de seu próprio sequenciador soberano e controlar a ordem das transações, oferecer taxas mais baixas e uma melhor experiência do usuário com pagadores de gás ou soluções avançadas de abstração de conta, ou tempos de Bloco incrivelmente rápidos, como o tempo de Bloco de 100ms da Reya ou o recém-lançado Ozean AppChain focado em RWA da Clearpool, que tem toneladas de recursos exclusivos. Ao fazê-lo, pode desbloquear formas únicas de rentabilizar os programadores e utilizadores da Na Cadeia, de uma forma mutuamente benéfica. Mais taxas, transações e uso significam mais receita para a comunidade como um todo, e você pode distribuí-la da maneira que quiser.
Escalabilidade: Como essa cadeia é dedicada a um único aplicativo ou a um grupo de aplicativos relacionados, não há risco de congestionamento causado por outros projetos. Você pode ter seu próprio espaço de Bloco, eliminando o problema de 'vizinhos barulhentos' (congestionamento) na cadeia. Reduza os picos de custos de gás e tenha um melhor controle sobre seu espaço de Bloco.
2) Desvantagens
Complexidade e custo: Embora fornecedores de RaaS como Gelato Network, Conduit, Caldera, etc. tenham ajudado a simplificar o processo de inicialização de novas cadeias, construir e manter uma cadeia de aplicativos dedicada requer mais preparação e recursos em comparação com a implantação de aplicativos em L2 genéricos (implantação de Contrato inteligente vs. implantação de toda a cadeia).
Embora equipes como a Layer Labs e outros aceleradores possam oferecer ajuda, em geral, o processo de iniciar uma cadeia é mais pesado. Desde o primeiro dia, você precisa pensar em provedores de interoperabilidade, classificação (a maioria dos RaaS oferece algumas opções) e problemas como RPC - embora a Lava Network possa ajudar nesse aspecto.
Desafios de interoperabilidade: Embora estruturas como Cosmos forneçam soluções incorporadas de interoperabilidade, a interação com o ecossistema mais amplo de camada 2 do ETH é mais complexa ao usar uma camada 2 genérica. Como uma AppChain, o maior desafio que você enfrenta é como atrair usuários desde o primeiro dia e qual provedor de interoperabilidade irá ajudar e apoiar você?
Podemos considerar Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero e, finalmente, Omni e AggLayer. A coordenação da construção do Bloco também desempenhará um papel importante, como as equipes Astria e Nodekit, por exemplo.
Além disso, se você deseja uma rápida interoperabilidade dos solucionadores, pode ser necessário estabelecer relacionamentos com grandes equipes de solucionadores como Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol ou Wintermute. Esses desafios, juntamente com as dificuldades na experiência do usuário da Interação entre cadeias, constituem o maior problema para iniciar a AppChain.
Vou discutir este problema mais tarde.
3、Solana
1) Vantagens
Desempenho extremamente alto: O Solana é projetado para aplicativos de alta performance, capaz de processar milhares de transações por segundo, com latência extremamente baixa (mas às vezes as transações podem falhar). Sua velocidade faz do Solana a escolha ideal para aplicativos que dependem de baixa latência e alta performance. Esses fatores também se estendem à experiência do usuário, sendo muito amigável para qualquer usuário de criptografia.
Experiência unificada: do ponto de vista da composição, a única máquina de estado do Solana é muito atraente. Isso torna mais fácil construir "legos monetários" do que na cadeia de aplicativos, mas semelhante à experiência em L2 genéricos. Essa arquitetura fornece um ambiente unificado, onde todos os aplicativos compartilham o mesmo estado, e você pode atrair efeitos de rede de aplicativos bem-sucedidos como Kamino Finance e JupiterExchange.
A trajetória de subir do ecossistema: o ecossistema Solana e os desenvolvedores têm subido constantemente. Este ecossistema oferece forte suporte para Finanças Descentralizadas, NFTs e aplicações Web3 mais amplas, incluindo memecoins. Com a capacidade de escrever código em Rust, sua comunidade de desenvolvedores também está crescendo, fornecendo mais recursos e ferramentas para novos projetos e desenvolvedores não nativos de criptografia.
Eu acredito que este ecossistema continuará a expandir-se e que a sua aplicação pode beneficiar do efeito de rede trazido por esta expansão. Por favor, consulte o mapa do ecossistema mais cedo este ano abaixo:
2) Desvantagens
Risco de centralização: Embora Solana tenha vantagens tecnológicas, ela tem sido criticada por problemas de centralização. Em comparação com a rede de validadores ETH, tem uma escala menor e um custo de construção mais alto. Em comparação com a construção em ETH L1, a capacidade de resistência à censura de Solana é mais fraca, mas em comparação com L2 com classificador centralizado, acredito que Solana tenha mais vantagens. No entanto, a natureza centralizada da cadeia é uma produção de sua fase inicial de desenvolvimento e precisa ser considerada.
Interrupções de rede: Solana tem enfrentado várias interrupções de rede e problemas de estabilidade, o que levantou preocupações sobre a sua confiabilidade. Embora tenha conseguido recuperar-se em todas as ocasiões, isso ainda representa um risco para os desenvolvedores que precisam de estar continuamente online. Recentemente, não se têm verificado mais situações deste tipo, o que é um sinal positivo.
Tentei apresentar as razões acima de forma objetiva e imparcial, mas ainda assim cheguei à conclusão de que, em termos de trade-offs e desempenho, a cadeia especializada em aplicativos está entre o L2 geral e a Solana.
Acho que este gráfico também é muito útil:
Na minha opinião, a AppChain fornece uma estratégia viável para um ecossistema modular, permitindo-lhe competir em termos de desempenho e experiência de desenvolvedor com os L1s monolíticos. Ao permitir que os desenvolvedores construam ambientes personalizados otimizados para casos de uso específicos, a AppChain pode oferecer desempenho e flexibilidade comparáveis ou até mesmo superiores aos desses L1s.
No entanto, a chave está em compreender a interoperabilidade correta e a abstração da cadeia, que são essenciais para realizar esta rota de expansão modular centrada no Rollup. Com o lançamento contínuo de novas cadeias, o problema da fragmentação só vai piorar.
Equipes como Xion, Okto, Particle Network, NEAR Protocol, Halliday, Aarc e outros estão trabalhando no desenvolvimento de abstrações de blockchain e desempenharão um papel importante nisso. Sem essas soluções de interoperabilidade e outras melhores, o futuro modular enfrentará riscos.
4. Conclusão
Embora a L2 genérica e a Solana tenham suas próprias vantagens convincentes, as cadeias de aplicativos específicos fornecem aos construtores uma oportunidade de lucrar, especializar-se e competir com a escala e a composabilidade da L2 genérica, Solana e outras L1.
Com a expansão do ecossistema modular, as cadeias de aplicativos específicos desempenharão um papel fundamental na subida de aplicativos populares. No entanto, essa visão depende estritamente do estabelecimento rápido de um padrão de solução de interoperabilidade.
Acredito que esse objetivo será alcançado com sucesso e nos próximos anos veremos um crescimento vigoroso do Rollup de aplicativos especializados interconectados.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
1 Curtidas
Recompensa
1
1
Compartilhar
Comentário
0/400
YangzaiPanda
· 2024-09-05 03:09
Partilha muito maravilhosa, obrigado pela partilha, muito obrigado
L2、Solana还是Appchain？谁是部署应用的最佳选择？
O autor original: The Rollup
Original text compilation: Blockchain in Plain Language
No mundo atual de encriptação, escolher a plataforma em que implantar sua aplicação é tão importante quanto o próprio produto.
Isto levanta a questão de um bilhão de dólares que acredito estar na mente de muitos desenvolvedores atualmente: qual é a melhor escolha para implantar meu aplicativo?
No artigo de hoje, vou apresentar as três melhores opções que considero atualmente, analisar as vantagens e desvantagens de cada uma e como os avanços tecnológicos futuros tornarão essa escolha ainda mais fácil do que agora.
Para os desenvolvedores, as três melhores opções atualmente são: implantar em uma rede de camada 2 genérica, no ecossistema Solana ou criar uma cadeia específica para o aplicativo. Essas decisões terão um impacto significativo no desempenho, segurança, experiência do usuário e viabilidade a longo prazo.
Este artigo analisa em profundidade as diferenças técnicas entre essas opções, analisando suas vantagens e desvantagens respectivas, e argumentando a importância das cadeias de aplicativos específicos em Ethereum contra o crescente Solana subir.
1、Rede de Camada 2 Genérica /L2 rollups
1) Vantagens
Segurança herdada: L2 genéricos ou rollups (como Optimism ou Arbitrum) herdam a segurança do Ethereum. Isso significa que os aplicativos construídos nessas plataformas podem se beneficiar da forte segurança do Ethereum sem precisar manter seu próprio cluster de validadores. Isso é especialmente importante para o lançamento de aplicativos, pois é muito difícil garantir a segurança econômica por meio de um cluster de validadores (geralmente como L1) que se guia por si só.
Além disso, existem várias opções de L2 genéricos disponíveis atualmente.
Composability: A L2 genérico oferece alta composabilidade, permitindo interações perfeitas entre aplicativos e protocolos na mesma L2. O termo 'Lego de moedas' foi introduzido pela primeira vez no verão de Finanças Descentralizadas em 2020 e ainda é relevante. Uma das maiores vantagens de construir na cadeia é a composabilidade.
Em software fora do campo do TradFi ou encriptação, esse nível de composabilidade não é possível. Isso é especialmente benéfico para aplicativos de Finanças Descentralizadas que dependem de Liquidez e interoperabilidade.
Amigável para desenvolvedores: construir em uma L2 genérica geralmente significa poder aproveitar o EVM, que a maioria dos desenvolvedores de encriptação já está familiarizado. Isso reduz a curva de aprendizado e acelera o desenvolvimento. Para rollups de outras máquinas virtuais (altVMs), existem algumas linguagens de programação mais familiares para os desenvolvedores não nativos de encriptação, como Rust (usado para pilhas como Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs e Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) e até mesmo o Sway da Fuel Network.
2) Desvantagens
Problemas de congestionamento e escalabilidade: À medida que cada vez mais aplicações são implantadas no mesmo L2, o congestionamento pode ser um problema, resultando em aumento de custos e diminuição da velocidade de transação. Isso pode afetar a experiência do usuário na Gota, especialmente para aqueles que precisam de aplicativos com latência baixa.
O problema dos "vizinhos barulhentos" realmente existe, e já o vimos ocorrer em períodos de liquidação ou em eventos de interação frequente do utilizador na camada L2. Esta é uma visão detalhada, e soluções como a paralelização EVM de MegaETH, através de Rollups ou de ambientes de execução diferentes mencionados acima, podem ajudar a mitigar este problema.
Personalização e capacidade limitada de lucro: L2 genéricos são projetados para atender a uma ampla variedade de necessidades de aplicativos, o que significa que geralmente falta flexibilidade para otimizar requisitos específicos de um único aplicativo. Se você é um desenvolvedor que deseja ter um Token gás personalizado, personalizar o tempo de bloco e regras de ordenação de transações, isso pode se tornar um problema. Isso pode limitar a otimização de desempenho e aprimoramento da experiência do usuário.
Eu tenho uma grande compreensão, que é sobre MEV e o problema da receita de ordenação. Quando você implanta um aplicativo em uma L2 genérica e eles não oferecem compartilhamento de receita, na verdade você está alugando espaço de Bloco dos operadores de Rollup e ganhando receita para eles, enquanto essa receita poderia ser redistribuída para seu aplicativo e comunidade. Vamos falar sobre isso mais tarde.
2. Cadeia de Blocos Específica da Aplicação
1) Vantagens
Totalmente personalizado: A cadeia específica da aplicação permite que os desenvolvedores otimizem todos os aspectos do ambiente de blockchain para as necessidades da aplicação. Isso pode resultar em melhor desempenho, custos mais baixos e uma melhor experiência do usuário.
Você pode internalizar a receita através de seu próprio sequenciador soberano e controlar a ordem das transações, oferecer taxas mais baixas e uma melhor experiência do usuário com pagadores de gás ou soluções avançadas de abstração de conta, ou tempos de Bloco incrivelmente rápidos, como o tempo de Bloco de 100ms da Reya ou o recém-lançado Ozean AppChain focado em RWA da Clearpool, que tem toneladas de recursos exclusivos. Ao fazê-lo, pode desbloquear formas únicas de rentabilizar os programadores e utilizadores da Na Cadeia, de uma forma mutuamente benéfica. Mais taxas, transações e uso significam mais receita para a comunidade como um todo, e você pode distribuí-la da maneira que quiser.
Escalabilidade: Como essa cadeia é dedicada a um único aplicativo ou a um grupo de aplicativos relacionados, não há risco de congestionamento causado por outros projetos. Você pode ter seu próprio espaço de Bloco, eliminando o problema de 'vizinhos barulhentos' (congestionamento) na cadeia. Reduza os picos de custos de gás e tenha um melhor controle sobre seu espaço de Bloco.
2) Desvantagens
Complexidade e custo: Embora fornecedores de RaaS como Gelato Network, Conduit, Caldera, etc. tenham ajudado a simplificar o processo de inicialização de novas cadeias, construir e manter uma cadeia de aplicativos dedicada requer mais preparação e recursos em comparação com a implantação de aplicativos em L2 genéricos (implantação de Contrato inteligente vs. implantação de toda a cadeia).
Embora equipes como a Layer Labs e outros aceleradores possam oferecer ajuda, em geral, o processo de iniciar uma cadeia é mais pesado. Desde o primeiro dia, você precisa pensar em provedores de interoperabilidade, classificação (a maioria dos RaaS oferece algumas opções) e problemas como RPC - embora a Lava Network possa ajudar nesse aspecto.
Desafios de interoperabilidade: Embora estruturas como Cosmos forneçam soluções incorporadas de interoperabilidade, a interação com o ecossistema mais amplo de camada 2 do ETH é mais complexa ao usar uma camada 2 genérica. Como uma AppChain, o maior desafio que você enfrenta é como atrair usuários desde o primeiro dia e qual provedor de interoperabilidade irá ajudar e apoiar você?
Podemos considerar Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero e, finalmente, Omni e AggLayer. A coordenação da construção do Bloco também desempenhará um papel importante, como as equipes Astria e Nodekit, por exemplo.
Além disso, se você deseja uma rápida interoperabilidade dos solucionadores, pode ser necessário estabelecer relacionamentos com grandes equipes de solucionadores como Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol ou Wintermute. Esses desafios, juntamente com as dificuldades na experiência do usuário da Interação entre cadeias, constituem o maior problema para iniciar a AppChain.
Vou discutir este problema mais tarde.
3、Solana
1) Vantagens
Desempenho extremamente alto: O Solana é projetado para aplicativos de alta performance, capaz de processar milhares de transações por segundo, com latência extremamente baixa (mas às vezes as transações podem falhar). Sua velocidade faz do Solana a escolha ideal para aplicativos que dependem de baixa latência e alta performance. Esses fatores também se estendem à experiência do usuário, sendo muito amigável para qualquer usuário de criptografia.
Experiência unificada: do ponto de vista da composição, a única máquina de estado do Solana é muito atraente. Isso torna mais fácil construir "legos monetários" do que na cadeia de aplicativos, mas semelhante à experiência em L2 genéricos. Essa arquitetura fornece um ambiente unificado, onde todos os aplicativos compartilham o mesmo estado, e você pode atrair efeitos de rede de aplicativos bem-sucedidos como Kamino Finance e JupiterExchange.
A trajetória de subir do ecossistema: o ecossistema Solana e os desenvolvedores têm subido constantemente. Este ecossistema oferece forte suporte para Finanças Descentralizadas, NFTs e aplicações Web3 mais amplas, incluindo memecoins. Com a capacidade de escrever código em Rust, sua comunidade de desenvolvedores também está crescendo, fornecendo mais recursos e ferramentas para novos projetos e desenvolvedores não nativos de criptografia.
Eu acredito que este ecossistema continuará a expandir-se e que a sua aplicação pode beneficiar do efeito de rede trazido por esta expansão. Por favor, consulte o mapa do ecossistema mais cedo este ano abaixo:
2) Desvantagens
Risco de centralização: Embora Solana tenha vantagens tecnológicas, ela tem sido criticada por problemas de centralização. Em comparação com a rede de validadores ETH, tem uma escala menor e um custo de construção mais alto. Em comparação com a construção em ETH L1, a capacidade de resistência à censura de Solana é mais fraca, mas em comparação com L2 com classificador centralizado, acredito que Solana tenha mais vantagens. No entanto, a natureza centralizada da cadeia é uma produção de sua fase inicial de desenvolvimento e precisa ser considerada.
Interrupções de rede: Solana tem enfrentado várias interrupções de rede e problemas de estabilidade, o que levantou preocupações sobre a sua confiabilidade. Embora tenha conseguido recuperar-se em todas as ocasiões, isso ainda representa um risco para os desenvolvedores que precisam de estar continuamente online. Recentemente, não se têm verificado mais situações deste tipo, o que é um sinal positivo.
Tentei apresentar as razões acima de forma objetiva e imparcial, mas ainda assim cheguei à conclusão de que, em termos de trade-offs e desempenho, a cadeia especializada em aplicativos está entre o L2 geral e a Solana.
Acho que este gráfico também é muito útil:
Na minha opinião, a AppChain fornece uma estratégia viável para um ecossistema modular, permitindo-lhe competir em termos de desempenho e experiência de desenvolvedor com os L1s monolíticos. Ao permitir que os desenvolvedores construam ambientes personalizados otimizados para casos de uso específicos, a AppChain pode oferecer desempenho e flexibilidade comparáveis ou até mesmo superiores aos desses L1s.
No entanto, a chave está em compreender a interoperabilidade correta e a abstração da cadeia, que são essenciais para realizar esta rota de expansão modular centrada no Rollup. Com o lançamento contínuo de novas cadeias, o problema da fragmentação só vai piorar.
Equipes como Xion, Okto, Particle Network, NEAR Protocol, Halliday, Aarc e outros estão trabalhando no desenvolvimento de abstrações de blockchain e desempenharão um papel importante nisso. Sem essas soluções de interoperabilidade e outras melhores, o futuro modular enfrentará riscos.
4. Conclusão
Embora a L2 genérica e a Solana tenham suas próprias vantagens convincentes, as cadeias de aplicativos específicos fornecem aos construtores uma oportunidade de lucrar, especializar-se e competir com a escala e a composabilidade da L2 genérica, Solana e outras L1.
Com a expansão do ecossistema modular, as cadeias de aplicativos específicos desempenharão um papel fundamental na subida de aplicativos populares. No entanto, essa visão depende estritamente do estabelecimento rápido de um padrão de solução de interoperabilidade.
Acredito que esse objetivo será alcançado com sucesso e nos próximos anos veremos um crescimento vigoroso do Rollup de aplicativos especializados interconectados.