As discussões sobre os padrões do framework do Agente de IA frequentemente evocam sentimentos mistos, sendo vistos tanto como avanços potenciais quanto riscos significativos. Os frameworks neste setor têm o potencial de se valorizar rapidamente, possivelmente alcançando receitas de $300 milhões rapidamente. No entanto, se falharem em cumprir suas promessas, a perda de consenso pode levar a declínios dramáticos. Este artigo explora por que os padrões do framework do Agente de IA se tornaram um campo competitivo crítico e oferece insights sobre a avaliação de seu potencial de investimento. Abaixo, gostaria de compartilhar minha compreensão pessoal para referência:

1) Os próprios Agentes de IA originaram-se em um contexto puramente web2 da internet, onde grandes modelos LLM são treinados com dados extensos em um ambiente fechado, produzindo, em última análise, aplicativos de conteúdo interativo gerados por IA, como ChatGPT, Claud e DeepSeek.

O foco deles está principalmente na lógica de "aplicação". Aspectos como a forma como os agentes comunicam entre si, como estabelecem protocolos unificados de troca de dados, ou como constroem mecanismos verificáveis de verificação computacional estão intrinsecamente em falta.

Expandir frameworks e padrões de Agentes de IA envolve essencialmente a transição de servidores centralizados para redes colaborativas descentralizadas, de ecossistemas fechados para protocolos unificados padrão abertos e de aplicações individuais de Agentes de IA para arquiteturas distribuídas complexas interconectadas web3.

A lógica central é simples: os Agentes de AI devem procurar perspectivas comerciais sob o pensamento modular web3 baseado em blockchain, começando com 'padrões de estrutura' para construir uma arquitetura distribuída compatível com web3. Caso contrário, é apenas uma abordagem web2 focada exclusivamente no poder de computação e na experiência do usuário.

Assim, os frameworks e padrões do Agente de IA tornaram-se o campo de batalha nesta rodada de narrativas de IA + Crypto, com potencial inimaginável.

2) Os quadros e padrões de agentes de IA estão em um estágio muito inicial. Sinceramente, ouvir vários desenvolvedores falarem sobre suas visões técnicas e rotas práticas é semelhante a 10 anos atrás quando@VitalikButerinestava a fazer uma digressão pela China à procura de financiamento. Imagine, se o Vitalik estivesse à sua frente há 10 anos, como o julgaria?

1. Olhe para o carisma dos fundadores, que se alinha com a lógica da maioria das primeiras rondas de "investir em pessoas". Por exemplo, se você viu @shawmakesmagic‘s sinceridade quando foi criticado por ser franco, você se apegaria ao ai16z; ou, se você fosse tocado por Swarms’@KyeGomezB's foco consistente na tecnologia apesar de vários FUD e scams;

2. Avalie a aparência técnica, embora a fachada possa vir da decoração e dos custos de decoração. Um projeto com boa aparência técnica merece Fomo, uma mentalidade de "doação" para investimento e esforço despendido em pesquisas de acompanhamento. Por exemplo: qualidade do código no Github, reputação da comunidade de desenvolvedores, se a arquitetura técnica é logicamente consistente, se o framework técnico foi aplicado, a profundidade técnica do white paper, etc.;

1. Considere a lógica narrativa. A pista do Agente de IA atualmente tem uma direção narrativa gradualmente "blockchainizando". Você verá que mais cadeias antigas estão abraçando o suporte para a narrativa do Agente de IA. Claro, direções de estrutura originalmente grandes como #ElizaOS, #arc, #Enxames, #REItambém estão a explorar a possibilidade de “blockchainização”; por exemplo, #Focaié um projeto comunitário que explora a “blockchainização” do framework ElizaOS. Uma lógica narrativa sólida carrega o ímpeto porque carrega as expectativas de todo o mercado de criptomoedas. Se um projeto de repente afirmar que resolve problemas de IA que nem mesmo a web2 consegue resolver a curto prazo, você acreditaria?

2. Observe a implementação do ecossistema. Os padrões do framework estão realmente a montante e, na maioria dos casos, é melhor abstrair os padrões do framework depois de ter um único Agente de IA. Por exemplo,#zerebromais tarde lançou zerePy, capacitando um único IA com um framework, naturalmente mais forte do que lançar uma nova moeda de framework para dividir o consenso. Mas um framework e padrão inesperado, não importa quão grande seja a promessa, precisa ser avaliado com base na implementação real da engenharia do Agente de IA (execução e velocidade de iteração da equipe) e se há implementação do ecossistema. Isso é vital para o crescimento sustentável do projeto.

Em conclusão, a batalha atual sobre estruturas e padrões é sobre garantir quem será o próximo EVM na narrativa do Agente de IA, quem será um SVM de melhor desempenho do que o EVM. E durante esse processo, se um Cosmos IBC surgir, um novo paradigma DeFi com Move, ou EVMs paralelos, camada2 de concorrência em tempo real em massa... Apenas pense em quanto tempo essa estrada é?

Estruturas e padrões continuarão a surgir, cada geração mais forte do que a anterior. É difícil fazer uma escolha.

Eu só olho para o nível de atividade dos desenvolvedores e os resultados reais de implementação do projeto. Se eles não conseguirem entregar, os picos de curto prazo são apenas vazios. Se a 'certeza' for vista, ainda não é tarde demais para embarcar. A avaliação do teto dos Agentes de IA pode ser tão alta quanto os níveis de 'cadeia pública', possivelmente acima de US$ 10 bilhões em grandes oportunidades, então não há necessidade de pressa.

3) As fronteiras entre as estruturas e os padrões dos Agentes de IA são muito nebulosas. Por exemplo, o padrão do framework ElizaOS só pode ser descrito qualitativamente como um totem espiritual da comunidade de desenvolvedores antes de se tornar uma plataforma, com seu valor transbordando apenas suportado por#ai16z; ou#Jogoas normas do framework ainda funcionam sob o modelo de código fechado#Virtual, um tanto atípico em comparação com arquiteturas combinadas de código aberto convencionais;

Além disso, embora o framework ElizaOS seja indiscutivelmente um dos principais jogadores, ele tem uma independência#ELIZA, e não está claro como tudo isso está interligado; #arcO framework RIG tem uma base sólida, mas aplicar a linguagem Rust no campo do Agente de IA para impulsionar o desempenho parece muito avançado;#Swarms's aparência técnica até que não é ruim, mas um começo tão cheio de FUD e turbulência e uma situação que causa pânico foram inesperados; #REIA exploração da determinismo blockchain e a compatibilidade de probabilidade de execução do Agente são muito interessantes, mas também demasiado avançadas, etc.

Estes são ainda alguns dos quadros e normas "tecnicamente atraentes" reconhecidos pelo mercado, para não mencionar muitos como Nexus, LangGraph, Haystack, AgentFlow, etc., alegando ser quadros normativos, mas quer seja sobre implantação conveniente de baixo código, herança nativa multi-chain, ou outro potencial de negócio personalizado de nível empresarial, até mesmo o AI Metaverse, etc.

Isso tudo ilustra a atual natureza "sem padrões" dos padrões de estrutura, assim como a proposta de Vitalik para expandir o Ethereum levou a várias explorações como Plasma, Rollup, Validium, Parallel, mas no final, apenas o Rollup se tornou mainstream.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [gateHaotian | CryptoInsight]. O direito autoral pertence ao autor original [@tmel0211]. Se houver alguma objeção à reprodução, entre em contato com o Gate Learnequipa, e eles tratarão disso prontamente.
2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. A equipa de aprendizagem da gate traduziu o artigo para outras línguas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, exceto se mencionado.