Audiência do Senado dos EUA sobre ativos de criptografia interrompida por um episódio bizarro

Escrito por: Landon Manning, Beincrypto

Compilado por: Jessica, Techub News

Resumo

O senador John Kennedy atacou Richard Painter durante a audiência, em resposta a um tweet de meses atrás, fazendo com que a discussão sobre criptomoedas saísse do trilho.

As declarações de John Kennedy chamando Richard Painter de "extremo esquisito" são desconcertantes, uma vez que o tweet se referia à senadora democrata Gillibrand, e não a um republicano.

Este evento destaca a vulnerabilidade do apoio bipartidário às criptomoedas; se a posição pró-cripto gerar descontentamento entre os eleitores democratas, isso poderá causar uma reação em cadeia.

Na audiência sobre criptomoedas no Senado de hoje, o senador John Kennedy perturbou a agenda com comentários estranhos. Ele acusou o testemunho do Dr. Richard Painter sobre os tweets de doações políticas da indústria, chamando-o de "o maior louco".

Este rugido é especialmente absurdo, pois o tweet envolve um senador do Partido Democrata, enquanto o próprio Kennedy, sendo do Partido Republicano, não recebeu grandes doações da indústria. Embora as criptomoedas tenham um apoio bipartidário limitado, sua base pode não ser estável.

A audiência do Senado sobre criptomoedas saiu inesperadamente dos trilhos

A regulamentação atual das criptomoedas é um tema urgente para o legislativo dos Estados Unidos, com importantes projetos de lei a serem discutidos na Câmara dos Representantes e no Senado.

As comissões da Câmara dos Representantes começaram a examinar o sistema legislativo existente, enquanto o Comitê Bancário do Senado realizou uma audiência para dialogar com líderes da indústria de criptomoedas.

No entanto, a audiência de hoje teve uma reviravolta dramática - o senador republicano John Kennedy, durante o seu interrogatório, de repente confrontou o antigo advogado de ética da Casa Branca, Richard W. Painter, com um antigo post nas redes sociais. Esse post foi publicado em maio e não tem relação direta com o testemunho de hoje.

Especificamente, o tweet do Painter cita uma reportagem exclusiva da BelnCrypto, revelando as doações políticas feitas pela indústria de criptomoedas ao senador Gillibrand:

"A indústria de criptomoedas está a comprar o Congresso e a Casa Branca" "Isto não terá um bom resultado"

«O papel da senadora Gillibrand na regulamentação das stablecoins - recebendo 217 mil dólares em doações de criptomoedas»

"Você acha que a senadora Gillibrand é uma mentirosa? Por que a indústria cripto deveria comprá-la? Você não deveria pedir desculpas?" perguntou Kennedy. Quando Painter acusou-o de desperdiçar o tempo do comitê e sugeriu que se concentrasse em questões legislativas, Kennedy respondeu chamando-o de "o maior doido".

Tendo em conta a acirrada oposição entre os dois partidos, este rugido parecia especialmente estranho. As declarações de Kennedy interromperam o processo de audiência e ele nunca conseguiu negar o fato de que Gillibrand recebeu doações em criptomoedas.

Mais contraditório ainda, Kennedy não recebeu doações da indústria de criptomoedas na última eleição.

Então, por que o senador Kennedy agiu dessa forma? Mesmo que a doação em criptomoeda de Gillibrand esteja relacionada à audiência, ela também é uma democrata. Em teoria, Kennedy deveria estar satisfeito em acusar os democratas de corrupção política.

Esta situação pode refletir o estado bipartidário de apoio ao criptomoeda no Congresso. Alguns democratas presentes na audiência de hoje se opuseram publicamente à indústria de criptomoedas, fazendo esforços para obstruir o processo legislativo.

E como uma democrata pró-cripto, a senadora Gillibrand teve um papel crucial na promoção de várias propostas de lei.

Em outras palavras, os dois senadores pertencem, em geral, ao mesmo campo sobre este assunto.

Além disso, as antigas postagens de Painter desviaram a atenção do seu testemunho contra a legislação de criptomoedas. As declarações explosivas de Kennedy impediram os senadores presentes de aprofundar as críticas que a indústria pode enfrentar.

Este episódio peculiar pode revelar uma situação subtil: muitas empresas de criptomoedas estão activamente a procurar o apoio do Partido Democrata, mas as ligações de Trump à indústria estão a tornar-se um fardo político para elas.

Este tipo de evento pode agravar essa carga. Se os eleitores do Partido Democrata começarem a se opor a políticos pró-criptomoeda, isso pode colocar em risco as iniciativas de cooperação bipartidária.