Arquitetura de Intenção: Potenciais Soluções para a Complexidade do DeFi

Antes do colapso da Luna, eu havia executado uma estratégia de rendimento de stablecoins para um amigo, a fim de obter as taxas de juros excepcionalmente altas na época. Meu amigo não era versado em criptomoedas e nunca havia feito interações em cadeia antes. Nosso modelo de colaboração era simples: ele depositava os fundos em uma carteira de hardware e, em seguida, nos encontrávamos pelo Zoom uma ou duas vezes por semana, enquanto eu o orientava passo a passo sobre como proceder.

Nós distribuímos os fundos em quase todos os protocolos DeFi disponíveis em várias blockchains. Durante sessões de 2 a 4 horas, realizamos dezenas de transações, incluindo aprovações, transferências, trocas, depósitos, reivindicações e retiradas de fundos. Os fundos são alocados em pares de negociação LP personalizados no Uniswap, bloqueio de votos do Curve e em vários outros projetos para maximizar os retornos. Usamos quase todas as pontes cross-chain, DEX e agregadores de rendimento de destaque para gerenciar nosso portfólio de stablecoins.

A parte mais desafiadora deste processo é explicar a todos os passos operacionais necessários aos amigos. Eu dou as instruções, e ele precisa executar e entender as interfaces dos vários e complexos ferramentas de Finanças Descentralizadas. As nossas reuniões estão cheias de instruções como "clique aqui", "vá ali", "troque isso". Por exemplo, o processo de trocar USDC por FRAX/DAI LP na Polygon requer 12 transações! Este processo é não apenas complicado, mas também demorado e árduo, especialmente ao gerenciar um portfólio de grande escala.

Do ponto de vista macro, todos os processos que executamos têm resultados esperados claros. Temos ativos e queremos usá-los para realizar tarefas específicas. Por exemplo, "temos USDC (na Ethereum) e queremos fornecer liquidez na forma de FRAX/DAI (na Polygon) e, em seguida, depositá-los no vault de staking". Este é o "conteúdo" da nossa operação, enquanto as 12 transações que precisamos executar são o "como" específico da operação. Do ponto de partida ao ponto final, é necessário um conjunto de passos claros e racionais, todos quantificáveis.

Se houver algoritmos poderosos para lidar com o roteamento de transações, todo o processo pode ser concluído em apenas 1-2 etapas. Os usuários só precisam expressar o resultado desejado, e o algoritmo pode retornar o melhor caminho, podendo até mesmo processar a transação diretamente. Essa estrutura de mapeamento de caminho é chamada de "intenção", e faz parte do futuro do middleware em rápido desenvolvimento do Ethereum.

Atualmente, não há um consenso na indústria sobre a definição de "intenção", mas já existem algumas opiniões gerais. A definição da Paradigm é: "intenção é a assinatura de um conjunto de restrições declarativas que permite aos usuários terceirizar a criação de transações a terceiros, mantendo total controle sobre as partes da transação". David Ma, da Near, define-a como: "transações são imperativas, enquanto intenções são declarativas. Em outras palavras, transações são mensagens bem definidas que especificam como operar a EVM para gerar mudanças de estado, enquanto intenções especificam as mudanças de estado desejadas, sem se preocupar com o processo de implementação específico".

As duas definições enfatizam a característica "declarativa" da intenção, ou seja, a busca de ajuda externa através do compartilhamento de dados entre o usuário e o "resolvedor". O usuário declara o resultado desejado, enquanto o resolvedor fornece o método para alcançá-lo. Ao contrário das transações com parâmetros específicos, a intenção precisa ser mapeada por um terceiro. Além disso, existem restrições que limitam o conjunto de caminhos possíveis, ajudando a reduzir o número total de possibilidades para um conjunto mais fácil de filtrar.

A arquitetura básica baseada em "intenção" já existe no EVM. Por exemplo, quando você utiliza um DEX, ele automaticamente encontra a melhor rota para a execução da transação. Na interface do Curve, após selecionar os ativos para compra e venda, a UI automaticamente encontra o melhor LP para fazer o roteamento. Se não houver um par de negociação direto, a ordem será executada através de múltiplos LPs para obter o melhor caminho de execução, tudo em uma única transação.

Além dos agregadores de negociação, existem outros tipos de "intenção" na Ethereum, incluindo ordens de limite, leilões do tipo CowSwap, patrocínios de Gas, ordens de compra, processamento em lote de transações e trocas entre cadeias.

No entanto, a arquitetura baseada em intenção também enfrenta alguns desafios. Primeiro, está o problema do MEV (maximum extractable value). Os solucionadores podem explorar as intenções dos usuários para obter lucro, semelhante ao pagamento por fluxo de ordens (PFOF) no financiamento tradicional. Em segundo lugar, o risco de middleware também não deve ser subestimado. Se um Interpool centralizado absorver a maior parte das transações baseadas em intenção, pode começar a introduzir taxas adicionais ou outros comportamentos de exploração.

Apesar disso, a arquitetura de intenções ainda representa uma direção de desenvolvimento importante para o futuro das Finanças Descentralizadas. Ela tem o potencial de simplificar significativamente as operações dos usuários, aumentar a eficiência e pavimentar o caminho para uma adoção mais ampla. Atualmente, alguns protocolos estão desenvolvendo infraestruturas baseadas em intenções, como o SUAVE da Flashbot e Anom. Esses desenvolvimentos visam tornar as interações com criptomoedas mais amigáveis para os usuários e podem abrir novas possibilidades para aplicações de blockchain no futuro.