DAO 2.0: Каков следующий шаг в Децентрализации управления?

Автор: Курт Уоткинс, источник: Coindesk, перевод: Шоу Золотая Финансовая

Децентрализованные автономные организации (DAO) представляют собой самые радикальные мечты криптовалюты: полная децентрализация, инновации, движимые сообществом, и полное отвержение традиционных корпоративных структур власти. Однако даже самые радикальные революции часто возвращаются в знакомые области.

Не лишним будет вспомнить о комьюнити Онайда (Oneida Community), возникшем в живописном северном штате Нью-Йорк в 19 веке, утопическом обществе, основанном харизматичным Джоном Хамфри Нойесом (John Humphrey Noyes), который решительно отвергал частную собственность и практиковал довольно спорные "сложные браки" (похожие на совместное проживание с обменом партнерами), стремясь к духовному совершенству через коллективное принятие решений. Комьюнити Онайда придерживалось либерального духа, открыто преследуя наслаждение, что совершенно соответствует той безудержной, почти анархической страсти, которая присутствует в ранней культуре криптовалют.

Но у идеализма есть и свои ограничения. С ростом масштаба сообщества и раздуванием амбиций оно столкнулось с внутренними конфликтами, погрязло в судебных разбирательствах и стало мишенью общественного гнева. Под угрозой выживания сообщество Онайда трансформировалось в более организованную и прагматичную структуру: компания Онайда, ныне известная своими изысканными серебряными изделиями. Хотя этот переход жертвовал частью революционного энтузиазма ради стабильности, он принес ясное направление, правовую последовательность и устойчивость — все это ключевые факторы долгосрочного успеха.

Как юрист, предоставляющий юридические консультации блокчейн-компаниям с 2016 года, я был свидетелем поразительно схожей эволюции. Изначально децентрализованные автономные организации (DAO) обещали отказаться от традиционной корпоративной структуры и активно продвигали полностью децентрализованную модель управления. Однако, как и в случае с Онайдой, по мере того как эти проекты продолжали расширяться и интегрироваться в более широкую экономическую систему и реальные сценарии применения, чисто децентрализованная модель управления столкнулась с проблемами масштабируемости, неэффективностью и юридической сложностью. Этот неизбежный переход к структурированной модели управления не означал отказа от основных принципов криптовалют, а был необходимой адаптацией и зрелостью.

С учетом того, что технологии блокчейн все более переплетаются с более широкими экономическими и социальными системами, эта эволюция особенно важна. Поскольку криптовалюты становятся важной частью повседневных финансов, цепочек поставок, цифровых идентификационных систем и даже государственных инфраструктурных проектов, растет необходимость в предсказуемом, законном и структурированном управлении. Отрасли необходимо найти баланс между структурированными рамками, необходимыми для эффективной работы в идеальных условиях, и сложной социальной средой.

Основные функции блокчейна, такие как прозрачность, основанное на токенах принятие решений, стимулы для участия сообщества и неизменяемые записи управления, не только достойны сохранения, но также могут принести значительное конкурентное преимущество, если их удачно интегрировать в структурированные модели управления.

Эти свойства могут повысить доверие, способствовать участию и увеличить адаптивность, но их полный потенциал может быть реализован только в сочетании с четкой ответственностью, ясным определением ролей и согласованностью с законодательством. Ключевым моментом является не выбор между децентрализацией и структурированием, а нахождение точки равновесия, которая может стимулировать инновации, движимые сообществом, и обеспечить возможность масштабирования проектов, соблюдение норм и устойчивую работу.

Пример MakerDAO

Недавние внутренние события в MakerDAO (который теперь переименован в "Sky") подчеркивают, что даже в проектах, изначально реализующих концепцию децентрализованных автономных организаций (DAO), может возникнуть централизация власти. Несмотря на то, что Maker долгое время служил образцом в области децентрализованных финансов (DeFi), с увеличением концентрации власти в руках немногих лидеров и представителей, особенно после спорного утверждения переименования в Sky, беспокойство среди людей растет.

Критики считают, что право голоса по этому соглашению сильно сосредоточено, что подрывает принципы коллективного принятия решений. Эти изменения показывают, как операционная сложность, апатия избирателей и контроль технократов постепенно подрывают децентрализацию изнутри, делая структурированное и иерархическое управление не только жизненно важным для прозрачности и устойчивости, но даже, возможно, неизбежным.

Подобно Sky, многие DAO функционируют в условиях высокой централизации, существует разногласие между заинтересованными сторонами. Настоящей задачей является признание этой реальности и разработка структуры, которая сможет сбалансировать мнение сообщества и обеспечить ответственность и эффективность руководства.

Основатель известного NFT «Безумные обезьяны» (Bored Ape Yacht Club) Yuga Labs также сталкивается с аналогичными проблемами централизованного голосования и мелких акционеров. Из-за низкой операционной эффективности, низкой явки избирателей и проблем с управлением компания недавно предложила распустить свой ApeCoin DAO. Генеральный директор Грег Солано охарактеризовал управление ApeCoin DAO как «медленное, шумное и часто недостаточно серьезное» и выступил за принятие структурированной корпоративной модели ApeCo для более четкого распределения ответственности и более эффективного процесса принятия решений.

ApeCo сохраняет участие в управлении токенами, но помещает его в более четкую корпоративную структуру, что аналогично тому, как Onida сохраняет некоторые аспекты своей кооперативной идеи в структурированных юридических лицах.

Decentraland изначально также выступал за чисто децентрализованное управление, но также сталкивался с аналогичными проблемами, такими как усталость избирателей, снижение вовлеченности и концентрация власти среди ранних пользователей. В последнее время его сообщество активно исследует реформы управления, включая создание управляющего комитета и исполнительного комитета, при этом обеспечивая ясность и эффективность управления, сохраняя прозрачность и вовлеченность сообщества.

Что касается юридического статуса DAO в области регулирования ценных бумаг, доверительных обязательств и ответственности, то он в настоящее время неясен. Проекты на основе блокчейна все чаще стремятся принять более четкую юридическую структуру и постоянные рекомендации, предоставляемые Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и регуляторами Европейского Союза (такими как заявление Комиссии по ценным бумагам и биржам США о стейкинге или «Регламент о криптоактивах» (MiCA) Европейского Союза). Такие структуры обеспечивают необходимую юридическую определенность, снижают риски соблюдения законодательства и создают большее доверие среди основных заинтересованных сторон.

Эволюция криптовалют к структурированному управлению аналогична трансформации Онейды. Эффективное управление и четкая подотчетность жизненно важны для устойчивого успеха и широкого принятия. Хотя элементы децентрализации по-прежнему необходимы, полезны и уникальны, интеграция структурированных моделей управления позволит блокчейн-компаниям лучше достигать стабильности, масштабируемости и более широкого социального включения.

Переход к более структурированному управлению в области криптовалют, подобно адаптивности Онайда, представляет собой важный шаг к реальной устойчивости. Это не отказ от основных идей блокчейна, а обеспечение того, чтобы эти революционные технологии оставались актуальными, устойчивыми и эффективными в сложных экономических и социальных условиях.