Протокол Across вызывает споры: Поддержка DAO и прозрачность управления финансами ставятся под сомнение
В последнее время кросс-чейн мост Протокол Across оказался в центре спора о DAO-управлении и управлении финансами. Один из сотрудников отрасли публично обвинил команду Across в манипуляциях с голосованием и присвоении около 23 миллионов долларов, что вызвало широкое обсуждение в криптосообществе.
Across является кросс-чейн мостом, предназначенным для бесшовного перемещения активов между различными блокчейнами. Проект получил одобрение от нескольких известных инвестиционных учреждений, включая Paradigm, Bain Capital Crypto и других. Члены его основательской команды ранее работали в протоколе синтетических активов UMA.
Однако это обвинение выявило возможные проблемы в управлении DAO. Сообщается, что команда Across использовала свои многочисленные токены управления, чтобы централизованно голосовать через несколько связанных кошельков и доминировать над результатами предложений DAO. Эта практика была раскритикована как противоречащая первоначальной идее децентрализации DAO.
Обвинения также упоминают, что команда манипулировала предложениями, чтобы перевести огромные средства DAO на счета, не подлежащие контролю сообщества. Направление и использование этих средств не имеют прозрачности, нет публичных аудиторских записей или подробных объяснений.
Конкретно, в октябре 2023 года предложение о переводе 100 миллионов токенов ACX (примерно 15 миллионов долларов) из DAO в частную компанию основателя вызвало сомнения. Анализ в блокчейне показывает, что это предложение на самом деле было тайно поддержано членами команды проекта, которые использовали несколько кошельков для голосования за него.
Спустя不到 года команда снова предложила запрос на "ретроспективное финансирование", требуя дополнительно 50 миллионов ACX (примерно 7,5 миллионов долларов США). Также это голосование было обвинено в манипуляциях.
Это событие вызвало глубокие размышления сообщества о механизме управления DAO. Хотя DAO предназначены для достижения децентрализованного принятия решений, на практике часто возникают проблемы централизованности власти, недостаточной прозрачности голосования и угроз безопасности средств. Например, случаи, когда небольшое количество "китов" контролирует результаты голосования, процесс голосования лишен возможности цепочкой проверить, а средства казны становятся целью атак, происходят довольно часто.
Столкнувшись с этими вызовами, специалисты отрасли призывают к улучшению управления DAO на трех уровнях: техническом, механическом и культурном. Рекомендуемые меры включают использование технологии нулевых знаний для защиты конфиденциальности голосования, оптимизацию распределения токенов и дизайна весов голосования, а также введение независимого аудита.
Этот спор, безусловно, является предостережением для экосистемы управления блокчейном. DAO как идеальный носитель децентрализации несет в себе ожидания сообщества по поводу справедливости и прозрачности. Однако для достижения этой цели необходимо совместное усилие всех сторон в отрасли, постоянное совершенствование механизмов управления, повышение прозрачности и подотчетности.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Спор о Протоколе Across: подвергнуты сомнению управление DAO и 23 миллиона долларов США.
Протокол Across вызывает споры: Поддержка DAO и прозрачность управления финансами ставятся под сомнение
В последнее время кросс-чейн мост Протокол Across оказался в центре спора о DAO-управлении и управлении финансами. Один из сотрудников отрасли публично обвинил команду Across в манипуляциях с голосованием и присвоении около 23 миллионов долларов, что вызвало широкое обсуждение в криптосообществе.
Across является кросс-чейн мостом, предназначенным для бесшовного перемещения активов между различными блокчейнами. Проект получил одобрение от нескольких известных инвестиционных учреждений, включая Paradigm, Bain Capital Crypto и других. Члены его основательской команды ранее работали в протоколе синтетических активов UMA.
Однако это обвинение выявило возможные проблемы в управлении DAO. Сообщается, что команда Across использовала свои многочисленные токены управления, чтобы централизованно голосовать через несколько связанных кошельков и доминировать над результатами предложений DAO. Эта практика была раскритикована как противоречащая первоначальной идее децентрализации DAO.
Обвинения также упоминают, что команда манипулировала предложениями, чтобы перевести огромные средства DAO на счета, не подлежащие контролю сообщества. Направление и использование этих средств не имеют прозрачности, нет публичных аудиторских записей или подробных объяснений.
Конкретно, в октябре 2023 года предложение о переводе 100 миллионов токенов ACX (примерно 15 миллионов долларов) из DAO в частную компанию основателя вызвало сомнения. Анализ в блокчейне показывает, что это предложение на самом деле было тайно поддержано членами команды проекта, которые использовали несколько кошельков для голосования за него.
Спустя不到 года команда снова предложила запрос на "ретроспективное финансирование", требуя дополнительно 50 миллионов ACX (примерно 7,5 миллионов долларов США). Также это голосование было обвинено в манипуляциях.
Это событие вызвало глубокие размышления сообщества о механизме управления DAO. Хотя DAO предназначены для достижения децентрализованного принятия решений, на практике часто возникают проблемы централизованности власти, недостаточной прозрачности голосования и угроз безопасности средств. Например, случаи, когда небольшое количество "китов" контролирует результаты голосования, процесс голосования лишен возможности цепочкой проверить, а средства казны становятся целью атак, происходят довольно часто.
Столкнувшись с этими вызовами, специалисты отрасли призывают к улучшению управления DAO на трех уровнях: техническом, механическом и культурном. Рекомендуемые меры включают использование технологии нулевых знаний для защиты конфиденциальности голосования, оптимизацию распределения токенов и дизайна весов голосования, а также введение независимого аудита.
Этот спор, безусловно, является предостережением для экосистемы управления блокчейном. DAO как идеальный носитель децентрализации несет в себе ожидания сообщества по поводу справедливости и прозрачности. Однако для достижения этой цели необходимо совместное усилие всех сторон в отрасли, постоянное совершенствование механизмов управления, повышение прозрачности и подотчетности.