Архитектура намерений: Потенциальные решения проблемы сложности DeFi

Перед крахом Luna я управлял стратегией доходности стейблкоинов для друга, чтобы получить аномально высокие процентные ставки в то время. Мой друг не разбирается в криптовалютах и ранее никогда не взаимодействовал с блокчейном. Наша модель сотрудничества была очень простой: он вносил средства в аппаратный кошелек, затем мы встречались по Zoom один-два раза в неделю, и я постепенно обучал его, как выполнять операции.

Мы распределяем средства по почти всем доступным Децентрализованным финансам на различных цепочках. В рамках сессии длительностью 2-4 часа мы проводим десятки операций, включая одобрение, перевод, обмен, депозит, взыскание и вывод средств. Средства вкладываются в различные проекты, такие как специализированные торговые пары Uniswap LP, Curve vote locking и другие, с целью максимизации доходности. Мы используем почти все основные кросс-цепочные мосты, DEX и агрегаторы доходности для управления нашим портфелем стейблкоинов.

Самой сложной частью этого процесса является объяснение всем необходимым операционным шагам другу. Я буду давать инструкции, а он должен будет выполнять и понимать интерфейсы различных сложных Децентрализованные финансы инструментов. Наши встречи полны указаний типа "кликните здесь", "идите туда", "обменяйте это". Например, процесс обмена USDC на FRAX/DAI LP на Polygon требует 12 транзакций! Этот процесс не только сложен, но и занимает много времени и сил, особенно при управлении большими инвестиционными портфелями.

С макроэкономической точки зрения, все процессы, которые мы выполняем, имеют четкие ожидаемые результаты. У нас есть активы, и мы хотим использовать их для выполнения конкретных задач. Например, "У нас есть USDC (на Ethereum), и мы хотим предоставить ликвидность в виде FRAX/DAI (на Polygon), а затем внести ее в стейкинговый vault". Это и есть "содержание" наших операций, а 12 транзакций, которые мы должны выполнить, это конкретные "как" выполнять операции. От начальной точки до конечной необходимо пройти ряд четких, разумных шагов, каждый из которых можно количественно оценить.

Если есть мощный алгоритм для обработки маршрутизации транзакций, весь процесс может занять всего 1-2 шага. Пользователь просто должен выразить желаемый результат, а алгоритм может вернуть лучший путь и даже возможно сразу обработать транзакцию. Эта структура маршрутизации называется "намерение", и она является частью будущего быстро развивающегося промежуточного ПО Ethereum.

В настоящее время в отрасли нет единого мнения о определении "намерения", но существует несколько общепринятых взглядов. Определение Paradigm: "намерение - это подписанный набор декларативных ограничений, позволяющий пользователям делегировать создание транзакций третьим лицам, при этом сохраняя полный контроль над контрагентами". Дэвид Ма из Near определяет его как: "транзакция является императивной, в то время как намерение - декларативным. Иными словами, транзакция - это четко определенное сообщение, указывающее, как выполнить EVM для изменения состояния, в то время как намерение указывает на необходимые изменения состояния, не заботясь о конкретном процессе реализации."

Оба эти определения подчеркивают «декларативную» природу намерения, то есть стремление получить внешнюю помощь через обмен данными между пользователем и «решателем». Пользователь заявляет желаемый результат, а решатель предлагает способ его достижения. В отличие от сделок с конкретными параметрами, намерения требуют сопоставления третьей стороной. Кроме того, существуют ограничения, которые могут сузить набор возможных путей, что помогает уменьшить общее количество возможностей до более удобного для фильтрации набора.

Основная архитектура, основанная на "намерении", уже существует в EVM. Например, когда вы используете DEX, он автоматически находит наилучший маршрут для выполнения сделки. В интерфейсе Curve, после выбора покупки или продажи активов, интерфейс автоматически находит наилучшего LP для маршрутизации. Если нет прямой торговой пары, заказ будет проходить через несколько LP, чтобы получить наилучший маршрут исполнения, все это выполняется в одной сделке.

Помимо агрегатора сделок, на Эфириуме также существуют несколько других типов "намерений", включая лимитные ордера, аукционы в стиле CowSwap, спонсирование газа, делегирование, пакетную обработку транзакций и кросс-цепочные обмены.

Тем не менее, архитектура, основанная на намерениях, также сталкивается с некоторыми проблемами. Во-первых, это проблема MEV (максимально извлекаемая ценность). Решатели могут использовать намерения пользователей для получения прибыли, аналогично оплате за поток заказов (PFOF) в традиционных финансах. Во-вторых, риски промежуточного программного обеспечения также нельзя игнорировать. Если какой-либо централизованный Interpool поглотит большую часть сделок на основе намерений, он может начать вводить дополнительные сборы или другие формы ренты.

Тем не менее, архитектура намерений по-прежнему представляет собой важное направление развития будущего Децентрализованных финансов. Она имеет потенциал значительно упростить операции пользователей, повысить эффективность и подготовить почву для более широкого применения. В настоящее время несколько протоколов разрабатывают инфраструктуру на основе намерений, такие как SUAVE от Flashbot и Anom. Эти разработки направлены на то, чтобы сделать взаимодействие с криптовалютами более удобным для пользователей и могут открыть новые возможности для будущих приложений на блокчейне.