Вопрос судебного обращения с виртуальными валютами, вовлеченными в дела, становится все более актуальным. Судебные органы и местные финансовые службы стремятся реализовать конфискованные виртуальные валюты, чтобы завершить дела и пополнить бюджет; компании по обращению с активами хотят получать прибыль от своих услуг; также Народный университет Китая проводит "Курс повышения квалификации" по судебному обращению с виртуальными валютами.
23 августа 2024 года Верховный народный суд объявил о "Конкурсе на важные темы судебных исследований на 2024 год", в котором "Исследование вопросов обращения с вовлеченными в дело виртуальными валютами" стало "приоритетной темой финансирования". Как один из первых юристов в Китае, обративших внимание на область судебного обращения с виртуальными валютами, адвокат Лю тогда написал анализ под названием "Новые тенденции в обращении с вовлеченными в дело виртуальными валютами стали приоритетной темой исследования Верховного суда". Почти год спустя, все еще неизвестно, появились ли какие-либо результаты по данной теме от Верховного народного суда.
Сегодня Верховная народная прокуратура (далее – «Верховная прокуратура») на официальном аккаунте опубликовала «Объявление о запуске научных исследований по теории прокурорского применения на 2025 год», в котором представлены шесть тем, связанных с виртуальной валютой. Из этих шести тем четыре касаются судебного обращения с виртуальной валютой.
Таким образом, сфера судебного обращения с виртуальными валютами, вовлеченными в дело, уже привлекла сильное внимание Верховной прокуратуры.
I. Конкретная информация о проекте, инициированном Верховной прокуратурой
Согласно статье Верховной прокуратуры, в 2025 году Верховная прокуратура выделит 234 проекта по исследованию теории применения прокуратуры, 110 из которых будут финансироваться, а 124 - за счет собственных средств.
Шесть тем, упомянутых выше, касающихся виртуальной валюты, были финансированы за счет средств, выделенных Верховной прокуратурой.
Во-вторых, почему Верховный суд и Верховная прокуратура уделяют внимание судебному разбирательству?
С того момента, как Верховный суд в прошлом году начал изучать судебное обращение с виртуальными валютами, до сегодняшнего дня, когда Верховная прокуратура также подключилась к этому вопросу, это в полной мере свидетельствует о том, что важность судебного обращения с виртуальными валютами становится все более очевидной.
Но немного тонко, что до сегодняшнего дня, исходя из моего личного опыта и полученной информации, ни один суд или прокуратура в стране не произвела обращение с вовлеченной виртуальной валютой. Напротив, всегда именно органы полиции действовали как уполномоченный орган для фактического обращения.
На самом деле, согласно нормальной уголовной процедуре, распоряжение имуществом, задействованным в уголовном деле, в принципе осуществляется судом. Но почему в настоящее время в стране в основном распоряжается имуществом полиция? Я уже обсуждал это в своей предыдущей статье «На каком этапе следует распорядиться виртуальной валютой в уголовных делах? Полиция или суд» с двух точек зрения:
На практике, именно потому, что виртуальная валюта слишком специфична, судебные органы не знают, как с ней обращаться. Однако сотрудники полиции все же немного разбираются в этом.
С юридической точки зрения имеется три положения.
Во-первых, Статья 447 Разъяснения Уголовно-процессуального кодекса гласит: имущество, переданное вместе с делом, или имущество, которое было арестовано или изъято судом, подлежит обработке судом только после вступления в законную силу решения первой инстанции; (обратите внимание, что здесь говорится только о переданном вместе с делом или непосредственно изъятом судом, и не упоминается имущество, изъятое полицией, но не переданное вместе с делом)
Во-вторых, согласно статье 278 «Правилам процедуры уголовных дел, рассматриваемых органами общественной безопасности»: «Если физические предметы не подлежат передаче , необходимо передать их список, фотографии или другие доказательные документы вместе с делом». В нынешней судебной практике явным образом виртуальные валюты, вовлеченные в дело, попадают в категорию «не подлежащих передаче».
Третье, «Постановление о реализации некоторых вопросов Уголовно-процессуального кодекса» (от «двух высших и одного министерства» и других ведомств, 26 декабря 2012 года) статья тридцать шесть устанавливает, что для изымаемых вещественных доказательств, кроме тех, которые должны быть возвращены потерпевшему в соответствии с законом или подлежат уничтожению, все должны быть переданы в государственную казну. Что касается имущества, которое законно не подлежит передачe, оно должно быть передано в государственную казну по уведомлению суда после вынесения судебного акта, и орган, наложивший арест или изъятие (вещественных доказательств), должен представить суду квитанцию о выполнении.
Итак, если виртуальная валюта, вовлеченная в дело, продолжает находиться под арестом у полиции, даже если расследование завершено и дело передано, то письменные доказательства, такие как списки арестов, будут переданы; следовательно, при окончательной ликвидации, согласно установленным процедурам, суд уведомляет правоохранительные органы о необходимости передачи средств от реализации виртуальной валюты в государственную казну.
Однако, с увеличением распространения знаний о виртуальных валютам, растет и количество исследований по судебной ликвидации со стороны различных сторон, а интерес и даже "жажда" со стороны прокуратуры и судов к правам судебной ликвидации также становятся все более значительными.
Три, есть ли самый соответствующий путь судебного разрешения?
"9.24 уведомление" 2021 года ("Уведомление о дополнительной защите и управлении рисками спекуляции на рынке виртуальных валют") наложило строгие ограничения на все криптовалютные бизнесы в материковом Китае, включая все субъекты, даже судебные органы, которым запрещено заниматься обменом виртуальных валют и фиатных валют на территории страны.
В настоящее время основной моделью обработки является "совместная модель обработки" с внутренним поручением + зарубежной обработкой (подробную модель можно посмотреть в статье адвоката Лю о судебной обработке виртуальных валют), но также существуют некоторые модели обработки зарубежными банками, модели аукционной обработки, модели обратного выкупа эмитента виртуальной валюты (централизованные виртуальные валюты) и т. д. Однако ни один субъект в Китае не может непосредственно заниматься обменом виртуальных валют на фиатные деньги, это является регуляторной красной линией, поэтому в практике мы сталкиваемся с некоторыми руководителями судебных органов, которые очень обеспокоены наличием у внутренних третьих сторон, занимающихся обработкой, "квалификации". На самом деле это ложный вопрос, потому что ни один субъект в Китае не может непосредственно проводить обработку, максимум они могут быть "передающим агентом", возможно, добавляя еще одну функцию, заключающуюся в том, чтобы нести ответственность за конвертацию средств, полученных за границей, в Китае (в некоторой степени это также можно считать "квалификацией" внутреннего субъекта обработки, поскольку подавляющее большинство третьих сторон обработки на рынке не имеют способности и каналов для законной конвертации).
Мы также должны беспокоиться о том, соответствует ли законности операции по реализации активов за границей и соответствуют ли они местным требованиям регулирования. Например, если операция по судебному разрешению из материкового Китая фактически осуществляется на платформе в Гонконге или Сингапуре, соответствует ли эта платформа требованиям регулирования в этих местах (Гонконг или Сингапур) и имеет ли право обменивать виртуальные валюты на фиатные деньги.
Я верю, что с учетом внимания и исследований Верховной прокуратуры к судебному разбирательству, а также того, что Верховный суд уже изучал эту тему почти год (хотя не известно, когда результаты будут опубликованы), в стране обязательно произойдут изменения в судебной практике по делам, связанным с виртуальными валютами — как в практическом, так и в правовом аспектах. Возможно, также появится какой-то новый путь разрешения дел.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Виртуальные деньги судебного разбирательства: Верховная народная прокуратура начала исследование проекта
Введение
Вопрос судебного обращения с виртуальными валютами, вовлеченными в дела, становится все более актуальным. Судебные органы и местные финансовые службы стремятся реализовать конфискованные виртуальные валюты, чтобы завершить дела и пополнить бюджет; компании по обращению с активами хотят получать прибыль от своих услуг; также Народный университет Китая проводит "Курс повышения квалификации" по судебному обращению с виртуальными валютами.
23 августа 2024 года Верховный народный суд объявил о "Конкурсе на важные темы судебных исследований на 2024 год", в котором "Исследование вопросов обращения с вовлеченными в дело виртуальными валютами" стало "приоритетной темой финансирования". Как один из первых юристов в Китае, обративших внимание на область судебного обращения с виртуальными валютами, адвокат Лю тогда написал анализ под названием "Новые тенденции в обращении с вовлеченными в дело виртуальными валютами стали приоритетной темой исследования Верховного суда". Почти год спустя, все еще неизвестно, появились ли какие-либо результаты по данной теме от Верховного народного суда.
Сегодня Верховная народная прокуратура (далее – «Верховная прокуратура») на официальном аккаунте опубликовала «Объявление о запуске научных исследований по теории прокурорского применения на 2025 год», в котором представлены шесть тем, связанных с виртуальной валютой. Из этих шести тем четыре касаются судебного обращения с виртуальной валютой.
Таким образом, сфера судебного обращения с виртуальными валютами, вовлеченными в дело, уже привлекла сильное внимание Верховной прокуратуры.
! Mwyum4L0Zvz67zvpHJJGOzwbkGihMSEBi7qD6wzq.png
I. Конкретная информация о проекте, инициированном Верховной прокуратурой
Согласно статье Верховной прокуратуры, в 2025 году Верховная прокуратура выделит 234 проекта по исследованию теории применения прокуратуры, 110 из которых будут финансироваться, а 124 - за счет собственных средств.
Шесть тем, упомянутых выше, касающихся виртуальной валюты, были финансированы за счет средств, выделенных Верховной прокуратурой.
Во-вторых, почему Верховный суд и Верховная прокуратура уделяют внимание судебному разбирательству?
С того момента, как Верховный суд в прошлом году начал изучать судебное обращение с виртуальными валютами, до сегодняшнего дня, когда Верховная прокуратура также подключилась к этому вопросу, это в полной мере свидетельствует о том, что важность судебного обращения с виртуальными валютами становится все более очевидной.
Но немного тонко, что до сегодняшнего дня, исходя из моего личного опыта и полученной информации, ни один суд или прокуратура в стране не произвела обращение с вовлеченной виртуальной валютой. Напротив, всегда именно органы полиции действовали как уполномоченный орган для фактического обращения.
На самом деле, согласно нормальной уголовной процедуре, распоряжение имуществом, задействованным в уголовном деле, в принципе осуществляется судом. Но почему в настоящее время в стране в основном распоряжается имуществом полиция? Я уже обсуждал это в своей предыдущей статье «На каком этапе следует распорядиться виртуальной валютой в уголовных делах? Полиция или суд» с двух точек зрения:
На практике, именно потому, что виртуальная валюта слишком специфична, судебные органы не знают, как с ней обращаться. Однако сотрудники полиции все же немного разбираются в этом.
С юридической точки зрения имеется три положения.
Во-первых, Статья 447 Разъяснения Уголовно-процессуального кодекса гласит: имущество, переданное вместе с делом, или имущество, которое было арестовано или изъято судом, подлежит обработке судом только после вступления в законную силу решения первой инстанции; (обратите внимание, что здесь говорится только о переданном вместе с делом или непосредственно изъятом судом, и не упоминается имущество, изъятое полицией, но не переданное вместе с делом)
Во-вторых, согласно статье 278 «Правилам процедуры уголовных дел, рассматриваемых органами общественной безопасности»: «Если физические предметы не подлежат передаче , необходимо передать их список, фотографии или другие доказательные документы вместе с делом». В нынешней судебной практике явным образом виртуальные валюты, вовлеченные в дело, попадают в категорию «не подлежащих передаче».
Третье, «Постановление о реализации некоторых вопросов Уголовно-процессуального кодекса» (от «двух высших и одного министерства» и других ведомств, 26 декабря 2012 года) статья тридцать шесть устанавливает, что для изымаемых вещественных доказательств, кроме тех, которые должны быть возвращены потерпевшему в соответствии с законом или подлежат уничтожению, все должны быть переданы в государственную казну. Что касается имущества, которое законно не подлежит передачe, оно должно быть передано в государственную казну по уведомлению суда после вынесения судебного акта, и орган, наложивший арест или изъятие (вещественных доказательств), должен представить суду квитанцию о выполнении.
Итак, если виртуальная валюта, вовлеченная в дело, продолжает находиться под арестом у полиции, даже если расследование завершено и дело передано, то письменные доказательства, такие как списки арестов, будут переданы; следовательно, при окончательной ликвидации, согласно установленным процедурам, суд уведомляет правоохранительные органы о необходимости передачи средств от реализации виртуальной валюты в государственную казну.
Однако, с увеличением распространения знаний о виртуальных валютам, растет и количество исследований по судебной ликвидации со стороны различных сторон, а интерес и даже "жажда" со стороны прокуратуры и судов к правам судебной ликвидации также становятся все более значительными.
! LSvbgtystHJ2G4VjM1CYZ3eI3QAcwMlm0dX1FyEr.jpeg
Три, есть ли самый соответствующий путь судебного разрешения?
"9.24 уведомление" 2021 года ("Уведомление о дополнительной защите и управлении рисками спекуляции на рынке виртуальных валют") наложило строгие ограничения на все криптовалютные бизнесы в материковом Китае, включая все субъекты, даже судебные органы, которым запрещено заниматься обменом виртуальных валют и фиатных валют на территории страны.
В настоящее время основной моделью обработки является "совместная модель обработки" с внутренним поручением + зарубежной обработкой (подробную модель можно посмотреть в статье адвоката Лю о судебной обработке виртуальных валют), но также существуют некоторые модели обработки зарубежными банками, модели аукционной обработки, модели обратного выкупа эмитента виртуальной валюты (централизованные виртуальные валюты) и т. д. Однако ни один субъект в Китае не может непосредственно заниматься обменом виртуальных валют на фиатные деньги, это является регуляторной красной линией, поэтому в практике мы сталкиваемся с некоторыми руководителями судебных органов, которые очень обеспокоены наличием у внутренних третьих сторон, занимающихся обработкой, "квалификации". На самом деле это ложный вопрос, потому что ни один субъект в Китае не может непосредственно проводить обработку, максимум они могут быть "передающим агентом", возможно, добавляя еще одну функцию, заключающуюся в том, чтобы нести ответственность за конвертацию средств, полученных за границей, в Китае (в некоторой степени это также можно считать "квалификацией" внутреннего субъекта обработки, поскольку подавляющее большинство третьих сторон обработки на рынке не имеют способности и каналов для законной конвертации).
Мы также должны беспокоиться о том, соответствует ли законности операции по реализации активов за границей и соответствуют ли они местным требованиям регулирования. Например, если операция по судебному разрешению из материкового Китая фактически осуществляется на платформе в Гонконге или Сингапуре, соответствует ли эта платформа требованиям регулирования в этих местах (Гонконг или Сингапур) и имеет ли право обменивать виртуальные валюты на фиатные деньги.
! zTkSgc2LHtKDuf4gHF3cH4A6NLa5lmWihczXTL9e.jpeg
Четыре. Заключение
Я верю, что с учетом внимания и исследований Верховной прокуратуры к судебному разбирательству, а также того, что Верховный суд уже изучал эту тему почти год (хотя не известно, когда результаты будут опубликованы), в стране обязательно произойдут изменения в судебной практике по делам, связанным с виртуальными валютами — как в практическом, так и в правовом аспектах. Возможно, также появится какой-то новый путь разрешения дел.